Ст 28 упк рф: прекращение дела в связи с деятельным раскаянием

Применение ст. 28 УПК РФ возможно только на определённых условиях, которые должны быть соблюдены.

К таким условиям относят:

1. Тяжесть преступления.
2. Поступки виновника для заглаживания вины.
3. Решение правоохранительных органов.
4. Отсутствие возражений.

Дополнительно виновнику необходимо своим поведением и определёнными поступками доказать, что он раскаивается, так как данный закон подразумевает, что преступник хочет добиться освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Определение раскаяния отталкивается от изменений, совершённых ответственным лицом для следствия, а также для потерпевшей стороны.

Применение закона возможно на любом этапе следствия, но само освобождение произойдёт только на суде, поскольку только во власти суда есть возможность освободить гражданина от ответственности либо осудить его.

При применении данной статьи необходимо, чтобы возражения у пострадавшей стороны отсутствовали, для этого виновник должен загладить свою вину перед ней. Необходимо отсутствие возражений у самого виновника, если он будет не согласен на возможное прекращение уголовного дела в связи с раскаянием. Не должно быть возражений и у следствия.

Освобождение за налоговые преступления

По сборнику законов статья 28 УПК может быть применена к подсудимому, если преступление, в котором обвиняют человека, имеет:

• квалификацию лёгкой степени;
• среднюю степень.

К категории средней степени тяжести относят дела с возможным наказанием до 5 лет, в данные дела относят спланированные криминальные поступки. А если человека наказывают за бездействие, то к средней степени тяжести относят те преступления, максимальный срок наказания за которые не превышает трёх лет, хотя они будут относиться к средней степени тяжести.

Активно применяют данную статью к лицам, совершившим экономические преступления. Связано это с тем, что данные преступления не считаются общественно опасными в такой степени, как, например, убийство, но всё же относятся к категории уголовных, где также идёт разделение в зависимости от суммы.

К экономическим преступлениям, по которым применение данной статьи возможно,относят такие, как:

1. Работа предпринимателем без отчисления налогов.
2. Незаконная банковская деятельность.
3. Использование чужого товарного знака или логотипа.
4. Уклонение от уплаты таможенных платежей.
5. Сокрытие налогов.
6. Другие преступления.

В основном применение статьи по экономическим преступлениям происходит в сфере ст. 146, когда люди не платят налоги за реализуемые товары.

Деятельное раскаяние

Смысл применения этой статьи основывается на факте признания вины самим виновником, что предполагает раскаяние, преступник понимает неправильность своих действий, своим поведением он показывает, что хочет измениться. Применение деятельного раскаяния как основание прекращения уголовного дела может быть осуществлено, чтобы соблюсти принцип гуманности, действующий в российском сборнике законов.

Раскаяние выражается в следующих моментах, производимых злоумышленником:

1. Самостоятельное признание.
2. Работа со следствием по добровольному принципу.
3. Устранение нанесённого ущерба.
4. Устранение морального вреда.

По закону деятельное признание имеется в виду, если злоумышленник выполнил все или часть этих параметров. Прибытие в отдел полиции или иной правоохранительный орган с повинной предполагает, что человек самостоятельно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления. Из данного сообщения органы, охраняющие порядок, должны понимать, что совершил человек и как.

После получения сведений о совершении злодеяния начинаются следственные действия по выявлению преступника, выявляются все обстоятельства дела, определяется потерпевшая сторона. В этот период виновник также может выражать раскаяние путём помощи органам следствия.

Для этого обвиняемый должен:

• рассказать о том, в чём он участвовал;
• показать место преступления, орудие;
• сообщить об иных участниках или обстоятельствах, которые могут иметь значение.

Обычно заключается мировое соглашение между пострадавшей стороной и виновником, выплата средств происходит в том объёме, в котором договорились обе стороны, а пострадавшая сторона впоследствии не применяет возражений по применению данной статьи и хочет прекратить уголовные преследования в отношении виновника.

Традиционно считается, что применение статьи возможно только при выполнении всех условий, свидетельствующих о том, что виновник осознал своё неприемлемое отношение к пострадавшей стороне и раскаялся в этом отношении. Преступник может сначала совершить злодеяние, скрыть его, и только когда следствию станет известен данный факт, преступник может являться в органы следствия.

В Российской Федерации существует особая статья преступлений уголовного характера, при совершении которых преступник может рассчитывать на применение статьи 28. Об этом говорится в данной статье в ч. 2.

Статья будет учитываться при таких уголовно наказуемых делах:

• если после похищения человека виновник его отпустит;
• если была совершена торговля людьми, но преступник произвёл прекращение такого дела, а пострадавших освободил;
• при даче взятки необходимо явиться и сообщить об этом в правоохранительные органы, при необходимости сотрудничать с ними, и после этого виновника могут освободить от уголовной ответственности;
• при участии в террористической деятельности, неважно, финансово ли или своими поступками, если в процессе подготовки виновник отказывается от совершения преступления и сообщает обо всех известных ему планах террористов, то может наступить прекращение уголовной ответственности;
• при захвате заложников также существует возможность освобождения от ответственности, если преступник освободит заложника;
• в случае, если человек является обладателем оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ либо устройств, ему необходимо сдать данные предметы в органы полиции;
• статьи за сбыт и распространение наркотиков достаточно серьёзные, поэтому подсудимому грозят довольно большие сроки наказания, однако смягчить свою участь и быть освобождённым от приговора суда возможно. Такая возможность наступает, если виновник сообщит правоохранительным органам о месте производства наркотиков или выдаст то количество наркотика, которое у него есть;
• если человек участвовал в международном шпионаже, был причастен к преступлениям, которые угрожают Российской Федерации, то наказание может быть прекращено, если он сообщит о данном преступлении;
• освобождение от уголовной ответственности может быть применено, если человек участвовал в экстремистских или запрещённых религиозных группах, но добровольно прекращает участие в них;
• не наступит ответственность и в случае дачи ложных показаний,сделанных как физическим, так и профессиональным лицом, в случае, если признание в даче ложных сведений произойдёт ранее, чем суд вынесет решение.

Судебная практика

Нахождение судебной практики по данной статье не является большой проблемой, поскольку как адвокаты, так и прокуроры часто её применяют. В Российской Федерации данная статья работает как по экономическим преступлениям, так и по уголовным.

Гр. Сидоренко совершила преступление, предусмотренное ст. 158, а именно кражу денежных средств из дома гр. Акуловой, с которой виновница работала непродолжительное время на одном предприятии.

О преступлении заявила сама пострадавшая гр. Сидоренко, поскольку пропажу денежных средств она заметила тот же день. При обращении в органы правопорядка пострадавшая сразу указала на гр.

Акулову, при посещении которой виновница сразу призналась в преступлении.

В ходе следствия Акулова оказывала всяческое содействие, а именно:

1. Возместила понесённый материальный вред.
2. Возместила моральный вред, определённый сторонами по договорённости.
3. Принесла извинения.

В ходе непосредственного судопроизводства обвиняемая заявила ходатайство о применении ст.28, поскольку ею были соблюдены все условия для такой возможности.

Суд удовлетворил данное ходатайство, поскольку принцип понятия деятельного раскаяния подсудимой был выполнен.

Кроме того, данное преступление было совершено гражданкой Акуловой впервые, ранее она судима не была, а преступление относится к небольшой категории тяжести. Поэтому гр. Акулова была освобождена от подписки о невыезде в зале суда.

Источник: https://ozerkivrn.ru/svyazi-deyatelnym-raskayaniem/

Прокуратура Иркутской области: «Основания для прекращения уголовных дел судом по ст.ст. 25, 28 УПК РФ»

Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

На основании ст. 76 УК РФ в порядке ст.

 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Прежде всего, следует отметить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим даже при наличии всех указанных условий не обязанность, а право суда. Этот вывод вытекает из содержания статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно «вправе» и «может быть»).

Содержание категорий преступлений, по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с применением с потерпевшим, раскрыто в ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ право на такое примирение с подсудимым должно быть разъяснено им в подготовительной части судебного заседания.

Понятие указанных лиц дано в ст.ст. 42 и 45 УПК РФ.

В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. Участие в деле указанных представителей не лишает прав и самого потерпевшего.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон в определенных случаях предоставляет право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю, поскольку в этих случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего.

Вместе с тем с учетом положений ст. 25 УПК РФ представляется, что в иных случаях, и в частности не связанных со смертью потерпевшего, представитель потерпевшего не вправе заявлять такое ходатайство и в ходе производства по делу вправе лишь представлять и поддерживать его.

Из указанных положений уголовно-процессуального закона следует и другой вывод: за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. При рассмотрении таких уголовных дел суду необходимо тщательно проверять правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, и в частности, является ли она юридическим лицом, а также проверять полномочия ее представителя.

Мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынужденно.

Это предопределяет необходимость для органов и лиц, решающих вопрос о прекращении уголовного дела по этому основанию, устанавливать до принятия процессуального решения по делу такие обстоятельства, как знает ли потерпевший последствия такого прекращения дела, каким образом заглажен причиненный ему вред и добровольно ли он примирился с причинителем вреда. Потерпевшему также должно быть разъяснено, что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих.

Выяснение указанных выше обстоятельств практически невозможно без потерпевшего, а поэтому, представляется, что данный вопрос, должен решаться с его участием.

Игнорирование перечисленного обстоятельства может привести к судебным ошибкам.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Согласно им освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных Кодексом), если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, следует отметить, что прекращение уголовного дела по этому основанию также является не обязанностью, а правом суда, возможно при наличии совокупности условий, указанных в статьях 75 УК РФ и 28 УПК РФ, и многие из необходимых для этого условий аналогичны условиям для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Вместе с тем для прекращения уголовного дела по этому основанию дополнительно необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Понятие добровольной явки с повинной и способствования раскрытию преступления как условий возможного прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием аналогичны таковым применительно ко всем другим институтам уголовного и уголовно-процессуального права и поэтому дополнительного разъяснения не требуют, однако представляется, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ суд обязан проверить их наличие и отразить это в принимаемом судебном решении. Заместитель прокурора г. Ангарска советник юстиции Мешкевич Татьяна Витальевна

Источник: https://www.irkproc.ru/qa/317.html

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

В статье 28  УПК РФ  суд вправе на прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75  УК РФ.

В судебной практике прекращение уголовных дел по этому основанию встречается крайне редко, поскольку судьи, исходя из буквального понимания положений ч.1 ст.

75 УК РФ для ее применения необходимо установить (помимо соответствующей категории преступления и факта совершения его впервые) обязательное наличие по уголовному делу совокупности трех предусмотренных данной нормой условий прекращения дела:

1. явки с повинной;
2. способствование раскрытию и расследованию преступления;
3. заглаживания вреда.

Такой подход получил широкое распространение в судебной практике.

Правильность подобной трактовки судами положений части первой ст. 75 УК РФ нашла подтверждение в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 года.

  В нем было также указано, что для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием «необходимо, чтобы виновный сделал явку с повинной и способствовал раскрытию преступления.

Если одно из этих  условий отсутствует, например, вместо явки с повинной имеется только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно.

Подобный подход Верховного Суда России к прекращению уголовных дел в связи с деятельным раскаянием нашел  продолжение в Постановлении ППВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 „О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности“ .

Так, в его п. 4 говорится, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при наличии  всех перечисленных в ст.

75 УК РФ  действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии)».

Соглашаясь с тем, что невозможность явки лица с повинной в указанной ситуации не должна исключать принятие решения о прекращении уголовного дела, в то же время заметим, что как минимум такие условия прекращения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также деятельное раскаяние лица, свидетельствующие об утрате им общественной опасности, должны быть установлены обязательно. При этом следует иметь в виду, что заглаживание вреда, как еще одно из предусмотренных ст. 75 УК РФ условий прекращения уголовного дела, объективно не может произойти по ряду преступлений, по которым не причиняется материальный ущерб или моральный вред, а поэтому обязательное установление этого условия должно иметь место только в тех случаях, когда существует реальная возможность заглаживания виновным лицом вреда, наступившего в результате совершенного преступления (возмещение потерпевшему материального ущерба, компенсация морального вреда, оплата стоимости лечения, публичные извинения перед потерпевшим и т.п.).

Если задержание лица действительно лишает его возможности явиться с повинной, то какие-либо объективные причины для того, чтобы лицо было лишено возможности активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, вряд ли существуют.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на местонахождение орудия преступления, помогает в организации и проведении следственного эксперимента, экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.), а также изобличает других соучастников преступления, помогает в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

Совершение подозреваемым (обвиняемым) подобных действий, направленных на ускорение расследования дела, в совокупности с принятием им мер по возмещению причиненного ущерба, несомненно, может рассматриваться судом как проявление им деятельного раскаяния и повлечь прекращение уголовного дела.

В судебной практике встречается достаточно вольная трактовка положений ст.

75 УК РФ, когда, по сути, предлагается признавать достаточным для прекращения дела по указанному основанию, например, лишь возмещение лицом причиненного ущерба без признания своей вины, либо только признательные показания виновного лица в судебном заседании, пусть даже с возмещением причиненного вреда, но при отрицании своей вины на предварительном следствии, либо продемонстрированное лицом при производстве по делу, в том числе и в суде, словесное раскаяние в содеянном в условиях полного его изобличения, ведет к расширению границ судейского усмотрения по применению положений указанной правовой нормы и, как следствие, к принятию весьма сомнительных по своей обоснованности решений о прекращении уголовных дел.

Мнигие судьи  переносят акцент с необходимости установления предусмотренных ст.

75 УК РФ условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на оценку судом личности виновного лица, когда, например, его положительным характеристикам, трудному материальному или семейному положению предлагается придавать некое определяющее значение для вывода суда об утрате этим лицом общественной опасности и принятия решения о прекращении дела. При этом фактически уходят на второй план обстоятельства поведения лица на предварительном следствии, например его отказ от сотрудничества со следствием.

Следует отметить, что при рассмотрении уголовных дел действительно могут встречаться подсудимые, вызывающие некую симпатию, которые в ходе судебных заседаний искренне и эмоционально сожалеют о содеянном, неоднократно обращаются к потерпевшим с извинениями и т.п., т.е. проявляют несомненное раскаяние. Однако подобное поведение никак не позволяет прийти к выводу об утрате лицом общественной опасности в том понимании, которое заложено в части первой ст. 75 УК РФ.

Несомненно, изложенная выше точка зрения судей, по сути, являющаяся проявлением общей тенденции либерализации уголовной политики, сама по себе заслуживает и внимания, и обсуждения. Возможно и ее воплощение в судебной практике.

Однако это может произойти не на основании принятия ПВС РФ дополнительных (к уже принятым в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 19) разъяснений по вопросу применения положений ст.

75 УК РФ, а только после внесения в часть первую ст.

75 УК РФ соответствующих изменений, поскольку ныне действующая редакция данной нормы все же предусматривает более строгий подход к условиям прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Этот подход предполагает, что вывод суда об утрате лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния должен базироваться на обязательном установлении как минимум следующих условий :

1. лицо активно сотрудничало со следствием.
2. Лицо виновное признало свою вину, в том числе и в ходе судебного заседания;
3. В отношении этого лица имеются положительно характеризующие его сведения.

В настоящее время прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием это право, а не обязанность суда и  следователя Однако в ГД внесен законопроект  № 544720-6 о поправках в ст.

28 УПК РФ, который предусматривает не право, а обязанность следователя прекратить уголовное дело по этому основанию, если имеются установленные в законе необходимые условия.

Эти изменения в закон предлагается внести в связи с тем, что в погоне за мнимыми показателями, следователи правоохранительных органов безосновательно отказывают в прекращении уголовного дела, даже при наличии всех условий для этого.

Источник: https://pershickow.ru/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-v-svyazi-s-deyatelnym-raskayaniem.