Официальный документ в уголовном праве рф понятие и признаки

Приветствую, друзья! До недавнего времени такое понятие, как «состав преступления», в уголовном праве не применялось. Можно сказать больше, наличие состава преступления раньше не являлось основанием для привлечения виновного лица к ответственности уголовного характера.

По мнению многих юристов, да и по моему тоже, подобная ситуация была явной недоработкой в разделе уголовного права.

Принятие поправки о закреплении роли данного понятия в рассмотрении тех или иных деяний позволило правильно их квалифицировать и верно определить меру ответственности преступника.

Поскольку тема моей сегодняшней статьи больше теоретическая, нежели практическая, обратимся напрямую к правовым нормам и теоретическим положениям, действующим в данном вопросе.

Как определяется данное понятие?

Я уже сказал, что раньше теоретически данный термин закреплен не был и больше применялся как разговорное выражение в юридической сфере. Сегодня понятие закреплено официально, хотя четкого определения ему до сих пор не дано. Под составом преступления (СП) в УК РФ понимается система отдельных элементов или признаков, описывающих основное деяние как преступное.

В качестве элементов состава преступления нужно отметить следующие подсистемы:

  • объект и субъект деяния;
  • объективная и субъективная сторона деяния.

Наличие признаков состава преступления позволяет квалифицировать деяние именно как преступное, чтобы в дальнейшем избрать наказание, установленное УК РФ. К примеру, если преступление имеет место, но совершил его неадекватный или невменяемый человек, то как уголовное оно рассматриваться не будет в связи с отсутствием признака СП, указанного в общем понятии.

По этой причине приговор вынесен быть не может, а виновное лицо к ответственности не привлекается, а отправляется на лечение принудительно.

Если говорить простыми словами, то без определения состава преступления не получилось бы отличать обычные кражи от вымогательства или хулиганства.

Это говорит о том, что данный термин необходим для квалификации правонарушений в соответствии с их тяжестью и сложностью последствий.

Признаки и части состава преступления

Состав любого преступления имеет схему. Обычно в качестве элементов этой схемы представлены участники деяния и признаки, характеризующие поступок как опасный. В юридическом плане выделяются указанные выше элементы преступления.

Эту модель еще называют общей, и используется она в учебниках по уголовному праву.

В дальнейшем криминалисты и следователи опираются именно на эту схему, чтобы определить, о каком виде составов преступного деяния идет речь в конкретном деле.

В свою очередь, каждый элемент схемы имеет определенные признаки. Такие характеристики преимущественно специфичны и неповторимы. В качестве общих признаков можно отметить такие, как:

  • общий;
  • родовой;
  • видовой;
  • объект злодеяния.

Несколько другими признаками характеризуется объект преступления. Здесь стоит отметить такие признаки, как действие и бездействие, а также действия, опасные для общества и населения, а также существующие между ними связующие звенья.

Что касается сторон состава, то объективную характеризуют параметры действия, а субъективную — признак вины, умысел и неосторожность, цели и мотивы, состояние аффекта.

Некоторые подробности по теме заметки можно получить из видео:

Какие виды составов преступлений бывают?

Уголовное право устанавливает определенные критерии для правильного классифицирования состава преступления. В частности, здесь стоит отметить такие моменты:

  • по числу обязательных признаков каждого элемента можно выделить материальные, формальные и усеченные преступления. Трактовать данные группы можно с учетом названия;
  • по способу описания признаков можно выделить проступки, совершенные умышленно или по неосторожности. С учетом субъекта преступления выделяются с общим или со специальным субъектом. По приемам конструирования – простые и сложные;
  • по присутствию/отсутствию доп.признаков, описывающих СП, выделяются основные и привилегированные, квалифицированные и особо квалифицированные.

Во время расследования ответственные лица обязаны руководствоваться этими теоретическими основами, определять все элементы и признаки злодеяния. В дальнейшем такой порядок позволит определить состав преступления, выявить виновное лицо и привлечь его к ответственности по всей строгости закона. Разумеется, во время расследования должны быть подготовлены все обязательные бумаги.

Вместо итогов

Завершая свою заметку, мне бы хотелось сделать несколько выводов из представленного материала. Это позволит получить лучшее представление о теме:

  1. Важным элементом в уголовном праве является такое понятие, как состав преступления. Ранее данный термин употреблялся лишь на бытовом уровне, но сегодня применяется вполне официально.
  2. Понятие имеет определенную схему, в которую включены отдельные элементы. Каждый элемент, в свою очередь, имеет ряд признаков.
  3. Все преступные деяния распределяются по группам в соответствии с приведенной классификацией и общими характеристиками. Это позволяет правильно определить наказание и установить, в чем заключается вина конкретного лица.

Официальный документ в уголовном праве РФ понятие и признаки Официальный документ в уголовном праве РФ понятие и признаки

Источник: https://grazhdaninu.com/ugolovnoe-pravo/priznaki.html

Понятие официального документа пленум верховного суда — Юридические подборки

  • Официальный документ в уголовном праве РФ понятие и признаки
  • Слово «documentum» из латинского языка переводиться, как «подтверждение, доказательство».
  • Официальный документ в уголовном праве – это должным образом оформленные данные в цифровом или канцелярском виде, предназначенные для подтверждения правовых событий и проишествий.
  • Официальный документ УК РФ, должен отвечать установленным требованиям, и состоять в бумагообороте госорганов, муниципальных ведомств, а также других учреждений и предприятий.

Отличительные особенности официального документа

  1. Понятие официального документа в уголовном праве РФ имеет свои признаки и классификацию.
  2. Признаки официального документа в уголовном праве, могут различаться по типу указания, правовой силе, месту происхождения, области реализации и обращения, содержательной части предписаний.

  3. Официальный документ применяется в общем обороте и управляется государственными инстанциями, такими как: Минобразование, Минздравоохранение, Госавтоинспекция, Минэкономика и др.

Для того чтобы можно было отличать самостоятельно, что является официальным документом в уголовном праве, а что нет, все вышеперечисленные инстанции изготавливают специальные бланки для внесения сведений резидентами или учреждениями.

Каждый такой банк в целях законности и прозрачности ведения отчетности, имеет определенный способ фиксации, что координируется регламентами конкретного ведомства.

Понятие официального документа в уголовном праве четко утверждено и имеет юридическую силу – заполненный должным образом бланк, позволяет прекратить действие какой-либо обязанности или наделяет человека особыми правами, дает возможность получить определенное благо.

В целом, признаки официальной бумаги, могут быть внутренними и внешними. Под внутренними признаками, подразумевается содержание – авторство информативность, а под внешними – масштаб и формат, регистрация, порядок составления заметки и др.

Понятие публичной документации имеет четкую структуру, которая отличается для каждой организации. Бумаги различают по таким критериям:

  • способ перцепции;
  • тип содержания данных;
  • основа возникновения;
  • истинность;
  • прицельность;
  • правила засвидетельствования;
  • правовая значимость;
  • стадия готовности;
  • форма;
  • производительность.

Так как, пока что в РФ не существует единого термина, разные авторы типологий предлагают свои вариантов классификации. Общепринятыми бланками считаются: законы, сертификаты АУЦ, судебные решения, аудиторские заключения, тексты, которые содержат данные властного характера.

Некоторые из официальных бумаг служат для идентификации личности, а некоторые позволяют получать льготы или наделяют персону конкретными прерогативами.

В отдельную группу причисляют акцизные марки, они охраняются от подделки особыми маркерами подлинности.

Они являются документом госотчетности и подтверждают качество производства определенных товаров и согласованности с ГОСТами.

Не относятся к официальным бумагам таможенная декларация, карточки и реестры учета преступления граждан, но в список могут быть отнесены при определенных обстоятельствах, проездные билеты на метро, а также билеты на авиа и железнодорожный транспорт.

Подделка официальной документации

Под подделкой документации, принято понимать умышленное, злонамеренное искажение сведений при помощи включения в бланк выборочно или полностью недостоверных данных, и не включения правдивых сведений. Создание недействительных ксив или корочек – это в своем роде, подготовительный этап к обману, подготовка преступления. Уголовный кодекс РФ различает два варианта подделки:

  • контактный подлог— это изменение отдельной части и внесение ложных символов, вместо удаленных настоящих;
  • бесконтактный подлог – создание полностью фиктивного.

  Ликвидация фонда по решению суда пошаговая инструкция

УК перечисляет ряд официальных документов, за подделку которых, человек может понести наказание. Среди бумаг, за подделку которых Верховный суд может назначить тюремное заключение, отмечают:

  • сведения на электронных носителях, которые были заверены цифровой подписью, или фигурируют в деле преступления;
  • нотариально заверенные бумаги;
  • персональные удостоверения – ксивы, которые выдают в строгом соответствии с законопринятым порядком;
  • бумаги, подлежащие к выдаче судами и органами власти.
  • Согласно статистическим данным, чаще всего подделывают справки о болезни и донорстве, права на вождение автотранспортом, трудовые книжки, аттестаты о полном (среднем) образовании, а также паспорта авто и платежное поручение.
  • В отдельную группу относят служебный подлог – это внесение должностными  лицами органов госвласти заведомо искаженных, неправдивых данных в официальные бумаги, которые имеют юридическую силу.
  • Осуществляется это действие всегда в корыстных целях, соответственно, карается по всей строгости.
  • Если же по выданным подложным ксивам или бумагам другого типа, будут проводиться противоправные действия, такие как хищение, к примеру, уполномоченный служащий, который их выдавал, будет притянут к ответственности не только за подлог, но за соучастие в хищении.

В современном обществе защита интересов человека, затруднена, а часто и невозможна без документального удостоверения юридических фактов и отношений. Важной гарантией осуществления гражданских становиться уголовная ответственность за подделку важных бумаг.

  1. цель уголовно – правовой охраны публичных бумаг – это сохранение в обществе абсолютного доверия к таким бумагам.
  2. Если законодательство не будет заниматься контролем их выдачи и реестра то, к примеру, выданное решение суда, стороны участвующие в процессе, выполнять не станут, ведь будут считать, что велика вероятность подделки.
  3. Так же обстоит ситуация с идентификацией личности, если люди не будут доверять паспортным данным, то в стране начнется полный беспредел – чужое имущество можно будет оформить на себя, забрать денежный вклад из банка или вовсе отжать машину, оформленную на другое имя.

Система защиты официальных документов и их регламентации, пока что не до конца сформирована, каждый в год Верховным судом вносятся поправки в Уголовный Кодекс и нормативно правовую базу. Узнать о нововведениях связанных с оформлением юридически важных бумаг и порядком их выдачи, вы можете в квалифицированных юристов или на сайте Минюста РФ.

Источник: https://yurister.ru/ugolovnoe-pravo/ofitsialnyy-dokument-v-ugolovnom-prave.html

Официальный документ в уголовном праве

Определение признаков официального документа имеет огромное значение для отрасли уголовного права, поскольку именно в УК РФ имеются составы преступлений, связанных с данным понятием. В теории уголовного права используется два основных подхода к расшифровке термина «официальный документ».

Первый подход считается узким и связывает официальные с источниками их происхождения. В соответствии с указанной теорией официальными могут быть лишь те, которые исходят от государственных, муниципальных органов.

Преступления с официальными документами

  • Официальные — это документы, оставленные (изготовленные), выданные или находящиеся в обороте государственных (муниципальных) органов, учреждений, организаций и предприятий и отвечающие определенным требованиям.
  • Единые правила оформления официальных утверждены распоряжением Руководителя Администрации Президента РФ ¦ 2385 от 17 декабря 1994 г.
  • Документ (от лат.
  • documentum — доказательство, свидетельство) — надлежащим образом оформленный материальный носитель каких-либо сведений, предназначенный для удостоверения юридически значимых факта или события (информация, отраженная на бумаге, фото-, аудио- или видеопленке, пластмассе, существующая в виде компьютерной записи или в иной воспринимаемой человеком материальной форме).
Читайте также:  Покушение на преступление: понятие, виды, признаки

В ходе предварительного следствия установлено, что злоумышленник забрался на территорию водо-моторного клуба «Локомотив», расположенного на одноименном полуострове в пределах города Казани, и решил добраться на одном из находившемся там катере по воде к месту своего жительства.

  Как снять обеспечительные меры после решения суда

Использовав подручные средства, он запустил двигатель судна. В результате был угнан катер стоимостью 1 миллион рублей, а добравшись до берега города Зеленодольска, злоумышленник бросил судно у берега.

Понятие официального документа в уголовном праве: Вы точно человек?

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, в том числе с точки зрения наличия прав для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с исключением недостроенного коттеджа из списка арестованного имущества, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и поставленный заявителем вопрос о необходимости изменения степени формализации признаков того или иного преступления, а также о праве оспариваемой нормы определением понятия «официальный документ», — его разрешение требует внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя.

Конференция ЮрКлуба

  1. Количество идиотов и дураков в различных организациях, учреждениях и предприятиях в процетном отношении практически одинаково, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы и примерно соотвествует в пропорциональном выражении количеству таких людей среди населения.

  2. Исключения составляют правительство и парламент, где процент указанных категорий граждан существенно выше среднего.
  3. Официальные — а), исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; б) административные документы; в) нотариальные акты; г)… … Правоведение: глоссарий официальные документы МОК —, в которых приводятся указания по проведению Игр, в том числе Олимпийская хартия,Контракт о городе организаторе, Технические руководства и мастер план.

Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за подлог официальных документов

Уголовно-правовой анализ подделки, хищения, уничтожения, повреждения либо сокрытия документов, штампов, печатей, бланков, личных, незаконного приобретения либо сбыта официальных документов.

Единые правила оформления официальных документов. Понятие и общая характеристика преступлений против порядка управления в российском законодательстве.

Уголовно-правовая характеристика способов подделки, изготовления или сбыта поддельных документов.

В ст.5 того же закона раскрыто понятие официальных документов: это документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, имеющие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Таким образом, в категорию официальных документов попадают законы, подзаконные нормативные акты, изданные от имени органов государственной и исполнительной власти, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и др.

Источник: http://juridicheskii.ru/oficialnyj-dokument-v-ugolovnom-prave-38415/

Пленум ст 327 ук рф

Подобная деятельность карается законом, поэтому стоит быть очень внимательным в том, как вы обращаетесь с ценными бумагами.

Подделка документов статья 327 УК РФ наказание

Подделка документов является правонарушением за которое лицо его совершившее несёт уголовную ответственность. Под это определение подпадают интеллектуальный или физический подлог — законом не предусмотренное изменение подлинных, официальных бумаг.

В том числе под ответственность подпадает следующее действие — государственная награда используемая лицом, которому она не принадлежит, или им подделанная, её сбыт.

Также подобным образом квалифицируется подделка подписи статья 327 ук рф, изготовление и подделывание бланка, удостоверения, медицинской справки, диплома, полиса осаго, заявления, вкладыша о регистрации и т.д.

Их производство из материалов, в данном случае из бумаги, при котором получается документ копирующий образец оригинала и способный, ввести в заблуждение должностные лица его принимающие. Наказание за подобное правонарушение назначается в размере до двух лет лишения свободы, назначаются принудительные работы сроком до двух лет, арест сроком до полугода.

  Добровольное исполнение решения суда по гражданскому делу

Попадает ли под амнистию кто-то?

Перечень лиц совершивших преступление небольшой тяжести, в том числе подделку документов, подпадающих под амнистию 2016 года приуроченную к Юбилею Великой Победы:

  • Родитель, в одиночку воспитывающий детей инвалидов или детей до 18 лет.
  • Лица страдающие тяжёлыми формами заболеваний.
  • Несовершеннолетние.
  • Пенсионеры.
  • Инвалиды первой и второй группы.
  • Беременные женщины.
  • Участники ликвидации техногенных катастроф, в том числе аварии на АЭС в Чернобыле.
  • Участники боевых действий на стороне России.
  • Лица, преступившие закон не преднамеренно, или по неосторожности.

Мошенничество: постановление в новой редакции

Пленум Верховного Суда Российской Федерации периодически принимает постановления дающие судам разъяснения, поправки, а также редактирует УК РФ. Самая новая редакция ВС РФ в ст. 159 мошенничество была произведена 30.12. 2015 г. Редакция определяет, что мошенничество — это хищение имущества, которое произошло в результате злоупотребления доверием, обмана.

Считается, что состав преступления присутствует даже тогда, когда обвиняемый завладел частично правами на то или иное имущество. Также мошенничеством будет являться то или иное влияние обвиняемого на такие характеристики имущества как цена, качество, количество.

Если при мошенничестве была произведена подделка документа, и впоследствии он использовался в преступных целях, то деяние квалифицируется по совокупности преступлений части первой ст. 327 и ст. 159 УК.

Ответственность за подобные преступления предусматривается различная, в зависимости от того сколько ущерба было причинено государству, или какой ущерб понёс потерпевший — сроки лишения свободы до 10 лет, штрафы до 1 миллиона рублей.

327 Ст УК РФ фальсификация документов

В УК РФ фальсификация документов определяется как список мер применённых для изготовления фиктивных документов с помощью копировальных машин, определяется как использование украденных бланков, поддельных печатей, подписей, штампов. Фальсификация может осуществляться различными методами, в их числе — травление, вклеивание, дописка, вставка, смывание, вырезание, подчистка.

В ч 3 ст 327 ук рф говорится об использовании заведомо фальсифицированного документа.

Это преступление считается совершённым в момент предъявления документа должностному лицу, в попытке использовать документ для получения личной выгоды.

Если лицо создавшее фальсификат им же и пользуется, то его действия подпадают под часть первую и уже не квалифицируются по третей части.

Фальсификация подписи: что грозит?

При фальсификации подписи ответственность определяется следующими факторами умыслом, причиненным ущербом, типом документа на котором подделывалась подпись. Некоторые случаи не будут подпадать под УК.

В иных возможна ответственность как по части первой так и по части третей. В случае попытки подделать справки ради возможности взять кредит, нарушение может квалифицироваться дополнительно как мошенничество.

Использование заведомо подложного документа

Данное правонарушение подпадает под часть третью ст 327 УК РФ. Подложным считается документ тогда, когда в нём любая, даже малая часть сведений, не отражает реальности, в результате подделки, либо использования его лицом не имеющим права им владеть.

Данное преступление считается свершившимся в момент осознанного предоставления должностному лицу подложной бумаги. Виновный должен осознавать использование фальсифицированного удостоверения, паспорта и т.д, а также желать извлечь из этого выгоду, получить права или освобождение от обязанностей.

Источник: http://yurist-moscow.ru/plenum-st-327-uk-rf/

Источник: https://sudinformation.com/ponyatie-ofitsialnogo-dokumenta-plenum-verhovnogo-suda/

Документ в уголовном праве

20.03.2018

По мнению Клепицкого И.А.

нельзя рассматривать в качестве официальных документы коммерческих организаций, так как деятельность их администрации нельзя рассматривать в качестве государственного управления.

Администрация предприятия не осуществляет государственной власти, не выдает официальных документов. Если считать официальными документы негосударственных организаций, то какие документы тогда считать неофициальными?

Понятие документа в уголовно-процессуальном праве Текст научной статьи по специальности — Государство и право

На наш взгляд, автор чрезмерно сужает круг документальных источников фактических данных, которые могут быть получены от физических лиц, ибо далеко не всегда субъект доказывания оперирует лишь официальными документами. В качестве доказательств по уголовному делу могут фигурировать исходящие от частных лиц документы, имеющие неофициальный характер.

Официальный документ в уголовном праве

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, в том числе с точки зрения наличия прав для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с исключением недостроенного коттеджа из списка арестованного имущества, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и поставленный заявителем вопрос о необходимости изменения степени формализации признаков того или иного преступления, а также о праве оспариваемой нормы определением понятия «официальный документ», — его разрешение требует внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя.

Глава 2

Уголовная ответственность приобретателя поддельных документов возможна и по другому основанию: он рассматривается как соучастник (в частности, подстрекатель или организатор) преступления в тех случаях, когда предварительно договаривается с подделывателем о приобретении поддельного документа и его действия побуждают или способствуют совершению подделки.

Что такое официальный документа в уголовном праве РФ

  • сведения на электронных носителях, заверенные цифровой подписью, вполне могут фигурировать в деле преступления;
  • заверенные нотариально. Нотариус – компетентное лицо, подтвердившее свой статус успешной сдачей профессионального экзамена и аттестованный нотариальной палатой, то есть, он уполномочен действовать от имени государства, а подлог даже обычной копии бумаг, заверенной нотариально, влечет за собой криминальное наказание;
  • персональные удостоверения – бумаги, которые выдаются населению в строгом соответствии с установленным порядком и лишь уполномоченными в этом органами;
  • бумаги, подлежащие к выдаче органами власти или судами (например, лист исполнения наказания).

Некоторые вопросы квалификации незаконных действий с официальным документом (ст

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.

1980 № 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» указано, что в случаях подделки похищенных билетов и предъявления их транспортной организации для оплаты под видом отказа от поездки, опоздания к отправлению (вылету) транспортного средства и т.п. либо сбыта таких поддельных билетов гражданам действия лица должны быть квалифицированы как подделка документов (ст. 327 УК РФ) и мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Рекомендуем прочесть:  Возврат безналичного платежа

Позиции пленума верховного суда российской федерации относительно квалификации служебного подлога

Пленум Верховного Суда Российской Федерации выделяет следующие признаки документа как предмета служебного подлога: 1) официальность документа; 2) удостоверяющее значение документа; 3) факты, которые он удостоверяет, влекут юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Читайте также:  Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: ст. 76.2 ук рф

Официальный документ в уголовном праве

Служебный подлог (ст. 292 УК). Управленческая деятельность нередко связана с оформлением и выдачей различного рода письменных актов, порождающих определенные юридические последствия.

Такого рода письменные акты, называемые официальными документами, являются предметом служебного подлога.

Закон определяет служебный подлог как внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Именно таким путем субъект совершает посягательство на нормальную деятельность публичного аппарата управления, являющуюся объектом данного преступления.

Критерии оценки официального документа как предмета служебного подлога

С учётом внедрения в сферу документирования средств электронно-вычислительной техники, Т.Б. Басовой указан третий признак официального документа как предмета служебного подлога то, что он представляет собой зафиксированный в специфической форме материальный носитель информации.

Уголовный процесс

  • ходатайство — документ, содержащий обращение в суд дознавателя, следователя или прокурора с официальной просьбой о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений; в процессе досудебного производства соответствующие ходатайства возбуждаются при необходимости получения судебного решения о производстве действий и принятии решений, затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина (обыска в жилище, контроля и записи переговоров, заключения под стражу и т.п.); в судебном заседании прокурор (государственный обвинитель) имеет право заявлять ходатайства по любым процессуальным вопросам наряду с другими участниками;
  • уведомление — адресованное заинтересованным лицам письменное сообщение дознавателя, следователя или прокурора о производстве определенных мероприятий или принятии определенных решений; например, дознаватель или следователь обязаны в 24-часовой срок уведомить прокурора и суд о производстве обыска и жилище без судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК); следователь обязан уведомить обвиняемого о продлении срока предварительного следствия по его делу (ч. 8 ст. 162 УПК) и т.п.;
  • письменное указание — адресованный следователю или дознавателю процессуальный документ прокурора, начальника следственного отдела или соответственно органа дознания, содержащий указание о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления, об объеме обвинения, о решении иных юрисдикционных вопросов (п.4 ч.2 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 39, п.2 ч.3 ст.40.1 УПК);
  • возражение на указание — документ, фиксирующий процессуальную форму реагирования следователя или дознавателя на незаконные или необоснованные, по их мнению, письменные указания прокурора, начальника следственного отдела или соответственно органа дознания (ч. 3 ст. 38, ч. 3 ст. 39. ч. 4 ст. 40.1 УПК); это специальная разновидность уголовно-процессуальной жалобы, исходящей не от частного, а от должностного лица;
  • отдельное поручение — процессуальный документ, которым следователь поручает произвести отдельные следственные действия или иные мероприятия другим органам и должностным лицам, осуществляющим предварительное расследования; так, поручение может быть направлено другому следователю (ч. 1 ст. 152 УПК) или органу дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК);
  • повестка — письменное уведомление участника уголовного судопроизводства о необходимости явиться к дознавателю, следователю, прокурору или в суд для производства следственных действий или иных процессуальных мероприятий; например, повестка может использоваться для вызова на допрос свидетеля (ч. 1—2 ст. 188 УПК);
  • особое мнение судьи — уголовно-процессуальный документ, в котором судья в письменной форме мотивированно выражает свое несогласие с мнением других судей относительно вопросов, разрешаемых при постановлении приговора (ч. 5 ст. 301 УПК);
  • вопросный лист — процессуальный документ, фиксирующий вопросы, поставленные судом перед присяжными заседателями, и ответы на них (ч. 5 ст. 338, ч. 8 ст. 343 УПК).

Официальные документы

Другие важные личные документы: 1) документы, выполняющие функции паспорта в России в отношении отдельных категорий граждан (удостоверение личности военнослужащего, свидетельство о рождении, военный билет, пенсионное удостоверение и др.

), документы, выполняющие функции паспорта в некоторых зарубежных странах (водительское удостоверение, карточка страхователя и пр.

); 2) иные документы, относящиеся к важным личным документам в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой (диплом об окончании вуза, дипломы и аттестаты о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий, служебное удостоверение, трудовая книжка и др.).

Удостоверение как разновидность официального документа не всегда свидетельствует о предоставлении прав или освобождении от обязанностей. Оно может быть документом, удостоверяющим личность, право на определенные действия (например, водительское удостоверение), право на льготы (например, удостоверение ветерана труда) и т.д.

При этом в первом случае удостоверение не предоставляет права, не освобождает от обязанностей, хотя этот документ и относится к категории удостоверения. Поэтому следовало бы на законодательном уровне уточнить, является ли предметом преступления, предусмотренного ст.

327 УК РФ, любое удостоверение или только удостоверение, предоставляющее права или освобождающее от обязанностей. Буквальное толкование диспозиции этой нормы говорит о том, что предметом преступления может быть только удостоверение, предоставляющее права или освобождающее от обязанностей.

Но в таком случае предметом подделки не может быть значительное число документов, являющихся только удостоверением личности. Вряд ли такое положение может быть признано правильным.

Ответственность за использование подложного документа

Отделившись от работодателя мы с партнером открыли аналогичную фирму. Спустя год, узнав об этом, прежний работодатель подал заявление в полицию о якобы имевшем месте хищении товара в период нашей работы у него.

Мы основные подозреваемые, хотя на момент нашей работы ни каких расхождений в компании не было. Заявление сопровождается актами инвентаризаций, из которых сделан вывод о недостачи товара.

Данные в этих актах, как и сам факт некоторых инвентаризаций не подтверждают ни кладовщик ни бухгалтер.

Основные юридические термины по уголовному праву

Непосредственный объект – это конкретное общественное отно­шение, тот или иной интерес или благо, охраняемое уголовным законом, на которое непосредственно совершается преступное посягательство, в результате чего ему причиняется вред либо создаётся возможность причинения такого вреда.

Уголовно-правовая оценка подлога документов Семенов Руслан Борисович

Возможность подлога упоминается в Псковской судной грамоте 1467 г. (ст. 38), по которой ищущий торгового долга по доскам должен был представлять еще «рядницу», т.е. долговую запись, из которой было бы видно, что деньги были даны в долг по торговле9. Рядница должна была писаться при церкви Св.

Троицы, и копия с нее, или «противень», должна была храниться в ларе Св. Троицы. Если рядница, представленная истцом, была «слово противу слова» с ее противнем, то долг взыскивался с ответчика, а если они «разногласили» (т.е.

рядница могла быть подделана), то суд отвергал долг и не удовлетворял кредитора .

Документ в уголовном праве Ссылка на основную публикацию Официальный документ в уголовном праве РФ понятие и признаки

Источник: https://zakonandpravo.ru/brachnyj-dogovor/dokument-v-ugolovnom-prave

А есть ли он — официальный документ?

На написание этой достаточно объемной статьи меня натолкнула вот этот ответ на комментарий.

Когда я вижу в современных х к уголовному закону определение уголовно-правового понятия «официальный документ», меня начинают мучить смутные сомнения относительно лиц, которые их составляют.

Конечно тема достаточно дискуссионная, однако уголовный закон и должен отличаться от других отраслей своей определенностью и скурпулёзностью. И это правильно — ведь это самая репрессивная часть права.

Не мудрствуя лукаво, приведу свои мысли относительно этого термина изложенные в апелляционной жалобе. Да может пригодится кому.

Так вот:

«А. инкриминируется подлог административного протокола в отношении Ат. Однако само по себе, внесение заведомо ложных сведений в административные материалы состава какого либо преступления не образует, а образует административную либо дисциплинарную ответственность лиц допустивших эти нарушения.

В противном случае, повальное большинство, например, сотрудников ГАИ, и иных должностных лиц, уполномоченных составлять административные протоколы и принимать по ним решения, были бы осуждены по указанной статье.

Поскольку каждому из них хоть раз уполномоченным органом, какой либо протокол об АП был признан составленным безосновательно(с нарушением закона), при этом эти лицо знали, либо обязаны были знать о такой безосновательности(нарушении закона).

Термин „официальный документ“ содержится в следующих положениях уголовного закона: ч. 1 ст. 238 „Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности“, ч. 1 ст. 292 „Служебный подлог“, ст.

324 „Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград“, ч. 1 ст. 325 „Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия“, ч. 1 ст.

327 „Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков“ УК РФ.

Общей чертой во всех названных случаях является то обстоятельство, что указанный термин относится к числу оценочных понятий уголовного закона. При этом следует отметить, что термин „официальный документ“, используемый в перечисленных статьях УК РФ, неоднороден.

Так, в ч. 1 ст. 238 говорится об официальном документе, удостоверяющем соответствие товаров, работ и услуг требованиям безопасности. В ст. 324 и ч. 1 ст. 327 говорится об официальном документе, предоставляющем права или освобождающем от обязанностей.

В ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 325 говорится об официальном документе без каких-либо уточнений.

Поэтому уже данные обстоятельства влияют на процесс толкования и конкретизации оценочного понятия „официальный документ“ в правоприменительной деятельности.

Проблема оценочных понятий в российском праве вообще и в уголовном праве в частности связана с тем, что они не конкретизированы в тексте закона при помощи формулировки определения либо перечисления критериев толкования.

Поскольку термин „официальный документ“ в УК РФ не определяется, не приводится каких-либо критериев для его конкретизации. Это обстоятельство неоднократно становилось предметом рассмотрения в определениях Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г.

N 575-О-О „Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации“) указал, что «по смыслу ч. 3 ст. 55, п. „о“ ст.

71 и 76 Конституции Российской Федерации ответственность за совершение преступлений и сопряженные с ними ограничения прав и свобод человека и гражданина могут быть установлены только федеральным законом».

Общим для всех составов преступлений выступает то, что документ, предоставляет те или иные права или освобождает от обязанностей.

«…согласно действующему уголовному законодательству применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч.2 ст. 3 УК РФ). В связи с этим не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что ч.1 ст.

327 УК РФ предполагает использование при ее применении термина „официальный документ“ в том значении, которое ему придано в нормах иной отраслевой принадлежности (например, в содержащихся в ст. 1259 ГК РФ определениях применительно к авторским и смежным правам, в ст.

5 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ „Об обязательном экземпляре документов“ и др.

Хотя в данном случае рассматривался вопрос о понятии „официальный документ“, предусмотренном ч.1 ст. 327 УК РФ, который должен предоставлять права и освобождать от обязанностей, положительной оценки и поддержки заслуживает следующее обстоятельство.

Конституционный Суд РФ справедливо указал, что толковать понятие „официальный документ“ с точки зрения определений, содержащихся в нормах иной отраслевой принадлежности, является грубым нарушением основополагающего принципа уголовного права — принципа законности(ч.2 ст. 3 УК РФ).

Эту же позицию Конституционный Суд РФ продемонстрировал в Определении от 16 декабря 2010 г. N 1671-О-О „Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации“

Таким образом, Конституционный суд РФ не только запрещает использование норм иных отраслей права в юридической оценке данного предмета преступления, но и предписывает использование для этих целей норм уголовного права, содержащихся, как известно, в УК РФ.

УК РФ содержит определения о таком предмете преступления, только в ст.ст. 327 и 324 УК,  этим определением выделено два значимых их признака: официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей.

В силу того, что иных определений официального документа уголовный закон не содержит, а применении норм иных отраслей права по аналогии запрещено уголовно-правовыми принципами, суд при постановлении любого решения по данному делу может исходить только из приведенных признаков официального документа. Что и было нарушено судом при постановлении приговора.

Поскольку исследование юридических свойств предмета преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ инкриминируемого А. изложено в содержании обвинительного заключения, суд имеет возможность в рамках предварительного слушания без исследования доказательств в судебном следствии сделать вывод относительно предмета преступления.

Предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, в данном случае выступает протокол №15 об административном правонарушении от 13.03.2012 года, в который, по мнению обвинения, и были внесены заведомо ложные сведения. Странно, что при этом не упомянули административный протокол №16 от того же числа, касающийся указанных лиц.

Очевидно, что речь в определении, имеющемся в УК РФ, идет о том лице, которому предоставляются права, и которое освобождается от обязанностей. Речь в данном случае не идет о лице, которое внесло заведомо ложные сведения в этот документ.

Очевидно так же, что какому либо лицу, привлекаемому к административной ответственности сам протокол об административном правонарушении не предоставляет прав, поскольку не наделяет его общими либо специальными полномочиями, более того по смыслу любой юридической ответственности такое привлечение ограничивает вообще и в конкретном случае это лицо в правах.

Аналогичным образом обстоит дело и с освобождением от обязанностей, поскольку привлеченное к административной ответственности лицо приобретает ряд процессуальных обязанностей, а не освобождается от них.

На примере специальных статей УК РФ можно продемонстрировать, что если не следовать этому правилу оценки процессуального документа в рамках административного либо уголовного права, то можно дойти до абсурдного решения, в привлечении лица к двойной ответственности (ст.299-303 УК РФ).

Все указанные составы преступлений могут выступать примером, однако наиболее приближенным является пример ст. 299 УК РФ, где уголовно наказуемым является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. В любом случае подобные действия заключаются в вынесении соответствующего постановления.

В силу чего должностное лицо по замыслу обвинения, должно быть тогда привлечено и к уголовной ответственности за должностной подлог, однако это не происходит, поскольку в этом случае наступает двойная ответственность за одно и то же деяние.

Применительно к любой подобной ситуации внесение заведомо ложных сведений в этом случае выступает как способ совершения основного деяния, что не образует идеальной совокупности преступлений.

Сам по себе этот довод является еще одним доводом, против того, что привлеченная за халатность А. понесет двойную ответственность.

В обжалуемом приговоре суда целый ряд указанных доводов защиты о предмете преступления искажен, не приведен в достаточной для оценки каждого из них мере, что дало возможность суду, не оценивая, отвергнуть эти доводы простым указанием на то, что протокол об административном правонарушении имеет реквизиты и составляется официальные лицом, удостоверяет факты и события, предоставляет права и возлагает обязанности, что противоречит приведенным постановлениям Конституционного суда и здравому смыслу в части того, что привлечение к юридической ответственности предоставляет права. Поскольку право защищаться, имеется у любого лица, вне зависимости от составления каких либо протоколов, а возникает в связи с преследованием.»

Вот такой подход в оценке этого замечательного понятия мне представляется наиболее полным и верным. 

Источник: https://pravorub.ru/articles/84635.html

Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за подлог официальных документов

  • Содержание
  • Введение
  • Глава 1. Подделка официального документа в уголовном праве: история и современность
  • Глава 2. Официальный документ как предмет преступления
  • 2.1 Понятие и признаки официального документа
  • 2.2 Виды официальных документов
  • Глава 3. Проблемы квалификации преступлений, предметом которых выступает официальный документ
  • 3.1 Проблемы квалификации служебного подлога

3.2 Проблемы квалификации по ст.327 УК РФ

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В современных условиях правового регулирования субъектам часто приходится иметь дело с официальными документами. Только подлинные официальные документы обеспечивают нормальную работу органов государственной власти и управления, порождают возникновение предусмотренных законом прав и обязанностей у участников правоотношений.

В современном обществе постоянно появляются новые, все более эффективные способы подделки указанных документов и их внедрения в оборот. В соответствии с диспозициями некоторых статей УК РФ официальные документы выступают в качестве предметов преступных посягательств, а также орудий или средств совершения преступления.

При этом использование поддельных официальных документов в качестве орудий или средств совершения опасных преступлений не всегда отражено в содержании ряда статей УК РФ.

К ним относятся, например, мошенничество, присвоение и растрата вверенного имущества, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство, пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов, уклонение от уплаты таможенных платежей.

Актуальность избранной мной темы заключается в том, что многие вопросы правоприменения подлога официальных документов до сих пор не решены однозначно. Например, отсутствуют четкие критерии отнесения документов к категории официальных либо примерный перечень таковых.

В основном правоприменители сталкиваются с трудностями при отнесении тех или иных документов к категории официальных ввиду отсутствия четких критериев и единого понятия этого явления. Остается неясной юридическая природа удостоверений и важных личных документов, что делает затруднительным разграничение предметов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ.

Неудачная редакция статьи, позволяющая правоприменителю давать ей широкое толкование, влияет на возможность допущения судебных ошибок.

Несмотря на то, что проблеме подделки документов уделялось внимание в теории уголовного права, степень ее разработанности, однако, остается недостаточной. Так, с момента принятия Уголовного кодекса РФ техническая сфера жизнедеятельности человека значительно изменилась.

Сегодня стремительно развиваются компьютерные технологии, появилась множительная, копировальная техника, специальное оборудование.12 февраля 2009 года на заседании Совета по развитию информационного общества Президент Росси поставил задачу в ближайшее время создать условия для интеграции страны в мировое информационное пространство.

В качестве одного из основных направлений информатизации современного общества глава государства выделил перевод работы органов государственной власти и учреждений на электронный документооборот. Поэтому диспозиция ч.1 ст.

327 УК РФ уже не вполне соответствует требованиям времени, поскольку вопросы об уголовной ответственности за подделку в сфере электронного официального документооборота данной нормой не урегулированы.

Использование законодателем в разных статьях Особенной части УК РФ таких терминов как «подлог», «подделка», «изготовление» влечет за собой возникновение трудностей при их толковании, мешает формированию единой судебной практики.

Нет каких-либо официальных разъяснений относительно проблем установления объективной стороны преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, в частности, разграничения сбыта и использования поддельных документов, штампов, печатей, бланков.

До сих пор нет ясного ответа на вопрос о том, поглощается ли при квалификации использование заведомо подложного документа подделкой документов, совершенной с целью их последующего использования.

  1. Актуальность темы исследования подтверждается и наличием сложностей, возникающих при квалификации подделки и последующего использования поддельного официального документа одним и тем же лицом, а также при квалификации подделки, совершенной одним лицом и последующего использования поддельного документа в преступных целях другими лицами.
  2. Целью данной квалификационной работы является изучение вопросов уголовной ответственности за подделку официального документа.
  3. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
  4. · проследить эволюцию развития отечественного законодательства в части установления уголовной ответственности за подлог документов;
  5. · определить понятие и признаки официального документа;
  6. · установить классификацию официальных документов;
  7. · выявить проблемы квалификации служебного подлога и подделки официального документа.
  8. Объектом исследования являются проблемы квалификации подлога официальных документов.
  9. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления, предметом которых являются официальные документы.
  10. Нормативную базу исследования составляют: Уголовный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы: об обязательном экземпляре документов, об информации, информационных технологиях и о защите информации и другие.

Теоретической разработкой проблем уголовной ответственности за подделку официального документа занимались такие авторы как Т.Б. Басова, А.В. Бриллиантов, Л.А. Букалерова, Д.Ю. Гончаров, И.Г. Гричанин, Б.В. Волженкин, И.А. Клепицкий, Е.Ю. Львова, С.Д. Макаров, Б. И, Пинхасов, Г.Ф. Поленов, А.В. Ткачев, Т.Д. Устинова, О.В. Чесноков, А.В. Шнитенков, Ю.В. Щиголев и другие.

Глава 1. Подделка официального документа в уголовном праве: история и современность

Подлог документов представляет собой распространенное общественно опасное деяние, имеющее характерные индивидуальные особенности, отличающиеся от иных преступных посягательств.

Понятие «подлог документов» по своему содержанию охватывает преступления, сущность которых заключается в фальсификации официальных документов или иных предметных носителей информации.

Подлог документов также структурно входит в ряд законодательно определенных деяний, выступая в качестве способа совершения преступления, конституционного признака преступных действий.

Источник: http://diplomba.ru/work/132852

Ссылка на основную публикацию