Основная их цель: защищать права компаний, акционеров, служащих и владельцев учреждений от неправомерных поступков лиц, которые используют наделенные им полномочия во вред организации или законным интересам других граждан.
Одним из таких правонарушений является злоупотребление полномочиями (статья 201 УК РФ). В 2020 году в общем перечне всех регистрируемых преступлений и применяемых к ним мер наказания в РФ злоупотребление служебными полномочиями заняло очень малый процент.
Однако данный факт не исключает высокую опасность данного вида правонарушений для общества, поскольку злоупотребление полномочиями нарушает нормальную работу коммерческих либо других организаций, а также нарушает права простых граждан.
Злоупотребление полномочиями: состав и виды этого преступления
Злоупотребление полномочиями – использование уполномоченным лицом, которое занимает управленческое положение в коммерческом или другом учреждении, своих прав во вред данной организации для получения собственной выгоды или выгоды для некоторых других лиц; или же намеренное причинение данным лицом существенного ущерба иным гражданам, предприятиям или же другим законным интересам государства.
Основной объект данного правонарушения – нормальное функционирование коммерческих либо других объединений. Другой дополнительный объект злоупотребления полномочиями — законные права, интересы граждан, общества в целом и государства.
Статья 50 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что под коммерческими организациями подразумеваются учреждения разных форм собственности, главная цель которых — извлечение прибыли.
Иные организации (в статье 201 УК РФ) – некоммерческие учреждения, у деятельности которых главной целью не является получение дохода и его распределение.
К ним относятся общественные учреждения (партии, спортивные общества, профсоюзы и т.д.), религиозные объединения, волонтерские и подобные фонды.
Также под некоммерческими организациями подразумеваются образовательные организации (ВУЗ, школа, интернат, гимназия, лицей), культурные объединения и структуры здравоохранения.
Объективную сторону злоупотребления служебными полномочиями можно охарактеризовать следующими обязательными составляющими:
- Гражданин использует свои полномочия в ущерб организации;
- Его действия принесли существенный вред не только организации в целом, но и правам других лиц, организаций, общества, государства;
- Между неправомерным использованием полномочий и повлекшими за ними последствиями существует тесная причинная связь.
При этом под объективной стороной злоупотребления полномочиями может подразумеваться как действие, так и бездействие.
Судебная практика показала следующие распространенные примеры неправомерных действий уполномоченного лица:
- подписание договора или приказа для нерационального распределения имущества компании;
- неправомерное израсходование денег предприятия;
- оформление кредита на крайне невыгодных для учреждения условиях;
- продажа производимой продукции подставным организациям по слишком заниженной стоимости;
- попустительство выполнения правонарушений.

В акционерных обществах наблюдаются такие нарушения уполномоченными лицами:
- они совершают действия, которыми должны заниматься другие предназначенные для этого работники;
- завышают или понижают норму оплаты труда;
Источник: http://ugolovnyi-expert.com/zloupotreblenie-polnomochiyami-st-201-uk-rf/
Уголовно-правовые риски топ-менеджеров. Злоупотребление полномочиями по ст. 201 УК РФ
Основываясь на нашем опыте, мы можем утверждать, что в той или иной мере злоупотребления в финансовой и управленческой области в компаниях происходят повсеместно.
Некоторые сделки заключаются с нарушением установленного порядка из-за отсутствия времени для их согласования и одобрения в установленном порядке.
Именно с этим зачастую связаны нарушения тендерных процедур или внутренних регламентов, например, когда исполнитель приступает к выполнению задания еще до окончания тендера.
В целом такие злоупотребления не образуют состав преступления. Однако в последнее время наметилась практика активного применения правоохранительными органами ст.
201 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях. Наказание по данной статьей предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет. Топ-менеджер может быть привлечен по ст.
201 УК РФ за любое действие и даже бездействие, если оно формально не соответствуют каким-либо внутренним регламентам компании.
Достаточно часто «белые» и «синие воротнички» принимают, как они сами считают, управленчески обоснованные решения, обусловленные производственной или иной необходимостью, стремлением достичь показателей KPI, не допустить причинения компании убытков и т.д. С точки зрения следователя такие мотивы могут выглядеть преступно.
- Уголовно-правовые риски потенциально являются высокими, если менеджер занимает должность с правом принятия решений об оплате счетов, подписании актов сдачи-приемки, согласовании сделок в следующих компаниях:• во ФГУПе или иной компании с государственным участием;• в организации, привлеченной к выполнению государственного оборонного заказа;
- • в компании, занимающейся строительством, транспортными перевозками, иным бизнесом, в котором традиционно возникают сложности с соблюдением многочисленных формальных требований и регламентов.
- Пример из сферы строительства.
Финансовый директор оплатил работу подрядчика, которую тот успел фактически выполнить до подписания с ним договора. Счет подрядчика был оплачен с санкции финансового директора в день заключения договора.
Спустя годы новый руководитель компании предъявил к уже уволившемуся к тому моменту финансовому директору претензии в том, что он в нарушение договора оплатил подрядчику аванс, который тот не отработал. Было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.
201 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями, причинившему компании существенный вред и тяжкие последствия.
Таким образом, «белые» и «синие воротнички» рискуют не только своим бонусом, но и, подчас, существенными имущественными взысканиями и даже лишением свободы.
Несмотря на большое количество сотрудников, через которых проходит согласование финансового решения, к ответственности будет привлечен тот, кто подписал или дал обязательное указание оформить документ, на основании которого осуществлена оплата.
Обычно таким сотрудником оказывается один из заместителей руководителя, финансовый директор или иное лицо, действующее по доверенности. Надеяться, что команда компании «прикроет» нарушение не стоит. Сроки давности для привлечения к уголовной ответственности составляют от 6 до 10 лет.
За это время и команда поменяется, и все былые заслуги менеджера будут забыты.
На наш взгляд, сложившаяся широкая практика «вольного» применения ст. 201 УК РФ не соответствует принципам уголовного права и, прежде всего, справедливости наказания. Ст.
201 УК РФ нуждается, как минимум в разъяснениях Верховного Суда РФ, который мог бы отграничить непреступные злоупотребления от преступлений и ввести четкие критерии определения существенности вреда и тяжких последствий.
Вместе с тем, уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями, напротив, усиливается. Так федеральным законом от 29 декабря 2017г. УК РФ дополнен двумя новыми составами — ст. 201.1 и ст. 285.4.
, ужесточающими уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями при выполнении гособоронзаказа. С учетом данных обстоятельств можно рекомендовать менеджерам, работающим в указанных выше компаниях, проявлять повышенную осторожность и аккуратность в своей деятельности
Источник: https://zakon.ru/Blogs/ugolovno-pravovye_riski_top-menedzherov_zloupotreblenie_polnomochiyami_po_st_201_uk_rf/72943
Злоупотребление должностными полномочиями — статья 201 УК РФ, с ми
Содержащаяся в Уголовном кодексе статья 201 УК РФ, раскрывает суть противозаконного действия, выраженного в злоупотреблении предоставленными определенному лицу полномочиями. Это деяние широко распространено.
Его суть направлена на нарушение интересов, присущих организациям, для которых характерна коммерческая и иная деятельность.
Представители таких компаний довольно часто используют собственную правую возможность на выражение отказа от применения мер наказания к обидчикам.
Существуют ситуации, когда злоупотребление полномочиями не подтверждается правоохранителями. Отсутствие доказательств того, что преступление было совершено, имеет процессуальное выражение в виде специального постановления.
Его вынесение служит поводом для прекращения уголовного преследования. Основной причиной такого отказа, в большинстве случаев, служит факт того, злоупотребление полномочиями ст. 201 УК РФ не соответствует произошедшему событию, т.е.
не содержит соответствующего состава.
За счет законодательного определения состава происходит выполнение задачи по защите предприятий, лиц, выступающих их собственниками и работниками. По своей сути, оно направлено против интересов хозяйствующего субъекта, тех задач, которое он выполняет и поставленных перед ним целей.
Суть злоупотребления выражена в активном использовании физлицом, наделенным правом выполнения управленческих функций, предоставленных ему полномочий в противовес интересам компании, для получения личной выгоды. Достижение выгоды может осуществляться и для стороннего лица.
Обязательным условием выступает наличие последствий. Они выражаются, как существенный вред и могут быть направлены в отношении государства, граждан, компаний, общества.
Преступное деяние может выступать активным действием или представлено как бездействие. Последнее выражается в виде невыполнения обязанностей, установленных положениями актами нормотворчества, в том числе уставом, инструкцией, если выполнить их лицо имело возможность.
Отсутствие активного проявления может быть выражено в качестве:
- отказа в удовлетворении требований, касающихся возмещения зафиксированного вреда;
- неприменения взыскательных мер дисциплинарного характера;
- отклонения договоров, имеющих важное значение.
Признать деяние преступлением по ст. 201 УК можно если последствия такового затрагивают не только интересы предпринимательства, но и воздействуют на иных субъектов.
У преступника должно присутствовать осознание, что совершаемое им деяние носит противоправный характер, а его результатом станет вред.
Учитывая признак осознанности, статья 201 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, базируется на умысле. Неосторожность и заблуждение не наказываются.
На что направлено преступление?
Те интересы, которые присущи организациям, в контексте ст. 201 УК РФ с ми, подлежат широкому восприятию. В первую очередь, они представляют собой те цели, которые преследуются хозяйствующим субъектом и направлены на удовлетворение имущественных интересов (получение прибыли).
Вторым элементом выступает создание условий, позволяющих выполнять труд, что подразумевает его внутреннюю организацию. Последней составляющей стали признаки деловой репутации. Совокупность перечисленных элементов не может посягать на права, которые присущи государству. Не должны, также, нарушаться права тех лиц, которые взаимосвязаны с компанией.
Стоит отметить, со стороны законодателя ведется речь лишь о тех интересах, которые признаются законными. Принудительное преследование совершается только тогда, когда злоупотребление полномочиями (201 УК РФ), служит ухудшению законного положения организации.
Комментарий к ст. 201 УК РФ указывает на то, что объективная сторона представлена только в виде тех действий, выполнение которых находится в прямой взаимосвязи со служебной компетенцией. Последняя имеет связь с лицом ее осуществляющим, посредством занимаемого им поста, должности.
Смысл рассматриваемой статьи указывает на то, что под использованием служебного положения нельзя понимать связи, возникающие в результате несения службы, авторитет и значимость, полученные лицом в силу его должности. Эти признаки не могут выступать основой преступления.
Особое значение имеет определение того, какое выполнение или невыполнение служебной компетенции служит превышением полномочий, а какое не имеет таких признаков. В законодательстве отсутствуют точные критерии, по которым можно определить факт превышения. В полной мере они раскрываются в судебной практике, сформированной в процессе рассмотрения судами дел данной категории.
Субъект, как элемент состава
В виде субъекта ч.1 и ч. 2 ст. 201 УК РФ рассматриваются физлица. Не каждый гражданин может выступить этим субъектом. Это лишь те люди, которые выполняют управленческие функции на базе компаний, работающих для получения прибыли или имеющих некоммерческое начало.
Действие может быть совершено исключительно со стороны руководителя или работника коммерческой предпринимательской единицы. Перечень всевозможных организационных единиц представлен в ст. 50 ГК РФ.
Управленческие функции осуществляются лицами, входящими в круг исполнительных органов предприятия, а также теми гражданами, которые находятся в совете директоров. Полномочия предоставляются временно и, гораздо реже, постоянно.
В качестве граждан, полномочия которых на управление возникают в силу распорядительных документов, рассматриваются лица, принятые на должность директоров, в том числе генеральных, руководители таких формирований, которые базируются на общественном значении и иных формирований юридического характера.
Выполнение возложенных обязанностей и предоставленных полномочий такими субъектами, в противовес тому кругу определенных законом интересов, связанных с получением прибыли и иной выгоды, имеющей материальное выражение, может быть оценено с точки зрения ст. 201 ч. 1 УК РФ.
Условием, без существования которого уголовное наказание применяться не может, является наличие факта причинение значимого вреда по отношению к правам и тем интересам, которые присущи гражданам, обществу, субъектам предпринимательства и государству. Невозможно исключить наказание и в ситуации, когда правонарушитель не получает собственной выгоды, но создает условия для ее получения высокопоставленными или иными лицами.
В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, при которой гражданин В. был привлечен к уголовному наказанию по ч. 1 ст. 201 УК, что подразумевало его лишение свободы и возложение обязанности по уплате штрафа. В. выступал руководителем компании, действующей на коммерческой основе.
Злоупотребление его правами было выражено в приостановлении подачи электроэнергии на фермерское хозяйство, в результате чего произошла массовая гибель животных, что потребовало совершить их вынужденный забой. В своем решении В.
руководствовался указанием гражданина Н., занимающего должность главы администрации. Действия Н. были квалифицированны как вмешательство в коммерческую деятельность. Несмотря на то, что поводом для преступления послужило указание Н., невиновность В.
не была доказана.
Организационно-распорядительные функции были неоднократно изучены в процессе осуществления судебно-следственных мероприятий.
В их качестве понимаются те полномочия, которые возлагаются на лиц, осуществляющих руководство трудовыми коллективами, их структурными подразделениями, принимающих участие в формировании кадровых составов, определении функциональной нагрузки работников, устанавливающих им меры поощрения и объем дисциплинарных взысканий.
Фактически, такие функции связаны с принятием тех решений, которые наделены важным юридическим значением и, в результате которых, наступают последствия юридического характера, в том числе факт заключения и расторжения трудовых договоров.
- Административно-хозяйственный функционал заключается в полномочиях, направленных на управление и распоряжение имущественными ценностями, а также теми деньгами, которые размещаются на балансе, банковском счете компании.
- Круг таких действий может быть связан с принятием решений о начислении оплаты труда работникам, их премировании, осуществлением контроля за фактами использования и пополнения материальных ресурсов, установлением условий для хранения и учета таковых, а также правил контроля их расходования.
Выполнение обозначенных функций на основании специальных полномочий связано с тем, что у лица имеется право на осуществление организационно-распорядительного и административно-хозяйственного функционала, который возлагается на него в силу закона, нормативного акта, распорядительного документа, изданного со стороны вышестоящего руководства или органа, управляющего таким субъектом.
Возложение обозначенного в документе функционала имеет срочный характер. Это означает, что специальные полномочия имеются у лиц, на которых они возложены, лишь в течение определенного срока. Вместе с тем, их вменение может носить однократный характер. Наличие основной работы не всегда выступает фактором, ограничивающим человека в несении рассматриваемых полномочий.
Статья 201 УК РФ с ми дает четкое понимание тем ситуациям, при которых назначение ответственности осуществляется в отношении граждан, выполняющих служебную функцию на временной основе. Такие руководители подлежат преследованию лишь в тех случаях, когда преступное деяние совершено ими в то время, когда они несли круг вмененных полномочий.
- В ситуациях, когда процесс назначения должностного лица был нарушен, и для его проведения предусмотрены определенные нормативными актами условия, злоупотребление полномочиями также может иметь место.
- Несоответствие должностного лица может выражаться в виде отсутствия у него специального или определенного образования, должного стажа и иных показателей.
Даже несоответствующее определенным критериям лицо имеет возможность совершить действия, которые явно выходят за доступный перечень полномочий, что является поводом для появления последствий, выражение которых может быть в виде ограничения или нарушения граждан в их правах и интересах, причинении вреда представителям общества и государству в целом.
Совокупность деяний
Рассматриваемое действие имеет общий состав. Такие деяния идут в противовес интересам предпринимательским единицам, осуществляющим коммерческую и некоммерческую деятельность. Кодекс аккумулирует в себе специальные нормы, выражающие факты злоупотребления предоставленным кругом полномочий:
- допущение факта невыплаты заработка, пенсионного и социального обеспечения;
- осуществление легализации;
- противозаконное получение кредитных средств;
- признание фиктивного банкротства;
- совершение действий, связанных с уклонением от налоговых обязанностей компании.
Ситуация, при которой факт злоупотребления выражается в одной из перечисленных форм, квалифицирующая деятельность должна базироваться не только на применении общей нормы, но и проверке соответствия составу специальных норм, что может свидетельствовать о совокупности.
Практическая деятельность, результаты которой составляют правоприменительную практику, указывает на то, что преступление нередко совершается совместно с рядом иных нарушений законодательных норм.
В качестве примера может быть рассмотрен приговор, принятый в отношении гражданина М., который допустил законодательное нарушение не только ч. 2 ст. 201 УК, но и ч. 3 ст. 159 УК.
- Преступление, согласно собранным материалам, было совершено со стороны технического директора ГУП РК, который впоследствии стал директором этого учреждения.
- От его имени в адрес профсоюзного комитета и администрации было направлено заявление о необходимости улучшения его жилищных условий. При подаче заявления факт наличия в его собственности жилой площади он скрыл, что стало умышленным ухудшением его жилищных условий.
- Данная квартира была умышленно переоформлена им на брата первой степени родства. Комиссия, осуществляющая рассмотрение указанного обращения, приняла решение о необходимости выделения заявителю жилья. М. приватизировал жилье, площадь которого составила 45 кв.м на собственную семью, что позволило ему безвозмездно приобрести жилье.
В ходе проведения расследования было выявлено мошенничество, которое выразилось в сокрытии собственности должностного лица. В этой связи, мера ответственности определялась исходя из санкций вышеупомянутых статей.
Процесс привлечения
Законодательные нормы, отраженные в основном документе, содержащем в себе условия привлечения обвиненных в преступлении лиц к наказаниям, признают в качестве основного и единственного фактора, при наличии которого граждане, причинившие вред компаниям, не отнесенным к собственности муниципалитета или страны, могут подвергаться наказанию исключительно на основании отдельного заявления, подписанного руководителем такой компании.
Данное условие не действует в отношении тех субъектов, которые базируются на государственной собственности, уголовные дела о причинении вреда которым, возбуждаются без отдельного заявления.
Практика показывает, что противоправность действий, совершаемых руководителем, может иметь негативные последствия только для этого предприятия. В этой ситуации, руководитель может получить уголовное наказание только при условии поступления в правоохранительные органы заявления от органов управления компании.
В отношении указанных лиц применяются альтернативные наказания. Это означает, что они определяются исключительно судьей. На принимаемое им решение оказывают влияния те обстоятельства, которые характеризуют преступления. Вместе с тем, подлежат установлению и те причины, которые легли в обоснование совершаемых действий.
Принимая решение о назначении штрафа, судья исходит из фактического размера ущерба. Штраф может выражаться в твердом значении или составлять определенное количество заработных плат. Вместе с тем, осужденный может подвергаться исправительным, принудительным и обязательным работам, а также быть арестованным или лишенным свободы.
Наибольшую тяжесть имеет наказание, которое связано с лишением права лица на свободу. Оно применяется судом в качестве наивысшей меры ответственности за деяния данного типа.
Понуждение к выполнению различного вида работ, является временной мерой. Количество часов указывается в приговоре, который является обязательным для осужденного и лиц, занимающихся исполнением наказания.
Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/statya-201-uk-rf
Статья 201 УК РФ. Злоупотребление полномочиями
Полный текст ст. 201 УК РФ с ми. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 201 УК РФ.
1.
Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2.
То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.
2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях .
2.
Пункт утратил силу с 14 ноября 2013 года — Федеральный закон от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ.
3. Пункт утратил силу с 14 ноября 2013 года — Федеральный закон от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ.
Комментарий к статье 201 УК РФ
- 1. Состав преступления:
1) объект: основной — нормальная деятельность коммерческих и иных организаций, дополнительный — интересы граждан, организаций, государства;
2) объективная сторона: злоупотребление полномочиями — действия, совершаемые вопреки законным интересам организации;
3) субъект: конкретизирован в примечании 1, согласно которому выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях; - 4) субъективная сторона: прямой или косвенный умысел, обязательно наличие цели — извлечение выгод или преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам.
Преступление считается оконченным с момента причинения существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Вред может выражаться в причинении не только материального (хотя это бывает наиболее часто), но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве деловой репутации организации, создании помех и сбоев в ее работе, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п. Существенность вреда — категория оценочная.
Следует обратить внимание на то, что деяние, совершенное вопреки незаконным интересам организации, преступлением с точки зрения комментируемой статьи не является.
Квалифицированным составом по данной статье является совершение указанного выше деяния, повлекшее тяжкие последствия. Как видно, законодатель использует оценочную категорию, и степень тяжести последствий всякий раз устанавливается судом самостоятельно. Тяжким вредом могут быть признаны: причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, нанесение материального ущерба в крупном размере и т.п.
Примечания 2 и 3 к настоящей статье содержат нормы процессуального характера в отношении возбуждения уголовного дела. Законодатель предусмотрел, что, если деяние причинило вред исключительно интересам коммерческой организации, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Общий порядок уголовного преследования действует в иных случаях.
2.
Применимое законодательство:
1) ГК РФ (ст. 50, 53, 56, 66, 71, 84 и др.);
2) ФЗ «О некоммерческих организациях» (ст. 6-11, 28-30.1);
3) ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 32-46);
4) ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 64-71);
5) ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ст. 20-25).
Источник: http://oukrf.ru/st201
Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ): судебная практика
Развитие общества — процесс непрерывный, который никогда не стоит на месте. Также постоянно развиваются отношения в экономической сфере, и это является поводом для создания новых предприятий, корпораций, организации. Не вызывает сомнения тот факт, что у каждого юридического лица, предприятия, фирмы, корпорации должен быть руководитель или несколько в зависимости от его масштаба.
Управленческие функции должны выполняться не только в главном (высшем) офисе, но даже в мелких структурных подразделениях. Назначаются на эти должности, как правило, опытные, хорошо зарекомендовавшие себя, проверенные кандидаты.
Но, к сожалению, последний факт практически никогда не может повлиять на то, что на предприятиях то и дело имеет место такое нарушение, как превышение или злоупотребление полномочиями. Это действие является уголовным преступлением и подпадает под ст.
201 УК РФ, предусматривающую наказание в виде заключения до 10 лет.
Что подпадает под понятие «злоупотребление»
Этот вид преступления характеризуется тем, что особа, которому предоставлены особые полномочия, использует их в корыстных целях в свою пользу или третьих лиц, при этом совершая действия, не предусмотренные должностными обязанностями.
Как правило, превышение служебных полномочий возникает тогда, когда лицо желает получить какую-то экономическую пользу (выгоду).
Например, руководитель предприятия или одного из его подразделений, в обязанности которого входит выполнение определенной работы, идет на нарушение и выполняет эту работу таким образом, чтобы в результате извлечь из своих деяний выгоду, нанося тем самым ущерб самому предприятию или своему подразделению.
Несмотря на то, что статья 201 УК РФ достаточно четко определяет обстоятельства, которые могут послужить основанием для открытия уголовного дела, судебная практика свидетельствует о том, что подобные дела доходят до разбирательств в суде крайне редко.
Совет: чтобы у собственников или высшего руководства предприятия появилась возможность довести дело до суда, доказательная база должна быть сформирована по всем правилам и содержать фактические улики, подтверждающие вину нечистоплотного руководителя, в противном случае доказать его вину будет практически нереально. Лучше это делать с помощью профессиональных юристов, которые не упустят никакую мелочь и смогут собрать самый сложный материал.
Объективная, субъективная сторона дела
Объективная сторона совершенного преступления по ст.201 УК РФ проявляется в использовании лицом, исполняющим руководящие функции на предприятии, своих прямых обязанностей вопреки коммерческим интересам самого предприятия, если в результате совершенных действий оно понесло существенные убытки, были нарушены законные интересы фирмы, граждан, общества, государства.
Под статью 201 УК РФ наравне с совершением действий также может попасть бездействие лица, которое привело к негативным последствиям или убыткам, руководителям предприятий следует помнить об этом.
Природа деятельности при превышении полномочий допускает как свершение таких действий в пределах положенных полномочий, но наперекор интересам организации, прочего юр. лица или с превышением их.
Именно совершение действий вопреки интересам является основным признаком злоупотребления полномочиями.
С субъективной точки зрения преступление по ст. 201 совершается с прямым умыслом. Признаком, характерным для субъективной стороны, является наличие противоположной цели: получение выгоды в своих интересах нанесение вреда другим.
Особенности судебной практики
Судебная практика по ст. 201 УК РФ носит сложный, часто противоречивый характер, так же как и дела, касающиеся изнасилования. Основные проблемы, с которыми сталкивается судебная практика, применяя ст.201 УК РФ, заключаются в следующем:
- определением, в каком статусе находится организация;
- привлечением руководителя организации к ответственности;
- согласованием с компанией уголовного преследования ее руководящих лиц.
Определение статуса
Субъект, подпадающий под ст.201 УК РФ, обладает следующими качествами: трудится в коммерческой организации; выступает ее должностным лицом. Именно с определением последнего качества у судебных органов возникают проблемы.
Это связано с тем, что участие государства в экономике страны происходит все чаще, в связи с чем появляются разновидности организаций, которые хоть и относятся, пусть несколько формально, к органам государственной власти, но при этом имеют все признаки коммерческой организации, занимаются хозяйственной деятельностью, инвестированием и т.п.
Ярким примером такой структуры выступает госкорпорация, которая на законодательном уровне отнесена к некоммерческим организациям, а это говорит о том, что привлечь к ответственности по ст. 201 их не получится.
Но в отличие от госкорпораций, многие организации не имеет выраженных признаков отношения к государственной собственности, и судебная практика часто сталкивается с трудностями в определении: являются они коммерческими или нет.
Так, в судебной практике фигурирует случай о превышении полномочий путем получения взятки директором продовольственной корпорации.
Изучая учредительные документы, суд не смог выяснить к какому виду относится рассматриваемое предприятие, а соответственно, по какой статье классифицировать действия должностного лица: по ст.
201, если оно является руководителем коммерческой структуры, или совсем по другой статье, если государственной, где надлежит рассматривать в составе правонарушения получение взятки.
Привлечение к ответственности руководителя
Не вызывает никакого сомнения, что генеральный директор или коммерческий относится к должностным лицам.
И как говорит примечание 1 к статье 201 УК РФ, для того, чтобы появилась возможность привлечь его к уголовной ответственности, требуется получение предварительного согласия самой организации.
В обзорах судебной практики нередко встречаются случаи, когда происходила отмена приговора, вынесенного по ст 201. УК РФ, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Также как может быть проведена отмена дарения квартиры при предъявлении претензий кем-то из наследников.
Например, некий руководитель пошел на превышение своих полномочий, получил выгоду, причинив значительный вред предприятию, и был осужден в соответствии со статьей 201 УК РФ.
Но приговор был отменен спустя какое-то время, так как в деле отсутствовало даже заявление от предприятия, которое должно было послужить поводом для открытия уголовного дела, не говоря уже о согласии на привлечение руководителя к ответственности.
И тут опять наблюдается некоторая противоречивость. Возникает законный вопрос, кто должен давать такое согласие на привлечения лица по статье 201.
Обычно любое юридическое лицо представляет генеральный директор, что делать в случае, если именно он совершил преступление и является виновным. Получается, что он должен давать согласие на привлечение к ответственности самого себя.
Судебная практика пришла к заключению, что подобные согласования должны выдаваться советом директоров. Что тоже вызывает немало споров, особенно у собственников компаний.
Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/zloupotreblenie-polnomochiyami.html
Новости для руководителей и ИП: плохая и хорошая
Начнем с плохой. В последнее время прослеживается тенденция увеличения количества уголовных дел, возбужденных по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».
По этой статье можно привлечь не только лиц выполняющих функции единоличного исполнительного органа, но и членов совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лиц, постоянно, временно, либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Применение ст. 201 УК РФ можно объяснить тем, что раннее были приняты поправки в ст. 108 УПК РФ, запрещающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу по ст. ст. 159 «Мошенничество» если инкриминируемые деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности.
Более того, ст. 159 УК РФ — была отнесена к категории частно-публичных преступлений, соответственно, возбуждение уголовных дел в отношении бизнесменов стало возможным только при наличии заявления потерпевшего, что существенно осложнило работу правоохранителей.
Статьей 201 УК РФ предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок до 10 лет за злоупотребление полномочиями, а также была возможность применить в качестве меры пресечения — заключение под стражу.
Как все понимают, возбуждение уголовного дела — это сразу же разрушение бизнеса, а для граждан и для страны — это потеря рабочих мест. При этом, 80% уголовных дел не доходят до суда и даже когда предприниматель докажет, что ничего не нарушал — никто не вернет ему разрушенный бизнес, не восстановит потерянные рабочие места.
Возбуждение уголовного дела по этой статье производиться довольно просто:
- в случае причинения вреда интересам только коммерческой организации уголовное преследование по ст. 201 УК РФ может быть инициировано только по заявлению или с согласия этой организации;
- в случае причинения вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях, и для возбуждения дела достаточно рапорта сотрудника полиции о ставших ему известными признаках противоправного деяния, либо заявления любого физического лица или представителя юридического лица, в частности это могут быть заявления от:
- сотрудников, когда работник, обладающий информацией, компрометирующей деятельность общества, в случае его недружественного увольнения, может обратиться в правоохранительные органы, представив при этом вышеуказанную информацию.
- конкуренты и рейдеры, располагающие сведениями о допущенных или допускаемых при осуществлении хозяйственной деятельности нарушениях, также могут обратиться в правоохранительные органы с предоставлением имеющейся у них информации и инициировать проведение проверки, а затем и возбуждение уголовного дела. Целью таких дел является оказание давления на руководство компании для принуждения к принятию определенного решения.
- возникновение споров и разногласий между руководством организации и иными заинтересованными лицами (акционеры, участники, лица, претендующие на должность руководителя и др.), располагающими информацией о возможных нарушениях в деятельности компании, может обернуться обращением последних в правоохранительные органы и стать причиной появления уголовно-правовых рисков.
- Возбуждение уголовного дела за злоупотребление полномочиями давало следствию законные основания ходатайствовать перед судом об аресте подозреваемых или обвиняемых, а суд в 90% случаев удовлетворял ходатайство следствия.
- Поскольку расследование уголовного дела фактически может длиться неопределенный период времени, масштаб указанных последствий для компании обычно бывает столь велик, что организация его попросту «не переживает», либо происходят кардинальные изменения в организации, вплоть до смены руководящего состава и модели финансово-хозяйственной деятельности.
- А сейчас хорошая.
С 08.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон № 533-ФЗ от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 УК РФ и УПК РФ».
Этим законом внесены изменения:
— в ст. 108 УПК РФ и с 08.01.2019 года заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, за исключением случаев:
- подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
- его личность не установлена;
- им нарушена ранее избранная мера пресечения;
- он скрылся от органов предварительного расследования или от суда
— статью 164 дополнили статьей, в которой указано, чтопри производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, не допускается необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе не допускается необоснованное изъятие электронных носителей информации, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 164.1 настоящего Кодекса.
Изъятие электронных носителей информации допускается только, когда:
- вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации;
- изъятие электронных носителей информации производится на основании судебного решения;
- на электронных носителях информации содержится информация, полномочиями на хранение и использование которой владелец электронного носителя информации не обладает, либо которая может быть использована для совершения новых преступлений, либо копирование которой, по заявлению специалиста, может повлечь за собой ее утрату или изменение.
Других случаев, когда возможно изъятие электронных носителей информации законодательством не установлено, но следователь в ходе производства следственного действия вправе осуществить копирование информации, содержащейся на электронном носителе информации.
Выводы: по ст. 201 «Злоупотребление полномочиями», это кому как повезет, но по крайней мере на время следствия заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено.
При проведении проверки (следственных действий), ограничили изъятие электронных носителей информации, ведь все понимают, что с изъятием компьютеров компании становились на определенное время «неработоспособными».
При опросе пяти сотрудников следственных органов, на момент написания статьи, четверо (!) вообще не слышали о внесенных изменениях, один слышал, но точно о чем идет речь не знает.
Рекомендую: изучить и использовать в работе положения Федерального закона № 533-ФЗ от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 УК РФ и УПК РФ».
Источник: https://www.klerk.ru/buh/articles/482980/