Постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела

Постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела Постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела Постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного делаСведения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы

В судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда

от защитника — адвоката КА «Особое мнение» Московской области
Литвинова М.А., рег. № 50/8235
125009, Москва, Гнездниковский М. пер., 12

8(977)941-55-32, info@litvinovm.ru

в интересах Морозова А.А.

  • АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБАна постановление об отказе в принятии
  • жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ

03.10.2018 года постановлением судьи Воскресенского городского суда Московской области отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ моей жалобы в интересах Морозова А.А. на постановление о возбуждении уголовного дела.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности данного постановления относится к исключительной компетенции суда рассматривающего уголовное дело по существу.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что обжалуемое адвокатом постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в отношении конкретного лица, его подзащитного Морозова А.А. Из текста жалобы усматривается, что оно вынесено в отношении неустановленного лица, хотя в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления задержан Морозов А.А.

В свою очередь, вопрос о задержании подлежит проверке при решении вопроса об избрании меры пресечения.

С постановлением суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы не согласен по следующим основаниям.

1. В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г.

N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» указано, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела подлежит обжалованию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, при этом проверке подлежат доводы жалобы о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

2. Сам по себе факт того, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в отношении неустановленного лица не может являться основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Из содержания части 1 статьи 125 УПК РФ следует, что обжалованию подлежат постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Более того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.01.2009 г.

N 1 по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Как следует из жалобы, в принятии к рассмотрению которой судом было отказано, Морозов А.А. является участником уголовного судопроизводства, поскольку в день возбуждения уголовного дела был задержан по подозрению в его совершении (в настоящее время является обвиняемым), соответственно оспариваемое постановление затрагивает его интересы.

На основании указанного выше, в соответствии со ст.ст. 389.1, 389.20 УК РФ,

ПРОШУ:

Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 03.10.2018 года отменить.

Источник: https://litvinovm.ru/obzhalovanie-postanovleniya-o-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Отказ в возбуждении уголовного дела: основания, порядок, обжалование | Правоведус

Постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела В каких случаях может быть отказано в возбуждении уголовного дела? Каков порядок отказа в возбуждении уголовного дела и можно ли обжаловать данное решение? На эти и другие вопросы Вы найдете ответы в нашей статье.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Такое решение, как отказ в возбуждении уголовного дела, принимается компетентными органами в результате предварительной проверки информации, которая содержится в заявлении или других сообщениях о преступлении. Так, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела органами следствия и дознания выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

В соответствии со статьей 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела может быть отказано (либо уголовное дело может быть прекращено) на основании:

  1. отсутствия события преступления;
  2. отсутствия состава преступления;
  3. истечения сроков исковой давности;
  4. смерть обвиняемого или подозреваемого лица;
  5. отсутствия заявления потерпевшего, в случае если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению;
  6. отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, которые перечислены в пп. 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо согласия Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Конституционного суда РФ на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, перечисленных в пп. 1, 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Рассмотрим каждое основание более подробно.

Отсутствие события преступления

Данное основание подразумевает отсутствие непосредственно факта общественно-опасного деяния (например, в ситуации, когда гражданин передает деньги третьему лицу, не уведомив об этом члена семьи, который, в свою очередь, написал в полицию заявление о краже).

Отсутствие состава преступления

Основание подразумевает факт установления общественно-опасного деяния, однако исключает в нем наличие признаков конкретного преступления. Так, отсутствие состава преступления применяется, как основание для отказа в возбуждении преступления, когда:

  • действия лица носили правомерный характер, это:
    • необходимая оборона (статья 37 УК РФ);
    • крайняя необходимость (статья 39 УК РФ);
    • принуждение к совершению преступления (статья 40 УК РФ);
    • причинение вреда при задержании лица, виновного в совершении преступлении (статья 38 УК РФ)
    • обоснованный риск (статья 41 УК РФ) и другое;
  • есть событие, но отсутствует один из обязательных элементов состава преступления, в частности в случаях:
    • малозначительности деяния (действие лица не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ);
    • стадия приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ);
    • окончательный и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (статья 31 УК РФ);
    • совершения преступления в состоянии невменяемости (статья 21 УК РФ);
    • совершения преступления до достижения возраста, с которого наступает ответственность, предусмотренная уголовным законодательством (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК РФ);
    • совершения преступления, наказуемость которого установлена новым уголовным законодательством.

Важно! Отказ в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления допускается только в отношении конкретного лица, при наличии данных, которые не требуют доказательств, получаемых в процессе расследования преступления.

Истечение сроков давности уголовного преследования

Данное основание регламентируется статьей 78 Уголовного кодекса РФ, где сроки исчисляются с даты совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно норме, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошли сроки, установленные законом, и давность по ним не была прервана совершением нового преступления.

Так, закон устанавливает сроки исковой давности:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону
+7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

  • при совершении преступления небольшой тяжести – 2 года;
  • средней тяжести – 6 лет;
  • тяжкие преступления – 10 лет;
  • особо тяжкие преступления – 15 лет.

Важно! Течение сроков давности по уголовным делам приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от суда и следствия и возобновляется вновь при его задержании или явки с повинной. По каждому преступлению сроки исчисляются самостоятельно.

Смерть лица, совершившего преступление

Наиболее распространенное основание, применимое тогда, когда нет необходимости в производстве уголовного дела для реабилитации умершего.

Отсутствие заявление потерпевшего

Данный факт является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, в случае, когда уголовное дело нельзя возбудить без заявления о возбуждении уголовного дела потерпевшего, например:

  • при умышленном причинении легкого вреда здоровью;
  • при побоях;
  • при клевете и другое (полный перечень преступлений, дела по которым могут быть возбуждены только при наличии заявления потерпевшего, представлен в части 2 и 3 статьи 20 УПК РФ).

Важно! Когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу беспомощного или зависимого состояния не может защитить свои права и законные интересы, уголовное дело может быть возбуждено без его заявления, в частности, это касается лиц, данные о которых неизвестны.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления либо согласия ГД РФ, СФ, КС РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение дела

Данные условия, как основания для отказа в возбуждении уголовного дела, впервые введены УПК РФ.

Отказ в возбуждении дела на основании части 5 статьи 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст.ст. 124-125 УПК РФ.

При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении дела сроком не ограничена. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц:

  • Генерального прокурора РФ;
  • Председателя следственного комитета РФ.

Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, ГосДумы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц:

  • члена СФ или депутата ГД РФ;
  • судьи Конституционного суда РФ;
  • судьи Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ и в отношении иных судей.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Принимая сообщение о преступлении, следователь или дознаватель проводят предварительную проверку информации и при наличии соответствующих оснований выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления направляется заявителю и прокурору в течении 24 часов с момента принятия решения и вынесения постановления, при этом первому из них разъясняется его право на обжалование решения и порядок действий.

Немаловажным является факт заведомо ложного доноса, так, если в сообщении о преступлении содержалась информация, которая позволяет заподозрить лицо в совершении преступления, но в ходе проверки она не подтвердилась, следственные органы, проводившие проверку, вправе рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. Однако, на практике такие дела возбуждаются достаточно редко. Стоит отметить, что вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является достаточно частым нарушением, которые допускают органы следствия и дознания. Нередко основанием для отмены такого постановления становится необоснованность принятого решения ввиду неполноты собранной информации, полученной в ходе проверки: не опрошены все лица, которым что-либо известно о произошедшем, не собраны все документы и другое.

Обжалование постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ в прокуратуру, суд или руководителю следственного органа. Рассмотрим стадии обжалования такого решения:

  • Ознакомление с текстом постановления – прежде чем подавать жалобу, заявителю следует внимательно ознакомиться с причинами, побудившими следователя или дознавателя вынести решение, чтобы понять насколько мотивирован отказ.
  • Ознакомление с результатами проверки следственных органов – по письменному заявлению гражданина ему обязаны предоставить все материалы, касающиеся дела. Такое право устанавливает Конституция РФ, естественно в отношении тех лиц, кого следственная проверка непосредственно касается (заявитель, потерпевший, подозреваемый и т.д.).
  • Подготовка жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где необходимо отметить любые имеющиеся нарушения действий следователя или дознавателя, вынесшего решение, в том числе, необоснованность и недостаточную мотивированность отказа. Жалоба должна содержать:
    • наименование и адрес органа, которому надлежит ее рассматривать;
    • полные данные заявителя;
    • указание процессуального положения заявителя;
    • номер и дата обжалуемого постановления;
    • доводы заявителя о нарушениях, допущенных следственными органами, с указанием ссылок на материалы проверки и УПК РФ;
    • указание на то, какие права заявителя были нарушены вследствии вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
    • непосредственно требования заявителя;
    • число и подпись.
  • Подача жалобы – документ может быть передан лично через канцелярию органа, отправлен по почте или передан через представителя.
Читайте также:  Закон об оскорблении власти: содержание, нововведения 2019 года

Подача жалобы в прокуратуру

Прокурор, осуществляющий надзор над следствием, на основании имеющейся жалобы вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, принять одно из решений:

  • удовлетворить жалобу заявителю полностью;
  • удовлетворить жалобу заявителя частично;
  • если же прокурором не выявлено оснований и нарушений со стороны следственных органов, он вправе отклонить жалобу и оставить постановление в силе.

При выявлении нарушений прокурор направляет требование о пересмотре материалов в следственные органы, которые проводят дополнительную проверку, по окончанию которой выносится решение – о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении. На рассмотрение жалобы заявителя прокурор имеет три дня, однако, при необходимости ознакомления с дополнительными обстоятельствами этот срок может быть продлен, но не более, чем до 10 дней с момента получения обращения.

Подача жалобы в суд

Жалоба на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту нахождения следственного органа. Жалоба может быть передана в суд напрямую либо через следственные органы.

Суд не имеет полномочий на возбуждение дела на основании жалобы, однако он может направить запрос на проведение повторной проверки материалов дела.

Запрос направляется в следственные органы, при наличии существенных оснований и доказательств, изложенных заявителем в своей жалобе.

После проведения повторной проверки, следственные органы принимают одно из следующих решений – выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо повторно об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебной инстанции жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается в пятидневной срок.

Сроки обжалования

Законодатель не устанавливает для заявителя конкретных сроков обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, при написании жалобы, следует учитывать сроки давности по каждому виду преступления.

+7 (499) 288-21-46

Круглосуточно

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/criminal/otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Кс пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором.

Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В июле 2018 г.

Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет.

В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению.

КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке.

КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки.

С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц.

В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще.

Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении.

После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

«Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

«Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат.

Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

https://www.youtube.com/watch?v=YIlQTxba5S8

Татьяна Москалькова вновь предложила отказаться от стадии возбуждения уголовного делаВ качестве альтернативы омбудсмен предлагает подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь

«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.

Напомним, ранее «АГ» писала об инициативе Татьяны Москальковой, которая отметила необходимость отказа от стадии возбуждения уголовного дела.

В качестве альтернативы омбудсмен предлагала подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь.

Свою позицию Уполномоченный по правам человека обосновала тем, что в ее аппарат поступает большое количество жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-poryadok-povtornykh-otkazov-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-po-odnomu-soobshcheniyu-o-prestuplenii/

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела: образец 2020 года

Статья акутальна на: Март 2020 г.

  • В Советский районный суд г.Тулы
  • Адвоката Первой Московской
  • коллегии адвокатов «ЕВРОЗАЩИТА»
  • Крюка Михаила Алексеевича
  • 117186, г. Тула, Севастопольский

проспект, д. 39, кв.61

в защиту интересов подозреваемой

П.Е.Н., содержащейся в ФКУ

СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области

в порядке ст. 123, 125 УПК РФ

на постановление о возбуждении уголовного дела № 50-5-____-2011 следователя СО УФСКН России по Тульской области Р.С.И. от __.09.2011

__.09.2011 г. следователем СО УФСКН России по Тульской области лейтенантом полиции Р.С.И. в отношении П.Е.Н. было возбуждено уголовное дело № 50-5-___-2011 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Читайте также:  Что делать, если приставы арестовали карту сбербанка: как снять арест

Данное постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно установочной части постановления __.09.2011 г.

в 20 часов 40 минут около д. 15-а по ул.

___ г.Тулы П.Е.Н. была остановлена сотрудниками УФСКН России по Тульской области и в ходе последующего досмотра в здании УФСКН по адресу: г.Тула, ул.

Белкина, 47а, в ее сумочке было обнаружено наркотическое средство – героин.

Однако, как следует из показаний П.Е.Н., данных в качестве подозреваемой, и ее заявления от 03.10.2011 г. в отношении нее имела место провокация преступления.

Подняв с земли непрозрачный полимерный сверток, в тот же момент она была задержана сотрудниками УФСКН, которые потребовали положить этот сверток в сумку и принудительно доставили в здание наркоконтроля, где был проведен ее досмотр, в ходе которого она пояснила, что не знает о содержимом свертка (см. приложение).

В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта), в котором подозревается П.Е.Н.

, предполагает наличие прямого умысла на совершение преступления, а именно знание (понимание) того, что хранимое вещество является наркотическим средством. Кроме того, объективная сторона преступления должна выражаться в каких-то действиях: приобретение, хранение, перевозка или изготовление. П.Е.Н.

умысла на хранение наркотических средств не имела и иметь не могла, поскольку не знала, что находится в пакете, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, и была задержана на том же месте, где обнаружила полимерный сверток, то есть отсутствует объективная сторона преступления.

Таким образом, по мнению стороны защиты оснований для возбуждения указанного уголовного дела не имеется.

Кроме того, следователем не разъяснен П.Е.Н. право и порядок обжалования постановления о возбуждении уголовного дела, как того требует ч.2 ст. 145 УПК РФ. Сведений об этом не содержится ни в самом постановлении, ни в ином документе.

Учитывая вышеизложенное считаю постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным как вынесенным с нарушением требований ч.2 ст. 140 и ч.2 ст. 145 УПК РФ.

Возбуждение уголовного дела повлекло применение в отношении П.Е.Н.

меры пресечения и применение к ней иных мер процессуального принуждения, предусмотренных УПК РФ в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, что причинило существенный ущерб конституционным правам.

Статьей 125 УПК РФ постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 123, 125 УПК РФ

Признать постановление следователя СО УФСКН России по Тульской области Р.С.И. о возбуждении уголовного дела № 50-5-___-2011 в отношении П.Е.Н. и принятии его к производству незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

О дате и времени рассмотрения жалобы прошу сообщить в мой адрес в установленный законом срок.

Приложение: копия жалобы для следователя СО УФСКН России по Тульской области Р.С.И.,

— копия постановления о возбуждении уголовного дела от __.09.2011 г.,

— копия заявления П.Е.Н. от 03.10.2011 г. в адрес прокурора,

образец жалобы на постановление

В [наименование прокуратуры]

от: [Ф. И. О. заявителя]

  1. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
  2. (Число, месяц, год) я обратился в (наименование органа) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту (переписываем с заявления).
  3. (Число, месяц, год) (указать должностное лицо, вынесшее постановление) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
  4. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило (подробно указать причины, послужившие отказом в возбуждении уголовного дела, а точнее переписываем те причины, которые должностное лицо указало в своем постановлении).

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела считаю незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

А теперь приступаем к перечислению всех оснований, которые на ваш взгляд являются подтверждением плохой работы лица, которое вело расследование по вашему заявлению. Что это может быть?

Прежде всего смотрим на то, как следователь (дознаватель) работал с доказательствами. Были ли допрошены свидетели и в каком объеме они были допрошены. Возможно остались свидетели, которых по каким-то причинам забыли допросить. Возможно при допросе одних свидетелей, ими были даны сведения о новых свидетелях, которых следователь не пожелал так же допросить.

Далее смотрим, как велась работа с изучением следователем предоставленной вами в своем заявлении информации по делу.

Например, проводилось ли изучение вещественных доказательств, камер видеонаблюдения, делались ли следователем соответствующие запросы в необходимые организации для получения нужных сведений.

К сожалению, следователи очень не любят обременять себя такими запросами и делают их весьма нехотя.

В заключении смотрим, правомерно ли следователь пришел к выводу с учетом всех добытых доказательств об отсутствии состава или события преступления.

В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных мною фактов, считаю целесообразным:

1. Допросить свидетелей (указываем конкретных лиц) об обстоятельствах (подробно пишем о том, что эти свидетели могут подтвердить) .

2. Изучить дополнительные доказательства по делу (перечисляем документы, видеозаписи, аудиозаписи, предметы и т.д.) из которых следуем, что (пишем о том, на что указывают перечисленные материальные доказательства) . Например: «прошу изучить видеозапись с банкомата, расположенного по адресу ХХХХ за период времени ХХХХ» .

3.

Сделать запросы в (указываем необходимые организации) для получения следующих необходимых для правильного расследования обстоятельств (указываем, какая информация может быть получена по такому запросу и чем она полезна) . Например: «прошу сделать запрос оператору сотовой связи МТС для получения данных о звонках, смс-сообщениях с номера ХХХХ в адрес абонента ХХХХ в период времени XX.XX.XX» .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ,

  • Постановление от (число, месяц, год) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное (указать должностное лицо) , отменить направить материалы дела для дополнительной проверки.
  • 1) копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
  • 2) копии документов, подтверждающие изложенное (при наличии).
  • В Центральный районный суд г. Омска
  • в защиту интересов доверителя Л. (ордер в метериалах уголовного дела)

Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 статьи 204 УК РФ в порядке статьи 124, 125 УПК РФ

Источник: https://voprosy-migranta.ru/obzhalovanie-postanovlenija-o-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-obrazec-2020-goda

Прокуратура отменила постановление о возбуждении уголовного дела в связи закрытием школы "Горки"

Прокуратура Московской области отменила постановление следственного управления СКР о возбуждении уголовного дела в связи с закрытием школы «Горки». Надзорное ведомство указало на «преждевременность» выводов о халатности должностных лиц, вовремя не устранивших предписания Роспотребнадзора, передает корреспондент Накануне.RU.

Заместитель прокурора Московской области Алексей Шаповалов отметил, что постановление о возбуждении уголовного дела не отвечает требованиям уголовно-процессуального кодекса, а изложенные в нем сведения «противоречат установленным в ходе доследственной проверки обстоятельствам».

«Так, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных должностных лиц ФГБОУ СОШ «Горки». Вместе с тем, обязанность в организации образовательного процесса возложена на конкретных лиц, перечень которых определен соответствующими распорядительными документами», — говорится в постановлении от 29 ноября, попавшем в распоряжение Накануне.RU.

  • Шаповалов добавил, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не указывается, как именно должностные лица нарушили свои обязанности, а проверка не установила причины, по которым не были устранены недостатки, выявленные Роспотребнадзором.
  • Также, по словам зампрокурора, в ходе проверки не были опрошены чиновники Министерства просвещения, хотя в материале следователя говорится, что они знали об имеющихся нарушениях в школе до ее закрытия.
  • Следствие не установило лицо, ответственное за начало учебного года в школе, несмотря на выявленные нарушения, пишет Шаповалов.
  • «Кроме того, не основан на материалах вывод следователя о нарушении конституционного права учащихся ФГБОУ СОШ «Горки» на образование, поскольку они переведены в иные образовательные учреждения и не лишены возможности получать образование», — сказано в документе.

Зампрокурора заключил, что выводы следователя о халатности лиц, ответственных за закрытие школы «Горки», преждевременны.

Шаповалов постановил отменить постановление о возбуждении уголовного дела и направить материалы дела в главное следственное управление СКР по Московской области для дополнительной проверки.

Напомним, 26 октября Министерство просвещения издало приказ о приостановке образовательной деятельности учреждения из-за нарушений санитарно-эпидемиологических требований, выявленных Роспотребнадзором. При этом в своем заключении надзорное ведомство не требовало закрывать школу, а указывало на ее неудовлетворительное материально-техническое состояние и несоответствие СанПин.

Месяц спустя следователь по особо важным делам ГУ СКР по Московской области Владимиров установил, что руководство школы допустило халатность, повлекшую нарушение прав детей и выразившуюся в закрытии учреждения.

На прошлой неделе глава СКР Александр Бастрыкин заверил, что будут предприняты все усилия, чтобы разобраться в ситуации и восстановить нарушенные права учеников и их педагогов.

Источник: https://www.nakanune.ru/news/2018/12/04/22526522/

Основания для отмены постановления о возбуждении уголовного дела прокурором

Постановление прокурора об отмене незаконного постановления о возбуждении уголовного дела

Из представленных материалов дела следует, что адвокатская контора Самвелян К. Р. оказывала правовые услуги ООО «М» по покупке долей земельных участков сельхозназначения у А. и других граждан. С А. была достигнута договоренность о продаже земельного участка за ООО «М».

По договоренности ей за участок были выплачены деньги. После смерти А. в 2008г. Форма заявление о возбуждении уголовного дела за мошенничество? Р.. вступила в право наследования и за ней 08 12 2008г. также произведена государственная регистрация земельного участка умершей.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст.

140 УПК РФ, следователь возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление. На основании ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Инспектором ДПС Егоровым П. Р. в отношении Петрова А. К. 10 июля 2011 г.

с 07 часов 45 минут по 08 часов 50 минут в соответствии с требованиями КоАП составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование, о неподчинении требованиям сотрудника ГИБДД, о совершении ДТП и управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При внимательном рассмотрении действующего ныне порядка производства доследственной проверки становится очевидным, что им не решаются как минимум две немаловажных задачи.

За данный промежуток времени должностное лицо обязано сформировать определение, в котором говориться о признании просьбы обоснованной или отказать в удовлетворении заявления. Отказ должен быть мотивированным.

Поводом для возбуждения дела также может являться распоряжение сотрудника прокуратуры о передаче определенной информации для разрешения в следственный отдел.

Основанием для возбуждения в первую очередь являются улики, указывающие на то, что имело место уголовно наказуемое правонарушение.

Более того, прекращение уголовного дела — результат анализа добытых по уголовному делу в процессе расследования доказательств, а признание постановления о возбуждении уголовного дела незаконным с момента возбуждения является следствием анализа поводов, оснований и других формальных обстоятельств.

Отмена постановления о возбуждении уголовного дела влечет признание всех собранных доказательств по делу недопустимыми. Имеет ли руководитель следственного органа право отменять незаконное и необоснованное постановление следователя о возбуждении уголовного дела? Ответ очевиден: в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ — имеет.

Читайте также:  Ходатайство о прекращении уголовного дела следователю, прокурору

Отмена постановления о возбуждении уголовного дела по законодательству РФ

Правоохранительный орган и следователь утверждают решение вопроса и составляют документ. На протяжении 24 часов отправляют копию решения прокурору.

В свою очередь, обвинитель обязан предупредить физическое или должностное лицо письменно, а также организацию, представителя власти, от которого поступило заявление или извещение о событии, решении и быстро пояснить, что они вправе обжаловать его. После вручения копии распоряжения заявитель либо обвиняемый могут обжаловать его в течение семи дней.

Жалобу на приказ об утверждении подсудного дела может подать физическое лицо, интересы которого затронуты, до оформления протокола об окончании проведения мероприятий должностным лицом по расследованию.

С другой стороны, если обнаружится факт злоупотребления этим правом, то разрешение претензии будет рассмотрено без участия этих лиц.

При разбирательстве одного дела, Верховный суд отмечает, что при несоблюдении закона суд при разрешении жалобы в соответствии со статьей 125 УПК РФ постановила вопросы, которые могли быть объектом разбирательства по данному делу, но его отменили. Верховный суд отменил его и вернул на новое разбирательство.

Дело рассматривается с изучением материалов, которые послужили причиной для открытия данного дела. Заслушиваются заинтересованные лица. Если не является обвинитель или нет каких-то материалов, то судебная инстанция вправе отложить разбирательство.

Полномочия прокурора при отмене постановлений

К сожалению, подобные решения далеко не всегда принимались при строгой объективности и осведомленности прокуроров. Эксперты не отрицают и халатного подхода к выполнению своих должностных полномочий.

Другие выступали за то, что при таком положении дел невозможно гарантировать соблюдения прав участников будущего судебного процесса.

Постановления о возбуждении и передаче уголовных дел в суд часто отменялись даже для улучшения ведомственных показателей, что шло в разрез с принципами законности и нравственности.

В течение 72 часов с момента поступления к следователю уголовного дела он может обжаловать постановление прокурора о возврате.

Обжалование направляется вышестоящему прокурору, а с его согласия может быть направлено Генеральному прокурору РФ. Отправить ходатайство вышестоящему прокурору следователь может только с согласия руководителя следственного органа.

Рассмотрение обжалования осуществляется в течение 10 суток и выносится соответствующее решение. Решение может быть об:

Когда следователь направляет дело прокурору, то в соответствии со статьей 221 УПК РФ последний в течение 10 суток обязан принять одно из 2 решений: Прокурор не имеет права ничего изменять в обвинительном заключении, поэтому он может либо утвердить его, либо вернуть дело следователю или руководителю следственного органа.

По мотивированному ходатайству срок рассмотрения дела может быть продлен до 30 суток.

  • Утвердить обвинение и направить дело в суд;
  • Вернуть уголовное дело на дополнительное расследование, изменение объема обвинительного заключения, устранение обнаруженных недостатков.

Проблемы прокурорского надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела

Оперуполномоченным уголовного розыска 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Н. 1 августа 2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.

1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем что от С. получено дополнительное заявление, в котором он просит проверку по материалу не проводить, так как произошло недоразумение и в полицию он обратился ошибочно.

Мотивированность постановления означает, что вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела вытекает из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными и аргументами. Требование мотивированности постановления служит гарантией недопущения формального подхода к принятию решения, повышает ответственность вынесшего данное постановление уполномоченного лица.

Поэтому обязанность мотивировать решения выступает важной гарантией от произвола(2).

Изучение материалов процессуальных проверок, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствует о том, что зачастую такие решения в дальнейшем отменяются прокурорами. проверки установлено, что 25 июля 2012 г. в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга обратился С. с заявлением о хищении его автомобиля.

Несмотря на свою огромную процессуальную значимость, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нередко имеют неполное, одностороннее изложение сведений, в них зачастую описаны обстоятельства, не несущие существенной информации о событии.

Поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть объектом пристального внимания прокурора как с формальной, так и с содержательной стороны.

Прокурор не имеет права ничего изменять в обвинительном заключении, поэтому он может либо утвердить его, либо вернуть дело следователю или руководителю следственного органа. По мотивированному ходатайству срок рассмотрения дела может быть продлен до 30 суток.

В течение 72 часов с момента поступления к следователю уголовного дела он может обжаловать постановление прокурора о возврате. Обжалование направляется вышестоящему прокурору, а с его согласия может быть направлено Генеральному прокурору РФ.

Отправить ходатайство вышестоящему прокурору следователь может только с согласия руководителя следственного органа.

Приказ Генпрокуратуры России N 147, МВД России N 209, Об усилении прокурорского надзора за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела

В целях обеспечения неукоснительного исполнения и единообразного применения положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, оперативного реагирования на нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, соблюдения их законных интересов при разрешении сообщений о преступлениях, эффективной реализации поставленных перед уполномоченными органами задач приказываем:

В этих целях незамедлительно направлять (при необходимости — с помощью факсимильной или иных видов связи) начальникам органов дознания и руководителям следственных органов мотивированные письменные запросы о представлении проверочных материалов для изучения в связи с поступлением соответствующих копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Организовать регистрацию и постоянно проводить единый учет поступивших в органы прокуратуры копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов проверок сообщений о преступлениях отдельно по органу предварительного расследования согласно порядковому номеру, присвоенному каждому зарегистрированному сообщению о преступлении. См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. Образец заявления старшему судебному приставу о возбуждении уголовного дела? N 425-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Запорожец Ларисы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Дискуссионные вопросы, возникающие в ходе отмены постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа Текст научной статьи по специальности — Государство и право

кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России

Кроме того, остается актуальным вопрос, что делать с лицом (лицами), задержанным(и) и (или) заключенным(и) под стражу.

Так, освобождение указанных лиц из мест содержания под стражей в случае отмены постановления о возбуждении уголовного дела будет также незаконно, хотя логично.

Отменено постановление — нет уголовного дела, как следствие, человек не может содержаться под стражей по несуществующему уголовному делу.

Однако решение об освобождении может быть и преждевременно, т. к. лицо, совершившее преступле-

Статья посвящена актуальным вопросам регулирования процедуры отмены постановления следователя о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа.

Определен ряд проблемных вопросов данного института, предложены пути их решения. Как поступать, если лицо задержано в порядке ст.

91 УПК РФ, а после заключено под стражу, — незамедлительно освобождать?В данном случае неразрешенными остаются ряд актуальных вопросов.

Кто? Жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела (далее – жалобу) может подавать:

– следственные действия, если они приостанавливались, возобновляются;

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

– отменить постановление о возбуждение уголовного дела только потому, что оно возбуждено по факту, а не против лица (но такая жалоба должна приниматься к рассмотрению);– недостаточность или незаконность получения данных, указывающих на признаки преступления;

Полномочия прокурора при отказе в возбуждении уголовного дела

Часть 6 ст.148 УПК РФ устанавливает различный порядок реагирования прокурора на процессуально оформленные действия дознавателя и следователя, что также вызывает на практике некие неопределенности.

Постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела отменяется прокурором путем вынесения соответствующего постановления без ограничений по срокам его вынесения.

Прокурор направляет постановление начальнику органа дознания с указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Прокуратурой района данное постановление было отменено по причине незаконности и необоснованности ввиду неполноты проведенной проверки.

Так, Щ. не была опрошена по факту перевода денежных средств, не было установлено местонахождение лица, получившего денежные средства, не были приобщены к материалу судебное решение и ответ на запрос по информации о месте получения перевода денежных средств.

Если мы исходим из того, что этап возбуждения уголовного дела — это своеобразный «фильтр для процессуальной деятельности уполномоченных лиц, то этап отказа в возбуждении уголовного дела будет служить в качестве препятствия для появления уголовного дела.

Ответ на вопрос о процессуальном положении прокурора в российском уголовном судопроизводстве остается открытым вот уже долгие годы. Данный момент интересен в силу его неисполнимости.

На недопустимость обжалования следователем и руководителем следственного органа постановлений прокурора об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела обращали внимание Б. В. Доржиев и В. В. Горюнов.

По их мнению, законом не предусмотрена процедура обжалования рассматриваемых постановлений прокурора, в силу этого они окончательны и отвечают требованиям императивности, поэтому промедление в возобновлении проверки является незаконным [8, С.14–18].

– жалобу адвоката ФИО5 в интересах заявителя ФИО1 на постановление и. о. следователя СЧ СУ при МВД РА ФИО8 от ДД. ММ. ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ удовлетворить;Согласно п.2 ч.

12 указанного Пленума ВС РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвовавших в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные действия, необходимые для проверки доводов жалобы.

Копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

В связи с обращениями представителей органов законодательной власти и средств массовой информации Генеральная прокуратура Российской Федерации разъясняет, что поводом для возбуждения уголовного дела об избиении сотрудником полиции участницы «Марша миллионов 06.05.2012 в районе Болотной площади г. Москвы послужили размещенные в сети Интернет обращение депутатов Государственной Думы и видеозапись на портале «www.youtube.com».

Кроме того, ряд СМИ сообщал об избиении беременной женщины. Проигнорировав положения ч.2 ст.

140 УПК РФ о том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления следователь на момент принятия решения не провел даже минимальный объем проверочных мероприятий для их установления.

Не выяснены обстоятельства происшедшего, источник происхождения видеозаписи, не установлено потерпевшее лицо, личность сотрудника полиции и очевидцы исследуемых событий.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/zakon/osnovanija-dlja-otmeny-postanovlenija-o.html

Ссылка на основную публикацию