Неосторожность, небрежность и виды в уголовном праве

УК РФ РФ предусматривает два вида неосторожности:

  • легко­мыслие;
  • небрежность.

Легкомыслие

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездей­ствия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рас­считывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Предвидение возможности наступления общественно опас­ных последствий своего действия или бездействия составляет ин­теллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — его волевой элемент.

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, зако­нодатель указывает только на возможность предвидения общест­венно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию.

Легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторож­ности, установленных для предотвращения вреда, поэтому осоз­нанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью.

По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвен­ном умысле виновный предвидит реальную (т.е.

для данного кон­кретного случая) возможность наступления общественно опас­ных последствий, то при легкомыслии эта возможность предви­дится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умыс­ла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвен­ном умысле виновный сознательно допускает наступление обще­ственно опасных последствий, т.е.

одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъ­ект стремится не допустить их наступления, относится к ним от­рицательно.

С. и И., проникнув с целью хищения в дом 76-летней А., жес­токо избили ее, причинив переломы костей носа, скуловых кос­тей и основания черепа, связали ее и вставили в рот тряпичный кляп. Похитив интересующие их вещи, С. и И. оставили А.

свя­занной по рукам и ногам, с залитой кровью носоглоткой и с кля­пом во рту, забросанную одеялом и матрацем. В результате меха­нической асфиксии А. скончалась. Описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. и И.

предвидели возможность гибе­ли старой женщины, у которой рот был закрыт кляпом, а носо­глотка повреждена в процессе избиения и залита кровью, и созна­тельно допускали наступление такого последствия, т. е. действо­вали с косвенным умыслом (БВС РФ. 1997. № 3. С. 8-9).

Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не просто как надежду, а именно как расчет на предотвращение об­щественно опасных последствий, имеющий под собой вполне ре­альные, хотя и недостаточные основания.

При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), а также на иные обстоятельства, значение ко­торых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неоснователь­ным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.

Ш. в целях предупреждения кражи рыбы из его мереж сделал сигнализацию, для чего к мосткам, с которых мережи ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил их к электро­сети напряжением 220 В, а в доме установил звонок. При попытке отсоединить провода от сигнализации с целью кражи мереж но­чью несовершеннолетний О. был убит электротоком. Ш.

предви­дел возможность наступления тяжких последствий и с целью их предотвращения широко оповестил односельчан о существова­нии сигнализации под значительным напряжением и просил со­седей не подпускать детей к этому месту.

Кроме того, он принял целый ряд технических мер по предупреждению случайного пора­жения электротоком, к тому же подключал сигнализацию к элек­тросети лишь в ночное время и только тогда, когда он сам нахо­дился дома. Поэтому Пленум Верховного Суда СССР с полным основанием указал, что Ш.

, зная об опасности, которую пред­ставляет для человека электроток напряжением 220 В, рассчиты­вал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые, по его мнению, исключали возможность наступления тяжких по­следствий, т.е. действовал не умышленно, а по неосторожности (БВС СССР. 1969. № 1. С. 24).

Небрежность

Преступление признается совершенным по небрежности, ес­ли лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступле­ния общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицатель­ным и положительным.

Отрицательный признак — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных послед­ствий — включает:

  • отсутствие осознания обществен­ной опасности совершаемого деяния;
  • отсутствие предвидения преступных последствий.

Положительный признак состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходи­мую внимательность и предусмотрительность и предвидеть насту­пление фактически причиненных общественно опасных послед­ствий. Этот признак устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возмож­ность предвидения — субъективный критерий небрежности.

Объективный критерий небрежности носит нормативный ха­рактер и означает обязанность лица предвидеть возможность на­ступления общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительно­сти. Эта обязанность может основываться на законе, на должно­стном статусе виновного, на профессиональных функциях или на правилах общежития и т. д.

Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индиви­дуальных качеств предвидеть возможность наступления общест­венно опасных последствий.

Это означает, что возможность пред­видения последствия определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индиви­дуальными качествами виновного. Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия бы­ла в принципе разрешимой.

А индивидуальные качества винов­ного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т. д.

) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совер­шения деяния, и сделать обоснованные выводы и правильные оценки. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных по­следствий.

Во время совместного распития спиртных напитков М. поссорил­ся с К. и в тот момент, когда она поднесла фарфоровую чашку ко рту, чтобы напиться, ударил ее рукой по лицу.

Разбившейся чаш­кой было причинено повреждение глаза, которое само по себе, по оценке экспертизы, явилось средней тяжести вредом здоровью, но повлекло стойкие изменения глаза и неизгладимое обезобра­живание лица.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховно­го Суда РФ квалифицировала действия М.

как причинение тяж­кого вреда здоровью по неосторожности, поскольку, нанося удар по лицу, он не предвидел наступления тяжкого вреда здоро­вью, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия (См.: БВС РФ.  1994. № 5. С. 5-6).

Психологическое содержание обоих видов умысла и обоих ви­дов неосторожности представлено в таблице.

Формы вины Виды вины Интеллектуальный элемент Волевой элемент
Умысел Прямой умысел Осознание обществен­ной опасности совер­шаемого деяния, пред­видение неизбежности или реальной возмож­ности его общественно опасных последствий Желание наступле­ния этих последст­вий
Косвенный умысел Осознание обществен­ной опасности совер­шаемого деяния, пред­видение реальной воз­можности его общест­венно опасных послед­ствий Отсутствие желания наступления этих по­следствий, но созна­тельное допущение их наступления или безразличное к ним отношение
Неосторожность Легкомыслие Предвидение абстрак­тной возможности об­щественно  опасных последствий совершае­мого деяния Самонадеянный расчет   на   предот­вращение этих по­следствий
Небрежность Непредвидение обще­ственно опасных по­следствий   совершае­мого деяния Отсутствие волевых усилий, направлен­ных на предвидение и предотвращение общественно опас­ных последствий

             Критерии небрежности: объективный (обязанность предвидеть общественно опасные последствия совершаемого деяния) и субъ­ективный (возможность предвидеть эти последствия при проявле­нии необходимой внимательности и предусмотрительности).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/neostorozhnost-i-ee-vidi

Неосторожность и ее виды. Легкомыслие и небрежность: понятие и общая характеристика. Отличие от невиновного причинения вреда

Неосторожная форма вины менее опасна, чем умышленная. Она определена ст. 26 УК РФ, согласно которой «Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

Преступное легкомыслие характеризуется своим интеллектуальным и волевым моментами. Первый – предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и самонадеянный расчет на их предотвращение, второй – желание недопущения их наступления.

Законодатель, давая характеристику интеллектуальных моментов, не указывает на осознание виновным общественной опасности его действий (бездействия).

Это связано с тем, что при неосторожной форме вины лицо осознает лишь сам факт совершение какого-либо действия (бездействия), но не усматривает в нем какой-либо общественной опасности, поскольку она обнаруживается только при наступлении общественно опасных последствий.

Интеллектуальный момент преступного легкомыслия (предвидение возможности наступления общественно опасных последствий) представлен весьма абстрактно.

Лицо понимает, что вообще действие (или бездействие), аналогичное тому, которое он совершает, может привести (и иногда приводит) к общественно опасным последствиям, но полагает, что такие последствия в данном случае не наступят.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле: в первом случае предвидится лишь абстрактная возможность наступления общественно опасных последствий, во втором – конкретная.

Интеллектуальный момент преступного легкомыслия состоит в том, что лицо, учитывая конкретные обстоятельства сложившейся ситуации, прогнозирует их недопущение, причем расчет на указанные обстоятельства стоится без достаточных к тому оснований (т.е. неточно, самонадеянно, поверхностно).

При косвенном умысле виновный, предвидя наступление общественно опасных последствий, не рассчитывает ни на какие обстоятельства их недопущения, в отличие от этого при легкомыслии такого рода обстоятельства идут в расчет.

Желание не допустить наступления общественно опасных последствий (волевой момент преступного легкомыслия) выражается в психических усилиях (стремлении) лица направить свою деятельность на их предотвращение. В отличие от легкомыслия, при косвенном умысле виновный относится безразлично к наступлению общественно опасных последствий, т.е. не принимает никаких мер к их предотвращению.

Примером преступного легкомыслия является причинение смерти водителем автомобиля, который, развив высокую скорость и полагая, что в любой момент сможет затормозить и избежать аварии, в решающий момент обнаруживает неисправность тормозной системы и сбивает пешехода.

В данном случае лицо, желая недопущения общественно опасных последствий, предвидит абстрактную возможность их наступления, но рассчитывает на исправное состояние своего автомобиля, полагая, что последнее конкретное обстоятельство обеспечит, на его взгляд, исключение указанных последствий.

Однако с учетом указанных обстоятельств этот расчет оказывается неточным.

Преступная небрежность кардинально отличается от других видов вины – прямого и косвенного умысла, а также преступного легкомыслия. Главное отличие состоит в том, что при небрежности отсутствуют интеллектуальный и волевой моменты, т.е. они выражены отрицательно.

При преступной небрежности лицо не только не желает и не допускает наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но и не предвидит возможности их наступления.

Одновременно с этим лицо действует (бездействует) виновно, поскольку на нем лежит обязанность быть внимательным и предусмотрительным в отношении вероятных последствий при наличии возможности их предусмотреть.

Преступная небрежность содержит в себе два критерия – объективный и субъективный. Первый состоит в обязанности лица предвидеть вероятность наступления общественно опасных последствий, второй – в наличии у него возможности предвидеть это.

Суть объективного критерия заключается в том, что на человека (вследствие его должностного статуса, профессии и т.д.) возложена обязанность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий того или иного действия (бездействия).

Субъективный критерий преступной небрежности состоит в возможности лица предвидеть наступление общественно опасных последствий.

Например, водитель, управляющий транспортным средством, должен предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в случае нарушения им правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Степень предвидения зависит от физических или интеллектуальных данных человека в конкретной ситуации, причем имеют значение как его индивидуальные особенности, так и специфика окружающей обстановки. Так, водитель автомобиля, нарушивший правила дорожного движения, проехав на запрещающий знак и причинивший в результате вред здоровью пешехода, виновен в преступлении только тогда, когда мог видеть этот знак (например, когда ночью тот был освещен).

Закон, при определении объективного и субъективного критериев преступной небрежности, требует установления того факта, что лицо не проявило должную внимательность и предусмотрительность как к выполнению возложенной на него обязанности, так и к возможности предвидеть общественно опасные последствия.

Для того чтобы установить наличие преступной небрежности, необходима совокупность объективного и субъективного критериев, отсутствие хотя бы  одного из них исключает вину, а значит и уголовную ответственность.

Читайте также:  Что такое региональная служба взыскания и как с ними работать?

В таких случаях имеет место случай (казус), например, двое мужчин сидели у края глубокого оврага и распивали спиртные напитки, поспорили, у них завязалась борьба и, не заметив края обрыва, они оба упали в овраг, в результате чего один из них погиб.

Лицо, оставшееся в живых, не предвидело, не должно были и не могло предвидеть наступления указанных общественно опасных последствий, которые было признано судом несчастным случаем, что исключило его уголовную ответственность.

В уголовном праве существует сходное с небрежностью понятие – невиновное причинение вреда. Оно регламентировано ст.

28 УК РФ, согласно которой «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психологическим перегрузкам».

В случае невиновного причинения вреда интеллектуальный и волевой моменты совпадают с соответствующими моментами, присущими легкомыслию. Однако в отличие от легкомыслия предусмотрены критерии, которые исключают и его и вину в целом.

Для того чтобы установить факт невиновного причинения вреда необходима совокупность субъективного и одного из двух объективных критериев.

Субъективный критерий – это фактические психофизиологические качества конкретного лица, уровень его интеллектуального развития, волевые качества, состояние здоровья, физическая подготовка и т.д.

Первый альтернативный объективный критерий – экстремальные условия, которые выходят за рамки обычных для какой-либо и осложняют или обостряют её, в связи с чем требуют  повышенного внимания и немедленного реагирования.

Второй альтернативный объективный критерий – нервно-психические перегрузки лица, которые выражаются в особом нервно-психологическом состоянии организма человека (например, переутомление).

Для признания невиновного причинения вреда нужно, чтобы субъективный критерий не соответствовал любому из указанных объективных критериев (т.е. чтобы психофизиологические качества лица не были подготовлены к экстремальным условиям или нервно-психологическим перегрузкам).

Источник: https://russian-laws.ru/ugolovnoe-pravo/neostorozhnost-i-ee-vidyi-legkomyislie-i-nebrezhnost-ponyatie-i-obshhaya-harakteristika-otlichie-ot-nevinovnogo-prichineniya-vreda

Неосторожность: понятие, виды

Определение 1

Преступлением, совершенным по неосторожности, считается деяние совершенное по небрежности или легкомыслию. Так гласит ст 26 ч 1 УК РФ.

Рассмотрим каждый тип неосторожности и ее виды.

Преступление по легкомыслию

Если человек может прогнозировать или предвидеть опасные последствия своих действий или бездействий, но без оснований лелеет надежду на предотвращение этих последствий, такое преступление признается совершенным по легкомыслию (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Из этого определения можно выделить интеллектуальный и волевой момент преступного легкомыслия. Интеллектуальным считается момент легкомыслия характерный тем, что лицо, может предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

По признаку интеллектуального момента легкомыслие имеет сходство с косвенным умыслом, но между ними есть и различия.

Так, при косвенном умысле человек всегда предвидит реальную опасность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии это предвидение носит абстрактный характер.

Замечание 1

Абстрактная возможность означает понятие человеком, что подобное поведение у других людей может привести к отрицательному результату. Но в отношении самого себя он не допускает эту возможность и надеется что ему, удастся избежать такой опасной, преступной ситуации.

Волевой момент легкомыслия

  • Когда человек делает ставку на предотвращение опасных последствий своих действий-это называется волевым моментом легкомыслия
  • В отличие от косвенного умысла при легкомыслии виновному не безразлично к каким опасным последствиям приведут его деяния, он не допускает даже мысли о них ни при каких обстоятельствах.
  • Человек рассчитывает на объективные обстоятельства: благоприятные внешние условия, исправную работу всех механизмов и оборудования.
  • А также принимает во внимание субъективные обстоятельства: свой личный опыт, высокую профессиональную квалификацию, ловкость, быстроту реакции, хладнокровие.

Замечание 2

Благодаря этим обстоятельствам и происходит предотвращение последствий.

Наличие или степень вины определяется в случае причинения вреда без веских оснований.

Например, водитель, превысив скорость движения на автотранспорте, был уверен, что его профессиональные навыки, такие как:опыт работы на транспорте, высокий уровень вождения, отличное зрение, уверенность в собственных силах помогут ему предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Однако, существуют и другие обстоятельства, такие как тормозной путь, преклонный возраст пешехода, замедленная реакция пешехода на окружающую его окружающую среду.Это и есть субъективные обстоятельства, которые не рассчитал участник движения.

  1. В результате чего водитель сбил человека на проезжей части улицы.
  2. Если же преступление совершено по легкомыслию расчет на предотвращение последствий строится на основе объективных и субъективных факторов.
  3.  Если же расчет ни на чем не основан, то это нельзя назвать легкомыслием. 

Пример 1

Например, водитель, совершил наезд на пешехода, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и как следствие причинил тяжкий вред его здоровью. 

В этом случае водитель будет нести ответственность за умышленное, совершенное(с косвенным умыслом) преступление (ст. 111 УК РФ).

Преступление по небрежности

Если человек не догадывался о возможных опасных последствиях своих действий или бездействия, то такое преступление будет признаваться совершенным по небрежности.

Однако если бы человек был внимателен и предусмотрителен, он мог бы предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).Эта форма преступления — носит интеллектуальный момент небрежности. Обычно это происходит, когда человек пользуется какими-либо техническими средствами, но вместо внимания проявляет такие качества, как неосторожность, забывчивость, рассеянность, растерянность; 

 Все эти факторы приводят к нарушению правил работы с техникой и причинению вреда по небрежности. 

Например, военнослужащий, при чистке оружия не проверив, заряжено оно или нет, нажал на спусковой крючок и совершил выстрел. Результатом такой невнимательности стало ранение сослуживца.

Волевой момент

Волевой момент небрежности трактуется в законе с помощью двух критериев: объективного и субъективного критерия.

Объективный критерий

Объективный критерий волевого момента небрежности говорит о том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно предвидеть последствия своих действий, благодаря таким критериям как: вид профессиональной деятельности, занимаемое положение, жизненный опыт.

 Человеку необходимо соблюдать определенные требования, которые позволят ему своевременно предвидеть, а следовательно, и предотвратить вредные последствия своего виновного поведения с точки зрения уголовного закона.

Субъективный критерий

Субъективный критерий волевого момента небрежности заключается в том, что человек мог предвидеть последствия своих действий и мог бы их предотвратить, при соблюдении необходимых условий, таких как внимательность и предусмотрительность. 

В данном случае закон трактуется таким постулатом – лицо виновно в совершении преступления ввиду того, что по своему: состоянию здоровья, опыту, квалификации и другим личностным качествам у него была возможность не допускать ситуации, которая может привести к вредным последствиям.

Пример 2

Например, медицинская сестра, перепутала ампулы с лекарствами и сделала больному инъекцию, которая привела его к летальному исходу.

Ее вина определяется так: медицинский работник обязан быть внимательным в обращении с различными препаратами.

По своим личностным качествам (состоянию здоровья, приобретенной специальности, опыту работы) мог быть более внимательным и не допустить роковой ошибки.

Сочетание этих двух составляющих волевого момента небрежности, объективного и субъективного критериев позволяет с учетом ее интеллектуального момента решить вопрос об уголовной ответственности лица, совершившего преступление, которое и причинило общественно опасные последствия.

Наступление ответственности

Часть вторая статьи 24 УК РФ гласит о том, что в случае совершения действия исключительно по неосторожности, оно не всегда приравнивается к преступлениям.

Подобного рода действие можно будет считать преступлением против закона только в том случае, если это предполагается определенным положением из УК РФ, Особенная часть.

Это предопределено уголовным кодексом, статьи: 109, 118, 124, 143, 168, 216, 218-219.

Так при наличии признаков материального ущерба наступит ответственность за действие, совершенное по неосторожности, как за преступление. Также предусмотрены случаи, когда закон признает необходимость уголовной ответственности за действия на почве неосторожности, но такое происходит гораздо реже.

Пример 3

Например, если речь идет про объекты, где существует угроза взрыва. Первая часть статьи 217 УК предполагает наступление ответственности, даже если действие произошло из-за неосторожности.

Вина по неосторожности классифицируется на небрежность и легкомыслие, в зависимости от определения зависит мера ответственности. Таким образом можно отличить преступное поведение от законопослушного.

Также учитываются следующие обстоятельства:

  • умышленность или неосторожность действий;
  • причинение прямого или косвенного вреда или ущерба;
  • квалификация преступления и предусмотренная мера наказания;
  • наличие обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности;
  • наличие особых уголовно-процессуальных обстоятельств, а также моментов из криминологии.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/neostorozhnost/

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности по статье 118 УК РФ, легкомыслие и небрежность в уголовном праве

В пятой главе Уголовного кодекса Российской Федерации перечислены виды вины, как одного из признаков преступления. Остановимся на статье 26, в которой дается понятие неосторожного преступления.

Внимание, если вас интересует умышленное причинение тяжкого вреда — перейдите по этой ссылке.

Если вы хотите вернуть деньги из-за несостоявшейся поездки или мероприятия в связи с коронавирусом ????, но не знаете как это сделать – позвоните нам бесплатно по ???? 8 (800) 350-34-86 или напишите в чат главному эксперту сайта «Юрист-Консультант»:

Если вы хотите вернуть деньги из-за несостоявшейся поездки или мероприятия в связи с коронавирусом ????, но не знаете как это сделать – позвоните нам бесплатно по ???? 8 (800) 350-34-86 или напишите в чат главному эксперту сайта «Юрист-Консультант»:

Что такое причинение вреда здоровью по неосторожности?

В УК РФ дается четкое и краткое определение этому понятию – это деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

УК РФ Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

  1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
  2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
  3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Легкомыслие и небрежность в уголовном праве

  • Легкомыслие – лицо предвидит возможность наступления опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.
  • Небрежность – лицо не предвидит возможности наступления опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могло и должно было предвидеть эти последствия.

Примеры преступного легкомыслия

Чаще всего этот вид неосторожности можно показать на примере совершения одного из многочисленных и распространенных видов преступлений – против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Пример. Машинист тепловоза, опаздывая по графику прибытия на очередную станцию, прибавляет скорость. Надеясь на свой профессионализм и работу электронных систем, он планирует сбросить скорость перед затяжным поворотом. Происходит какой-то сбой в системе или машинист не успевает вовремя снизить скорость и состав частично сходит с рельсов. В результате этой аварии пассажиры получают тяжкие телесные травмы.

Машинист будет привлечен к уголовной ответственности по ст.263 УК.

Читай нас в ТГ-канале

Читай нас в ТГ-канале

Примеры преступления по небрежности

Криминология – наука, тесно соприкасающаяся с уголовным правом, предусматривает определенное деление неосторожности на виды:

  • Техническая – связанная с эксплуатацией техники, транспорта, производства различного вида работ.
    Пример. Машинист технологических компрессоров на газотранспортном предприятии не выполнил указание диспетчера о необходимости открытия резервного крана, с целью сброса давления газа. Сделал это он неумышленно, потому что исходя из практики знал, что обычно давление через какое-то время стабилизируется и без открытия этого крана. Так бывало обычно, но не в этот раз. Произошел взрыв газа, погибли 2 работника предприятия. Работник мог и должен был предвидеть последствия, но проявил небрежность в форме бездействия.
  • Профессиональная (должностная) – исходя из определения, связанная с определенной профессиональной деятельностью.

    Пример. В магазине, реализующем пиротехнические изделия, экспедитор вопреки имеющейся инструкции по хранению пиротехники дал указание грузчикам разместить коробки с петардами вблизи стоящих электрических обогревателей.
    Ночью произошло возгорание, взрывы пиротехники. В результате погиб находящийся в помещении ночной сторож.
    Экспедитор должен понести ответственность по ст. 218 УК. А вероятнее всего ответит по закону и директор магазина или индивидуальный предприниматель, которые также должны были предполагать возможность возгорания от электроприборов.

    Пример. Медицинская сестра в приемном отделении экстренной помощи, чтобы снять боль поступившему с переломом ноги мужчине делает инъекцию обезболивающего препарата без распоряжения врача. Через 2 минуты после укола мужчина умирает от остановки сердца.
    Впоследствии было установлено, что причиной смерти стала аллергическая реакция на введенный препарат, вызвавшая сердечную недостаточность.
    Умысел медсестры был направлен на облегчение состояния пострадавшего, но в силу своих профессиональных знаний она должна была предвидеть возможность аллергии на препарат и возможное осложнение состояния здоровья. Да и в должностной инструкции медицинской сестры наверняка был прописан пункт о необходимости выяснения вопроса о возможной аллергии. Если нет – то ответственность за этот случай будет нести вышестоящее должностное лицо медучреждения.

  • Бытовая – посягающая на жизнь, здоровье и имущество граждан.

    Пример. Компания выезжает на охоту. Группа охотников размещается в определенных местах местности и ждет выхода зверя. Другая группа пытается выгнать зверя из укрытия и перемещается в направлении своих коллег, создавая при этом шум.
    Один из охотников слышит приближающийся шум, похожий на перемещение зверя и производит в направлении этого шума выстрел. Шум стихает, после чего охотник обнаруживает в кустах одного из участников охоты мертвым. Совершено неосторожное причинение смерти – ст.109 УК.

Степени и признаки тяжести

Составы преступлений против жизни и здоровья размещены в главе 16 УК. Здесь же описываются составы за непредумышленное (случайное) преступление против личности. Прежде всего — это неосторожное причинение вреда здоровью и смерти.

Оговоримся сразу, что уголовной ответственности за причинение легкого и среднего вреда здоровью по неосторожности не существует.

Так как она не предусмотрена уголовным кодексом, лица их причинившие уголовной ответственности не подлежат.

Легкий и средний вред здоровью подлежит наказанию в соответствии с УК только при умышленном причинении ущерба – статьи 115 и 112 Кодекса.

Уголовный кодекс предусматривает неосторожное причинение лишь тяжкого вреда.

Состав преступления по статье 118 УК РФ

  1. Объект – здоровье человека.
  2. Объективная сторона – действие (бездействие) лица, последствия в виде тяжкого вреда здоровью, причинная связь.
  3. Субъект – лицо не младше 16 лет, вменяемое.

    По части 2 — специальный субъект – лицо, исполняющее определенные профессиональные обязанности.

  4. Субъективная сторона – неосторожная вина в любой из ее форм.

Вторая часть этой статьи содержит квалифицирующий признак – совершено вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Пример. Гражданин в ходе ссоры толкает другого, последний падает, ударяется головой о бетонную ступеньку, в результате ему причинен тяжкий вред здоровью. Ответственность по ст. 118 УК РФ, части 1.

Пример. Инструктор по плаванию показывает, как нужно прыгать в воду в бассейне, ныряет головой вниз. Потом подталкивает обучаемого к совершению такого же трюка, он ныряет, ударяется головой о дно бассейна, получает перелом шейного позвонка – а это тяжкий вред. Наступает ответственность по части 2 ст.118 УК.

Наказание за неумышленное причинение тяжкого вреда

Уголовный кодекс предусматривает за совершение неосторожных преступлений почти весь спектр санкций, который устанавливается Общей частью.

Можно получить штраф, лишение специального права, обязательные и исправительные работы, лишение свободы и так далее.

В частности, по рассмотренной выше ч.1 ст.118 за тяжкий вред здоровью полагается уголовная ответственность:

  • Штраф до 80 тысяч, или в размере дохода осужденного за период до 6 месяцев;
  • Обязательные работы – до 480 часов;
  • Исправительные работы – до 2 лет;
  • Ограничение свободы – до 3 лет;
  • Арест – до 6 месяцев.

По части 2:

  • Ограничение свободы – до 4 лет;
  • Принудительные работы – до одного года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
  • Лишение свободы – до одного года с лишением права до 3 лет или без такового.

УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

  1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности —

    наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

  2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, —

    наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Судебная практика по делам о неосторожных сопричинениях

Судебная практика по делам данной категории очень разнообразна. Иногда приговоры могут быть довольно суровы. Например, за квалифицированные ДТП со смертельным исходом.

Если вы попали в неприятную ситуацию, несмотря на неосторожность причинения последствий и полного отсутствия у вас умысла на это, уголовная ответственность наступает.

И последствия этого могут быть самые неприятные. Лучше воспользоваться помощью грамотного адвоката по уголовным делам, который поможет во всем разобраться.

В заключение статьи рассмотрим еще пару составов.

Нанесение телесных повреждений, повлекшее смерть

Статья 109 УК – очень похожий состав с описанным выше причинением тяжкого вреда здоровью, практически с одинаковыми санкциями. Разница в объекте преступления. Здесь объектом является уже жизнь человека. Подробнее про причинение смерти по неосторожности можете почитать в этой статье.

Пример. Охранник на предприятии в вечернее время проверил все помещения, где могут находиться работники. Закрыл проходную и выпустил во внутреннюю территорию сторожевых собак одной из крупных пород.

Вопреки имеющейся у него инструкции по охране объекта с использованием собак, охранник не одел на своих помощников, находящихся без привязи намордники. В это время из помещения одного из цехов в направлении проходной вышел работник, который на момент осмотра охранником помещений находился в душевой. Собаки напали на работника, одна из них прокусила артерию на ноге, и работник умер.

Охранник мог предвидеть наступление опасных последствий, не первый раз работники задерживались в вечернее время на территории предприятия. Можно было также и предположить, что собаки без намордника могут причинить довольно серьезный вред здоровью человеку.

В действиях усматривается неосторожность в форме бездействия – не выполнил пункт Инструкции – не надел намордники.

Неумышленные преступления по ст.264 УК РФ

Одной из особенностей состава данного преступления является то, что несмотря на отсутствие умысла и неосторожное причинение вреда, отдельные части этой статьи значительно различаются по своей тяжести и применению значительных сроков наказания.

  • Часть пятая квалифицируется как преступление средней тяжести и предусматривает заключение на срок до 7 лет.
  • Часть шестая является уже тяжким преступлением с наказанием до 15 лет.

Пример. Гражданин управляет автомобилем со скоростью, превышающей разрешенную, не соответствующей дорожной обстановке, рассчитывая на свой профессиональный опыт вождения. На очередном повороте машину заносит, она слетает с дороги в кювет и переворачивается. В результате случившегося погибает пассажир – супруга водителя.

По всем признакам данная ситуация, подпадает под понятие неосторожности в форме легкомысленного действия. Гражданин не желает наступления таких трагических последствий, что исключает его умысел. Он предвидит возможность совершения аварии, но в силу своего профессионализма рассчитывает на благополучный исход.

Удельный вес непреднамеренных преступлений в структуре преступности в России достаточно велик.

Несмотря на сравнительно небольшую общественную опасность данных составов преступлений очень часто последствиями их совершения является лишение человека самого дорогого – его жизни.

Если вы хотите вернуть деньги из-за несостоявшейся поездки или мероприятия в связи с коронавирусом ????, но не знаете как это сделать – позвоните нам бесплатно по ???? 8 (800) 350-34-86 или напишите в чат главному эксперту сайта «Юрист-Консультант»:

Источник: https://urist-consult.com/prichinenie-vreda-po-neostorozhnosti.html

Что такое неосторожность как форма вины | Суворов Групп

Неосторожное причинение вреда, различным общественным интересам охраняемым законодательством, влечёт за собой соответствующую правовую ответственность. Неосторожность считается менее опасной, нежели умысел формой вины. Все преступления, которые совершаются по неосторожности, относят либо к средней, либо к небольшой степени тяжести.

  • В существующем уголовном законодательстве, указываются некоторые составы, субъективная сторона коих может определяться как умышленной, так и неосторожной формой вины, что вызывает некоторые затруднения при практическом установлении формы вины.
  • Поэтому, в законе имеется недвусмысленное указание, согласно коему, действие, будучи совершённым по неосторожности, может быть признано преступлением, лишь в том случае, если это предусматривается соответствующей статьей уголовного законодательства.
  • Преступление считается совершенным по неосторожности, в том случае, если субъект, который его совершил, предвидел возможность возникновения опасных последствий в результате своих противоправных действий, однако самонадеянно рассчитывал на возможность предотвращения этих последствий, или же не предвидел вероятности возникновения таковых, хотя при определённой внимательности и предусмотрительности, обязан был и вполне мог предвидеть данные последствия.

Форма вины в виде неосторожности, возможна только при совершении преступлений имеющих материальный состав, т.е. когда в диспозициях статей предусматриваются опасные последствия, в результате действий виновного. В современном уголовном праве, выделяют две разновидности неосторожности: преступное легкомыслие и преступная небрежность.

Преступное легкомыслие считается в том случае, когда субъект предвидел возможность возникновения опасных последствий в ходе своих действий, однако крайне легкомысленно надеялся их предотвратить.

Легкомыслие, в основном, связано с вполне сознательным нарушением некоторых правил предосторожности, предусмотренных для предотвращения вреда. Осознавание субъектом возникновения опасных последствий, превращает эту разновидность неосторожной вины в более опасную, нежели небрежность.

Поскольку субъект, действующий легкомысленно, вполне отчётливо осознает негативное значение последствий и именно поэтому, выражает необоснованную надежду на их возможное предотвращение.

Преступная небрежность, предусматривает отсутствие предвидения негативных последствий, несмотря на обязанность и возможность предвидеть эти последствия. Первым (объективным), критерием преступной небрежности выступает- долженствование.

Данный критерий, определяет наличие обязанности субъекта предвидеть вероятность наступления негативных последствий при соблюдении обязательных мер предосторожности.

Вторым (субъективным), критерием преступной небрежности является возможность предвидения

В том случае, когда субъект преступления не предвидит чего-либо, не имея какой-либо возможности предвидеть исходя из неуважительных причин, то это обстоятельство расценивается как преступное невежество.

Действующее законодательство определяет следующие признаки преступной небрежности:

  • непредвидение вероятности возникновения опасных последствий;
  • долженствование предвидения;
  • возможность предвидения;
  • отсутствие требуемой внимательности и предусмотрительности.

Психологический механизм поведения при неосторожных преступлениях, практически ничем не отличается от механизма умышленных преступлений. В обоих случаях, имеется соответствующее отношение субъекта к своему деянию и наступившим в результате него последствиям.

Различия же этих разновидностей вины, носят исключительно нормативный характер.

Источник: https://malina-group.com/neostorozhnost-kak-forma-viny/

Неосторожность и её виды

  • Неосторожность – лицо, совершившее
    преступление, предвидело возможность
    наступления общественно опасных
    последствий своего деяния, но без
    достаточных к тому оснований самонадеянно
    рассчитывало на их предотвращение либо
    не предвидело наступления таких
    последствий, хотя при необходимой
    внимательности и предусмотрительности
    должно было и могло их предвидеть.
  • Виды неосторожности:
  • – легкомыслие – лицо предвидело
    возможность наступления общественно
    опасных последствий своих действий
    (бездействия), но без достаточных к тому
    оснований самонадеянно рассчитывало
    на предотвращение этих последствий;
  • – небрежность – лицо не предвидело
    возможности наступления общественно
    опасных последствий своих действий
    (бездействия), хотя при необходимой
    внимательности и предусмотрительности
    должно было и могло предвидеть эти
    последствия.

Невиновное причинение вреда

Невиновное причинение вреда, именуемое
в науке уголовного права и в практике
«случай» или «казус», имеет место тогда,
когда с чисто внешней стороны налицо
преступное деяние, т.е.

совершено
общественно опасное деяние, наступили
общественно опасные последствия, и
между ними имеется причинная связь.

Однако лицо не привлекается к уголовной
ответственности в силу невиновного
причинения вреда, иными словами,
отсутствует субъективная сторона
преступления, нет умысла или неосторожности.

В УК случай (казус) характеризуется тем,
что, совершая деяние, лицо не сознавало
и по обстоятельствам дела не могло
осознавать его общественной опасности,
либо не предвидело возможности наступления
общественно опасных последствий и по
обстоятельствам дела не должно было
или не могло их предвидеть.

УК предусматривает особую разновидность
невиновного причинения вреда.

Деяние
признается совершенным невиновно и
тогда, когда лицо, его совершившее, хотя
и предвидело возможность наступления
общественно опасных последствий своих
действий (бездействия), но не могло их
предотвратить в силу несоответствия
своих психофизических качеств требованиям
экстремальных условий или нервно-психическим
перегрузкам. Речь идет о таких ситуациях,
когда лицо в силу чрезмерной физической
перегрузки и нервного напряжения,
находясь в экстремальной ситуации,
теряет контроль над своими действиями,
что приводит порой к тяжким последствиям.
Например, водителю грузовой автомашины,
вернувшемуся из длительного рейса, не
дают возможности отдохнуть, посылая в
новую сложную поездку. В результате
водитель попадает в аварию.

Факультативные признаки субъективной стороны: понятие и значение

  1. Субъективная сторона преступления –
    это внутренняя сторона преступления,
    определяющая психическое отношение
    виновного лица к совершенному им
    общественно опасному деянию и к его
    наступившим общественно опасным
    последствиям.

  2. Факультативные признаки субъективной
    стороны:
  3. 1) Мотив преступления – это внутренние
    побуждения человека, которые вызывают
    у него решимость совершить общественно
    опасное деяние и которыми оно
    руководствуется при его совершении.

2) Цель преступления – это результат, к
которому стремится лицо при совершении
преступления.

Мотив и цель в отношении
общественно опасных последствий имеют
место только в умышленных преступлениях.
В составе неосторожных преступлений
мотива и цели нет и быть не может.

3) Эмоции представляют собой особое
состояние психики, переживания лица в
связи с совершенным преступлением
(например, убийство, совершенное в
состоянии аффекта).

Мотив, цель и эмоции являются факультативными
признаками субъективной стороны. Однако
законодатель при описании конкретных
составов преступлений может учитывать
их и называть в диспозиции статьи.

В
этом случае они становятся обязательными
и влияют на квалификацию.

Если мотив,
цель и эмоции не указаны в диспозиции
уголовно-правовой нормы, то они могут
быть учтены судом при оценке общественной
опасности деяния и назначении наказания.

  • Субъективная сторона преступления
    имеет важное юридическое значение:
  • – она позволяет отграничить одно
    преступление от других смежных составов
    преступлений;
  • – субъективная сторона преступления
    позволяет разграничить составы
    преступлений, сходных по объективным
    признакам;
  • – субъективная сторона преступления
    позволяет определить характер
    ответственности и размер наказания;
  • – содержание субъективной стороны
    преступления в значительной мере влияет
    на выбор судом конкретной меры наказания
    виновному;
  • – факультативные признаки субъективной
    стороны могут быть обстоятельствами,
    смягчающими или отягчающими наказание.

Источник: https://studfile.net/preview/6189594/page:11/

Неосторожность как форма вины в уголовном праве РФ

  Форма вины всегда учитывается судом при 
индивидуализации наказания и определении условий его отбывания. Так, лица, осужденные за неосторожные преступления, могут отбывать такое наказание, как лишение свободы в колониях-поселениях (ст. 58 УК). 
     

2.1. Преступное легкомыслие

  Уголовный кодекс РФ 1996 года впервые законодательно закрепил деление неосторожности на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон рассматривает как виды неосторожности легкомыслие и небрежность. Согласно ч. 2 ст.

26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если совершившее его лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

  В уголовно-правовой литературе имелись различные суждения относительно того, сознает ли виновный общественную опасность совершаемого им деяния (действия или бездействия) при преступной самонадеянности.

Одни авторы исходили из того, что «при самонадеянности субъект, несмотря на предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, не сознает общественной опасности совершаемого им деяния»22, в то время как другие придерживались иной точки зрения.

Отсутствие в законе указания на осознание виновным характера совершаемых им действий не дает основания делать вывод о том, что лицо не сознает их.

«В действительности субъект предвидит возможность общественно опасных последствий, он обязательно сознает общественную опасность и самих действий, ибо предвидение опасности последствий возможно лишь при понимании действий».23

  Исходя 
из нормы закона, доказывание вины при преступной самонадеянности 
должно заключаться в установлении обязанности предвидения последствий (объективный критерий) и способности конкретного лица к такому предвидению (субъективный критерий).

По мнению большинства ученых, объективный критерий имеет нормативный характер, из чего следует, что всякое лицо, нарушающее существующие в обществе правила предосторожности, «обязано предвидеть возможные общественно опасные последствия этого нарушения».

24 Нетрудно заметить, что здесь налицо столкновение с очередной презумпцией, очень удобной для практики, но несущей в себе потенцию невиновной ответственности.

  Предвидение лицом возможности наступления 
общественно опасных последствий своего деяния составляет интеллектуальный элемент преступного легкомыслия, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение — его волевой элемент.

  Волевой момент преступного легкомыслия 
заключается в необоснованном без 
достаточных к тому оснований 
самонадеянном (легкомысленном) расчете на предотвращение общественно опасных последствий.

Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена порочностью интеллектуальной деятельности лица, неправильной оценкой своих сил, факторов и иных обстоятельств, которые, по его мнению, должны были помешать наступлению общественно опасных последствий.

В силу своего заблуждения относительно истинной сущности факторов и обстоятельств лицо избирает общественно опасный способ осуществления своих намерений, будучи уверенным, что ему удастся избежать наступления преступных последствий.

  Легкомысленный 
расчет на предотвращение последствий 
считается составным элементом 
волевого момента.

25 Однако расчет, в том числе и легкомысленный, — это прежде всего интеллектуальная деятельность, это мышление и только уже потом деятельность волевая, выразившаяся в непроявлении лицом необходимых волевых усилий для более обстоятельного расчета возможности предотвращения прогнозируемых вредных последствий.

О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что последствия наступили. Если же у лица были основания рассчитывать на какие-либо обстоятельства, но они оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности.

  Характеризуя 
интеллектуальный элемент преступного 
легкомыслия законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение лица к действию (бездействию). Это объясняется тем, что сами деяния, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения.

При совершении преступления с преступным легкомыслием лицо должно хотя бы в общих чертах предвидеть развитие причинной связи, а иначе невозможно не только предвидение этих последствий, но и расчет на их предотвращение.

Субъект предвидит как могла бы развиваться причинная связь, если бы не те обстоятельства на которые рассчитывает он и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи.

  По 
своему интеллектуальному элементу преступное легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом.

Их отличие состоит в том, что при косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления преступных последствий, а при легкомыслии — виновный предвидит наступление этих последствий в меньшей степени.

При умысле субъект предвидит конкретные последствия, а при легкомыслии эти последствия предстают в общей форме, хотя виновный предвидит не абстрактную, а реальную возможность их наступления.

  Предвидение общественно опасных последствий 
при преступном легкомыслии отличается от предвидения при умысле и тем, что при легкомыслии субъект 
предвидит лишь возможность, а не неизбежность наступления последствия.

Он в силу не осознания действительного развития причинной связи легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.

Таким образом, при легкомыслии предвидение возможности наступления последствия сопровождается и нейтрализуется предвидением его предотвращения.

  Основное, главное отличие легкомыслия 
от косвенного умысла заключается в 
содержании волевого элемента.

Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, то есть одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

  При преступном легкомыслии в отличии 
от косвенного умысла сознание и воля не безграничны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение.

Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не только как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания.

Совершая преступление с преступным легкомыслием субъект, предвидя в весьма абстрактной форме возможность наступления общественно опасных последствий, не проявляет безразличия, не рассчитывает на случайность, на «авось», которые якобы смогут, по  его мнению, противодействовать преступному результату, а надеется на объективные обстоятельства, на действия других лиц, механизмы, предохранительные устройства, на силы природы, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего и расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований. Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект при преступном легкомыслии несмотря на все их разнообразие можно сгруппировать следующим образом: 1) относящиеся к личности самого виновного (сила, ловкость, знание, умение, опыт, мастерство и так далее); 2) относящиеся к обстановке, в которой совершается преступление (ночное время, отсутствие людей и так далее); 3) относящиеся к действию других лиц (расчет на то, что другие затушат костер в лесу); 4) расчет на силы природы, на механизмы и так далее.

2.2. Преступная небрежность

  Проблема 
преступной небрежности (неосознанной неосторожности) является более сложной 
и недостаточно разработанной в теории уголовного права.

  Одна 
из точек зрения по этой проблеме заключается в следующем: 1) отрицание возможности неосторожной формы вины при поставлении в опасность причинения вреда; 2) неосторожность может иметь место лишь при реальном наступлении преступного результата, когда наличие психического отношения лица к последствиям при преступной небрежности отрицается; 3) ограниченная область наказуемой небрежности, ответственность за которую наступает лишь в случаях, когда лицо должно было и могло предвидеть; 4) для ответственности за преступную небрежность достаточно одного из критериев — объективного или субъективного.

  О преступной небрежности (неосознанной неосторожности) может идти речь, когда 
на лице в силу тех или иных оснований 
лежит обязанность определенного 
поведения, исключающего наступление 
вредных последствий. При этом уголовное законодательство требует существования не одного из двух критериев ответственности – объективного или субъективного, а их одновременного наличия.

  Для преступной небрежности как одной 
из форм вины более значим правовой, нормативный характер. В законе определено, какие общественно опасные последствия побочного характера считать преступными при неосторожности.

Только в связи с этим приобретает правовое значение и психическое отношение субъекта к этим последствиям.

По своей же психологической сути само действие (бездействие) при небрежности, в результате которого нарушаются правила предосторожности, является мотивированным и целенаправленным, волевым и сознательным.

  В соответствии с действующим законодательством (ч. 3 ст. 26 УК РФ) для преступной небрежности характерно непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий при наличии обязанности (долженствования) и возможности предвидеть эти последствия.

  В ч. 3 ст.

26 УК РФ говорится о том, что 
преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Для преступления, совершенного по небрежности, характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не сознает, но обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний.

  Интеллектуальное 
содержание небрежности характеризуется 
двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности заключается в непредвидении лицом возможности наступления преступных последствий и в отсутствии осознания противоправности совершаемого деяния (действия или бездействия).

Психическое отношение виновного к своему деянию при небрежности характеризуется сознанием нарушения определенных запретов, непредвидением наступления преступных последствий, либо тем, что лицо, совершая волевой поступок, не сознает, что оно нарушает правила предосторожности, либо отсутствием волевого контроля, который утрачен по вине этого лица.

Положительный признак интеллектуального момента преступной небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных преступных (общественно опасных) последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании.

Он устанавливается с помощью двух критериев: должествование означает объективный критерий, а возможность предвидения — субъективный критерий преступной небрежности.

  Волевой момент преступной небрежности заключается 
в том, что виновный, имея реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения преступных последствий, и, следовательно, не превышает реальную возможность в действительность.

  Ответственность за преступную небрежность наступает 
лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно и могло предвидеть его наступление.

Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критерия.

Долженствование — объективный критерий небрежности, а возможность предвидения — субъективный.

  Объективный критерий небрежности носит нормативный 
характер и означает  обязанность 
лица предвидеть возможность наступления 
общественно опасных последствий 
с соблюдением требований обязательных для этого лица мер предосторожности и необходимой внимательности.

Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях, на основе правил техники безопасности, эксплуатации различных механизмов, общежития и т.д.

Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении.

Источник: https://www.turboreferat.ru/criminal-law/neostorozhnost-kak-forma-viny-v/88659-459226-page3.html

Ссылка на основную публикацию