Явка с повинной в уголовном судопроизводстве россии: ст 142 упк рф

В соответствии с положениями ст. 75 УК РФ явка с повинной может послужить основанием для освобождения от уголовной ответственности только при соблюдении следующих условий:

• Вы впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести;
• Вы активно сотрудничали со следствием и способствовали раскрытию преступления;
• Вы полностью или частично возместили ущерб, причиненный в результате вашего преступления.

Форма раскаяния человека –предлог для разумного уменьшения наказания. Статья 142 УПК РФ даёт точное определение этого понятия – «добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении». Что это значит?

Итак, «добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении» означает самовольное извещение сотрудников правоохранительной системы о совершённом деянии, иначе говоря, исключительно по собственной инициативе. Без применения давления, угрозы, шантажа или насилия. Здесь важен не только факт покаяния в проступке, но и переоценка поступка лицом.

Долгое время между деятелями юстиции происходили споры на предмет того, является ли заявление о содеянном показателем вины и возможно ли ссылаться на неё как на доказательство.

Юридически-бухгалтерская интернет-система «Консультант Плюс» содержит полный текст указанного акта.

Явка с повинной может считаться в уголовном судопроизводстве России полноценным доказательством вины, на которое можно ссылаться только при условии, что при письменном составлении гражданину были разъяснены его права.

Такими являются: возможность не выдавать информацию против самого себя и своих близких, приглашать адвоката, оставлять жалобы на совершённые или, наоборот, не совершённые действия и решения сотрудников органов, насколько обеспечено осуществление всего вышеуказанного.

Но такая позиция у суда была не всегда. В ранее известных редакциях упоминаний о разъяснении гражданам прав на момент представления информации о преступлении не было.

Такое положение было только на руку недобросовестным работникам, которые путём введения в заблуждение добывали данные и использовали их в качестве главных доказательств в процессе.

Тем самым повышая количество раскрытых дел, но с ухудшением качества работы.

Повинная может быть:

1. Единоличной.
2. Групповой(два и более лица).

Сообщение уполномочен принять оперативник или следователь.

Явки с повинной по их временному отношению к самому факту преступления разделяют следующим образом:

• лицо является до возбуждения УД;
• заявление сделано после начала дела, но до поимки самого лица;
• сразу же после задержания виновного;
• по истечении долгого времени.

Эти же факты могут повлиять на отношение к самому извещению о преступлении. Понятно, что заявление о раскаянии в проступке имеет большую ценность, когда сделано вначале процесса расследования или даже до начала.

Мотивом стремления признаваться органам правопорядка могут выступать многие факты – совестливость, страх наказания, совет других лиц, просьба близкого человека. Но смысловой нагрузки на само заявление это не оказывает.

Таким образом, основными приметами самовольного уведомления остаются:

• отсутствие склонения к написанию или разъяснению;
• ничем не продиктованная форма – устная, письменная;
• данные о произошедшем проступке, процессе свершения и причастность к нему самого заявителя.

Только при наличии заявленных пунктов сообщение будет достоверным и соответствующим всем требованиям документом, с обязательной отметкой о разъяснении заявителю личных прав – и может использоваться как подтверждение при расследовании.

Что даёт явка с повинной

На сегодняшний день заявление о явке с повинной может быть подано в любой территориальный орган МВД на территории Российской Федерации — вне зависимости от вашего места жительства и места совершения преступления.

Если заявление подается письменно, оно должно быть зарегистрировано в специальной Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП). В свою очередь, заявление о явке с повинной, сделанное в устной форме, заносится в протокол, который подписывается заявителем.

Предоставив информацию о проступке, гражданин автоматически становится обвиняемым в открытом после этого, деле. Учитывая, что работа суда сводится к тому, чтобы виновный не просто понес наказание, а сделал выводы и, осознав ошибки, не нарушал закон впредь, признание вины и добровольная сдача себя на волю суда имеет определенное положительное воздействие.

Нельзя гарантировать, что после явки в компетентные органы с искренними признаниями, человек получит смягчение предполагаемого наказания.

В уголовном судопроизводстве такая ситуация учитывается как обстоятельство, позволяющее снизить предусмотренное законом наказание за совершенное преступление.

Такой исход событий возможен, если в процессе рассмотрения дела не будет выявлено отягчающих обстоятельств.

Явка считается фактором, который кроме вышеперечисленного:

• способствует более умеренному наказанию;
• иногда освобождает от уголовной ответственности;
• указывает на раскаяние и признание ошибок;
• виновному присудили пожизненное заключение.

Решение суда, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может вменить более, чем 2/3 от наказания, максимально предусмотренного, по указанному правонарушению.

В ситуации, когда было подписано досудебное соглашение, наказание не может составлять более, чем ½ от максимального.

Если человек привлекается впервые, преступление не тяжкое, а нарушитель способствовал проведению следствия, то суд может не вменить наказание.

Чем явка с повинной отличается от чистосердечного признания?

Понять разницу между явкой с повинной и чистосердечным признанием достаточно просто. В первом случае о своем преступлении сообщает лицо, которое не имеет статус подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу. Во втором — лицо, которое уже является фигурантом уголовного дела.

То есть, в отличие от чистосердечного признания, заявление о явке с повинной может быть подано как до, так и после возбуждения производства по уголовному делу.

Явка – доказательство вины?

Ввиду того, что субъект добровольно признает вину, вследствие чего оформляется соответствующая документация и открывается уголовное дело, явку можно назвать первичным доказательством преступного правонарушения.

Она принимается судом и правоохранительными органами как основание для начала расследования, но не является единственным ее доказательством. Достоверной ее делают показания свидетелей, судебные экспертизы, расследования, очные ставки, опознания.

Образец заявления явки с повинной

Как говорилось ранее, явка с повинной УПК может быть написана собственноручно заявителем либо зафиксирована в протоколе сотрудником, отбирающим её. Юридически нигде не закреплён порядок её принятия, но указаны основные моменты, которые должны быть в листе заявления.

Заявление должно содержать в себе сведения:

• об организации и сотруднике, к которому обращено заявление;
• о заявителе;
• о факте и обстоятельствах преступления;
• признание вины и раскаяние;
• подпись, число и отметка о разъяснении прав.

Ниже представлен пример, как должно выглядеть добровольное сообщение о противоправном свершении, составленное самим гражданином.

Начальнику следственного отдела №12

ГУВД России по г.Краснодару

Майору полиции Петрову П. П.

От Иванова И. И.

Паспорт серия 2305 номер 675423

Выдан ОВД по КБР в г. Прохладном

30.05.2001 года код подразделения 050-700

Зарегистрирован: КБР, г. Прохладный,

ул.Свободы, д.140

• Фактически проживаю: г.Краснодар,
• ул. Советская, 325
• тел. 89285439876

Заявление

Я, Иванов Иван Иванович, 20 мая 1991 г. р., уроженец г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики,в соответствии со ст. 142 УПК РФ хочу уведомить о содеянном мной преступлении.

24 апреля 2018 года я приехал в г. Краснодаре, чтобы найти работу. Здесь через своего друга Антоненко В. П. я познакомился с Даниловым А. С. и завязал с ним дружбу. 30 апреля мы все вместе отмечали мой день рождения дома у Данилова А. С., по адресу г. Краснодар, ул. Остапенко, 23, д. 15.

Около 21 часа мы решили поехать в караоке-бар «Запой», но так как достаточных денег у меня не было, я попросил занять у Антоненко В. П., но получил отказ. Потом я обратился к Данилову А. С., но он тоже отказался. Будучи в доме Данилова не первый раз и зная, где лежат его деньги, я самостоятельно взял три тысячи рублей из шкатулки.

После посещения кафе я обнаружил, что не все взятые в доме Данилова деньги мне понадобились, и вернул ему тысячу рублей, сказав, что это ему на такси. Данилов эти деньги взял и уехал.

Признаюсь в хищении денежной суммы в размере трёх тысяч рублей у Данилова А. С., в содеянном раскаиваюсь, ущерб обязуюсь возместить.

___________________                                                                    ___________________

(дата)                                                                                                (роспись, Ф. И. О.)

Со статьёй 51 Конституции РФ о том, что имею право не давать показаний против себя и семьи, ознакомлен, право на присутствие защитника разъяснено.

(дата)                                                                                                (роспись, Ф. И. О.)

Подобная явка представляется существенной мотивирующей частью для виновного при уголовном разбирательстве. Отвечая основам человеколюбия и уважения в обществе, имеет весомый правовой подтекст, ориентированный на положительное влияние на сознание преступной личности.

В случае, когда гражданин решил, обратившись с повинной зафиксировать данные в виде протокола, он подписывается как заявителем, так и тем компетентным лицом, которое приняло обращение. Порядок действий указан в ст.142 УК. Заполняется документ на типографском бланке, но, если лицо решило написать его в вольной форме, следует придерживаться общих указаний.

1. Сперва указывается полное название организации и информация о ее компетентном сотруднике, которому адресуется заявление о факте явки с повинной. Эти данные указываются в правом верхнем углу.
2. Ниже в шапке под указанными данными пишется ФИО заявителя, его адрес проживания, данные паспорта и контактный номер телефона.
3. Слово «Заявление» пишется по центру листа бумаги.
4. Текст должен содержать несколько разделов. Гражданин должен указать, что он ознакомлен с нормой закона, в которой сказано, что никто не обязан давать показания против себя, близких и родственников. Далее, основываясь на ст.142, заявитель добровольно и по собственной инициативе желает сообщить в соответствующие органы о совершенном им преступлении.
5. Далее подробно указываются время, место, суть незаконного правонарушения. В свободной форме объясняются причины и мотивы. Обязательно записывается информация о потерпевшем.
6. Внизу ставится дата написания заявления и подпись заявителя.

Как должно быть оформлено заявление о явке с повинной? По общему правилу явка с повинной в письменном виде должна отвечать тем же требованиям, что и письменное заявление о преступлении. В частности, такое заявление должно содержать:

• Наименование территориального органа МВД, в который обращается заявитель;
• Фамилию, имя и отчество заявителя;
• Адрес регистрации по месту жительства;
• Контактный номер телефона;
• Информацию о совершенном преступлении (место и время совершения преступления, состав участников, имена потерпевших и т.д.);
• Добровольное согласие на сотрудничество со следственными органами;
• Дату составления заявления;
• Подпись заявителя.

Ложная явка

Обвинения в свой адрес часто являются самооговором, поэтому важно их выявить и пресечь.

Наказание за это человек понесет, но он внесет недоразумение в ход дела и отвлечет следователей и судей от верного пути. Часто так поступают субъекты, сидящие при следственном изоляторе или колонии.

Сложно дать однозначное объяснение их поступку. Иногда это происходит в результате спора между заключенными.

Какие сведения должны быть указаны в протоколе о явке с повинной?

В протоколе явки с повинной обязательно указывается:

• Дата и место составления протокола;
• ФИО и должность лица, составившего протокол;
• ФИО, паспортные данные, дата рождения и место жительства лица, сообщившего о совершенном преступлении;
• Обстоятельства совершенного преступления;
• Подпись заявителя;
• Подпись должностного лица, составившего протокол.

Источник: https://capitone.ru/daet-yavka-povinnoy/

Явка с повинной: внесение изменений в УПК РФ

Краткое содержание:

• О главном
• Выводы
• Обсуждение

В настоящий момент в Государственной думе на стадии предварительного рассмотрения находится законопроект № 631546-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о совершенствовании порядка добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении)». Инициатива внесения данного законопроекта принадлежит депутатам Государственной думы А. В. Андрейченко, А. Б. Курдюмову, И. К. Сухареву, В. В. Сысоеву, Д. Е. Шилкову.

О главном

Ст. 142 УПК планируется дополнить ч. 3 следующего содержания: «3. Заявление о явке с повинной может быть сделано только в присутствии защитника. Если заявление о явке с повинной сделано в отсутствие защитника, то применение видеозаписи хода принятия заявления о явке с повинной является обязательным».

Выводы

С одной стороны, данное положение принесет пользу. Действительно, заявление о явке с повинной – это документ, влекущий серьезные юридические последствия для человека.

Присутствие защитника при подписании такого заявления – очень значимое обстоятельство.

Ведь перед подписанием может быть проведена конфиденциальная беседа между адвокатом и доверителем, разъяснение последствий подписания заявления о явке с повинной.

С другой стороны, не обошлось и без «ложки дегтя».

Ведь в рассматриваемой норме содержится указание«Если заявление о явке с повинной сделано в отсутствие защитника, то применение видеозаписи хода принятия заявления о явке с повинной является обязательным». Тот момент, когда явка с повинной может быть взята в отсутствие адвоката, причем законодательство, а именно будущая ч. 3 ст. 142 УПК не будет нарушена.

К сожалению, в данном положении усматривается своеобразный «обходной маневр», с помощью которого проблемы, связанные с фабрикацией уголовных дел, могут остаться.

Остается только надеяться на то, что данное указание будет исключено из текста законопроекта в течение трех слушаний.

По состоянию на 4 марта 2019 года законопроект находится еще только на стадии предварительного рассмотрения в Государственной думе, так что все три чтения еще впереди.

Источник: https://www.9111.ru/questions/777777777385343/

Что такое Явка с повинной: Когда освобождает от наказания и тюрьмы | Суворов Групп

19.08.2019

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в установленном законом порядке.

Что такое Явка с повинной

Явка с повинной – это личное обращение физического лица с заявление о совершенном преступлении в органы правоохранительных органов до момента вручения постановления следователя или дознавателя о привлечении в качестве обвиняемого или подозреваемого.

Явка с повинной, в соответствии с уголовно-процессуальным правом РФ является веским поводом для возбуждения уголовного дела.

Ключевые требования

Явка с повинной должна отвечать следующим требованиям:

1.  добровольный характер сделанного заявления;
2. преступление, о котором сообщается, должно быть либо неизвестно органам, управомоченным возбуждать уголовное дело, либо известно, но данное лицо не находится под подозрением»

В то же время на практике встречаются иные случаи явки с повинной:

1. явка с повинной, сделанная лицом уже после возбуждения уголовного дела и его задержания;
2. написание лицом явки с повинной после предъявления обвинения и до вынесения приговора.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст.

75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу ч. 2 названной статьи такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и за совершение преступлений иной категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Деятельное раскаяние

Таким образом, в ст. 75 УК РФ понятие «деятельное раскаяние» определяется в совокупности условий явки с повинной, а именно:

1. совершение преступления небольшой или средней тяжести;
2. добровольность;
3. содействие раскрытию и расследованию преступления;
4. возмещение ущерба или иным образом заглаживание вины;
5. лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Данные признаки должны рассматриваться только в совокупности. Если присутствует лишь один из них, то в таком случае то или иное обстоятельство не подлежит рассмотрению в качестве деятельного раскаяния и его следует рассматривать как отдельное смягчающее ответственность обстоятельство

Что не считается явкой

заявление о явке с повинной, сделанное подозреваемым после его задержания, когда компетентные должностные лица правоохранительных органов, узнав о готовящемся преступлении, застигли его во время или непосредственно после совершения преступления:

• не является явкой с повинной в том смысле, который вкладывается в это понятие в действующем законодательстве;
• не влечет соответствующие правовые последствия (смягчение наказания, освобождение от уголовной ответственности);
• не может оформляться сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с УПК РФ по правилам явки с повинной».

Что нужно знать

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Верховный Суд РФ ранее указывал в своих решениях, что:

• заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При составлении лицом явки с повинной присутствие адвоката законом не предусмотрено. При подаче лицом в соответствующие органы заявления о преступлении, явке с повинной о совершенном преступлении участие адвоката не требуется;
• заявление о явке с повинной не является показаниями подозреваемого, обвиняемого (предусмотренными ст. 76, 77 УПК РФ), и отказ от данных, указанных в таком заявлении (протоколе принятия такого заявления), не влечет за собой признания доказательства недопустимым на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
• на решение вопроса о допустимости данного документа как одного из источников доказательств по уголовному делу не распространяются положения, изложенные в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
• уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участие защитника при написании подозреваемым заявления независимо от того, как он его именует (в данном случае В. назвал свое заявление чистосердечным признанием), а также не возлагает на правоохранительные органы обязанность разъяснения ст. 51 Конституции РФ лицу, которое собственноручно пишет свое заявление.

Судебная практика

Однако на практике сначала следователи в обвинительном заключении, а затем и суды в приговорах ссылаются на явки с повинной, написанные уже после возбуждения уголовного дела и (или) задержания лица.

В ходе осуществления автором защиты по уголовному делу следователем в обвинительном заключении было указано на явки с повинной как на доказательства, подтверждающие обвинение, так и обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд первой инстанции исключил явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств по трем из четырех эпизодов, мотивируя это тем, что они были написаны лицом лишь после возбуждения уголовных дел.

Вместе с тем в подтверждение виновности подсудимого в совершении преступлений суд сослался в приговоре на указанные явки с повинной.

В юридической литературе по этому поводу отмечается, что «…в практике высших судебных инстанций явка с повинной успешно используется как противовес отказу подсудимого от своих признательных показаний».

Случаи, когда явка с повинной исключается из числа обстоятельств, смягчающих наказание с одновременным использованием ее судом в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, вызывают серьезную озабоченность, поскольку ухудшают положение подсудимого.

Так, согласно ч. 1 ст.

62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Все иные случаи написания лицом явки с повинной под действия ст. 142 УПК РФ не подпадают. При этом в этих заявлениях могут содержаться сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Поэтому суды не могут их игнорировать и не включать в доказывание.

Новшества законодательства

02.06.2016 года нашим Президентом подписано внесение изменений в УК РФ в части смягчения части 1 статьи 75. Теперь в случае явки с повинной предусматривается освобождение от уголовной ответственности лиц впервые совершивших преступление небольшой и средней тяжести.

Согласно ст.

15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 3 (трех) лет лишения свободы, а преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает 3 (три) года лишения свободы.

Справочно: Что такое преступления небольшой и средней тяжести.

Историческая справка: В 2015 году с учетом судебной практики, своим постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 37 законодателю было предложено смягчить уголовную ответственность для лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, заменив уголовную ответственность для них на ответственность административную.

Что внес Законодатель в УК РФ

Ранее судимые лица могут рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности предусмотренное ст. 75 УК РФ, в случае если их судимость снята или погашена.

Обратим внимание,

• что не может называться явкой с повинной заявление о совершенном преступлении, с которым обратился гражданин, пусть еще не привлеченный в качестве обвиняемого, но которого уже допросили( составлен протокол допроса) или опросили (составлено объяснение), отразив возможность его причастности к преступлению или который сознался после заданных ему сотрудником правоохранительных органов вопросов, которые были занесены в протокол;
• если во время задержания преступного лица им сделаны признания, то они не являются повинной. Однако такое признание может стать смягчающим обстоятельством при рассмотрении дела, а деятельное раскаяние также могут признать смягчающим обстоятельством при разборе всех противозаконных действий преступника.

Условия освобождения от ответственности

1. Лицо способствовало раскрытию и расследованию этого преступления.
2. Возместило ущерб или иным образом загладило вред.
3. В следствии деятельного раскаяния лицо совершившее преступление перестало быть общественно опасным.

Что такое Ущерб.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями особенной части уголовного Кодекса.

Явка может быть в устном или письменном виде

В некоторых случаях, таких как: болезнь или увечье виновного в преступлении лица, отсутствие возможности лично явиться в правоохранительные органы, позволяет осуществить явку с повинной при помощи телефона, Интернета и телеграфа, или через третье лицо.

В устном виде повинная заносится в протокол следователем, судьей или прокурором. Протокол с занесением в него явки с повинной в обязательном порядке должен содержать данные о заявителе и документе, удостоверяющем его личность, а так же быть подписанным заявителем и лицом, принявшим заявление.

Так же напоминаем, что Уголовным кодексом предусмотрено освобождение от уголовной ответственности по следующим основаниям:

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.   
2. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.   
3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Пример действия новых законодательных норм

1. Вправе ли суд прекратить производство по делу за примирением сторон в случае переквалификации обвинения с тяжких либо особо тяжких преступлений на преступления небольшой или средней тяжести?
   Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность принятия решения судом о прекращении производства по делу по фактически установленному, а не по предъявленному обвинению. Поэтому суд вправе прекратить производство по делу за примирением сторон вследствие переквалификации действий подсудимого на преступления небольшой или средней тяжести. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на любой стадии судебного разбирательства.
2. Могут ли быть прекращены за примирением сторон дела, по которым потерпевшими являются не физические, а юридические лица?
   За примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом преступного посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. При рассмотрении таких уголовных дел суды должны выяснять правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, является ли она юридическим лицом, а также проверять полномочия ее представителя в суде.
3. Что понимается под совершением преступления «впервые» как одним из условий прекращения дела за примирением сторон?
   Термин «впервые» в ст. 76 УК законодатель указал применительно к одному преступлению, т.е. в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни. Прекращение дела за примирением допускается за впервые совершенное преступление. В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести рекомендовано считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
   При идеальной совокупности преступлений, когда впервые совершенное преступление квалифицируется по двум статьям УК, юридическая оценка содеянного не исключает признание его впервые совершенным применительно к институту освобождения лица от уголовной ответственности. Ведь привлекается оно к уголовной ответственности фактически за одно реальное деяние.

   Если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (например, прекращение другого дела за примирением сторон), то оно считается совершившим преступление впервые. В случае прекращения дела уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят не от его юридической оценки. Как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается не судимым. Оно при решении вопроса о прекращении нового дела за примирением сторон должно признаваться впервые совершившим преступление.

4. Может ли суд прекратить уголовное дело за примирением сторон при возражении государственного обвинителя?
   Уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено судом за примирением сторон.
5. С какого момента следует проводить судебное разбирательство, если производство по делу приостанавливалось в отношении одного из подсудимых в связи с его розыском и он был задержан до разрешения дела в отношении остальных подсудимых?
   В УПК не указано, вправе ли суд продолжить слушание дела в том же составе с момента, с которого оно было приостановлено в отношении разысканного подсудимого. В каждом конкретном случае путем применения аналогии уголовно-процессуального закона или руководствуясь принципами уголовного судопроизводства суд должен исходить из сложившихся обстоятельств. Если дело приостанавливалось в целом и подсудимый был оперативно разыскан, то продолжение слушания приостановленного дела может начаться с момента, с которого оно было приостановлено. Если же подсудимый длительное время находился в розыске, а также при выделении материалов дела в отношении сбежавшего подсудимого в отдельное производство разбирательство в отношении такого лица должно быть начато заново независимо от того, сохранился ли прежний состав суда или нет.

Примечание: Закон подписан Президентом 2 июня, принят Госдумой 18 мая, одобрен СФ 25 мая 2016 года.

Источник: https://malina-group.com/yavka-s-povinnoy-142-uk-rf/

Вторым поводом для возбуждения уг. дела является явка с повинной (ст. 142 УПК)

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол, который подписывается лицом, заявившим о явке с повинной, и должностным лицом, принявшим подобное заявление.

В заявлении должно быть указано, когда, где и каким образом было совершено преступление, при каких обстоятельствах, каковы мотивы совершения преступления. Основным определяющим признаком явки с повинной является ее добровольность.

Добровольность означает, что сообщение о преступлении сделано по инициативе лица, совершившего преступление, кроме того на лицо не оказывается давление со стороны правоохранительных органов.

5. Допустимость явки с повинной (ст. 142 УПК РФ) в качестве доказательства.

УПК РФ не содержит прямого указания на то, что явка с повинной допускается в качестве доказательства по уголовному делу. Между тем положение, согласно которому явка с повинной рассматривается правоприменительными органами в виде частного случая такого вида доказательства, как иные документы, является давно принятым на вооружение в науке и практике и не нуждается в отдельном обосновании.

В нем обращается внимание судов на необходимость выполнения требований ч. 2 ст.

50 Конституции РФ о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а также предписаний ст.

75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

• В специальной литературе ведется активная научная полемика о допустимости доказательств. В этой связи следует выделить критерии, без рассмотрения которых вопрос о допустимости доказательств, в том числе явки с повинной, останется нераскрытым:
• — гарантированных Конституцией РФ и международно-правовыми актами прав человека и гражданина;
• — установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств (что подразумевает осуществление соответствующих полномочий надлежащим лицом или органом посредством производства действий, предусмотренных процессуальными нормами).

Среди прав человека и гражданина следует особо выделить закрепленное в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ установление, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

6. Участие адвоката в мероприятиях по проверке сообщения о преступлении.

Ч. 3 ст. 49 УПК РФ дополнена п. 6, согласно которому защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Эту формулировку в законе нельзя признать корректной, поскольку на этапе проверки сообщения о преступлении еще нет уг. дела, в котором участвует защитник. Имеется лишь подлежащая проверке информация о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении.

Адвокат при проверке сообщения о преступлении может быть предупрежден о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 УПК РФ, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Основываясь на этом, Н.П. Ведищев анализирует проблемы участия адвоката при проверке сообщения о преступлении, связанные с несогласованностью и противоречивостью норм УПК РФ, только с позиции его участия в качестве защитника. Он предлагает заменить термин «услуги адвоката» на более корректную формулировку «помощь защитника».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/11_485_vtorim-povodom-dlya-vozbuzhdeniya-ug-dela-yavlyaetsya-yavka-s-povinnoy-st—upk.html

Явка с повинной как доказательство и ее новые перспективы

27 декабря 2016 г.

В Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве должна быть учтена новая ситуация

Верховный Суд РФ поставил долгожданную точку в длительном споре о нуллификации явки с повинной как доказательства в ее нынешнем виде. Тем самым увенчались успехом усилия ФПА РФ и адвокатов, которые следовало бы учесть в разрабатываемом Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

Месяц назад оперативные сотрудники страны, читающие юридические новости, с прискорбием отметили п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г.

№ 55 «О судебном приговоре»: « В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав».

Как видно, явка с повинной может быть признана доказательством, но только в том случае, если явившемуся лицу разъяснили права не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц. При этом возможность осуществления этих прав должна быть реально обеспечена, что означает обязательное присутствие защитника даже тогда, когда лицо желает от него отказаться. Данное положение создало серьезные трудности для недобросовестных должностных лиц в реализации их намерений использовать явки с повинной как доказательство обвинения. Но такую достойную уважения  позицию Верховный Суд РФ занимал не всегда.

Так, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 г. № 310п00пр по делу Слюсаренко, Али-Заде и др.: «Суд ошибочно исключил из разбирательства явку с повинной в связи с неразъяснением ст. 51 Конституции РФ».

(Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 16–17).

В соответствии с Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 50-о04-82сп: « В связи с тем, что явки с повинной были написаны в отсутствие защитников и подсудимые отказались от их содержания в суде в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, явки с повинной не могут быть признаны недопустимыми доказательствами».

(СПС «КонсультантПлюс»). Таким образом, согласно сложившейся практике Верховный Суд РФ и нижестоящие суды ранее полагали, что при получении явки с повинной разъяснять право не свидетельствовать против себя самого и право на приглашение защитника не требуется, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, а присутствие адвоката при ее написании не является обязательным. Эта позиция включала зеленый свет для массового получения оперативными сотрудниками такого доказательства, как явка с повинной. Подписантам явок на всю оставшуюся жизнь  запомнилось, как их принудительно доставляли в правоохранительный орган, а потом обрушивали всю мощь оперативного непроцессуального убеждения и принуждения. После чего многие были готовы делать любые признания. А поскольку в распоряжении оперативных сотрудников иных процессуальных средств фиксации показаний не было, они оформляли эти признания как явку с повинной, стимулируя задержанных тем, что их позитивное поведение будет обязательно учтено на суде. Внешне получалось, что гражданин, движимый угрызениями совести, пришел в правоохранительный орган и добровольно рассказал о совершенном им  преступлении. Судьи верили в эту красивую историю даже тогда, когда подсудимые отказывались от написанных явок с повинной, объясняя их невыносимыми пытками. В пытки же наши судьи  верили крайне редко, а явки с повинной как доказательства принимали достаточно часто и охотно. Такое происходило до тех пор, пока  на помощь не пришел Европейский суд по правам человека.

В своем Постановлении от 13 июля 2010 г. по делу «Лопата против России» (Lopata v.

Russia, жалоба № 72250/01) ЕСПЧ указал, что использование для обвинения заявителя в совершении преступления явки с повинной, добровольный характер получения которой вызывает сомнения, написанной в отсутствие защитника, представляет собой нарушение п. 1 и подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы представителей Российской Федерации о том, что  согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству «признание» не являлось процессуальным документом, который должен или может быть составлен в присутствии защитника, а представляло собой выражение доброй воли обвиняемого, содержавшие разъяснения ст. 51 Конституции РФ, не были приняты Европейским судом (см. п. 128 ).

При этом Европейский суд указал: «Что касается утверждения властей Российской Федерации о том, что присутствие защитника при получении признательных показаний не являлось обязательным согласно национальному законодательству, Европейский суд напоминает, что в его задачу входит не абстрактное определение соответствия Конвенции применимого национального законодательства или его соблюдения национальными властями, но оценка соблюдения требований статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского суда от 16 июля 1971 г. по делу “Рингейзен против Австрииˮ (Ringeisen v. Austria), § 97, Series A, № 13)» (см. п. 139).

В дополнение к этому Европейский суд подчеркнул, что помощь адвоката на ранней стадии является частью процессуальных гарантий, которым придается особое значение при рассмотрении вопроса о том, умалялась ли в данной процедуре сущность привилегии не свидетельствовать против себя (Постановление Европейского суда (вынесено Большой Палатой) от 11 июля 2006 г. по делу «Яллох против Германии», Постановление Европейского суда от 2 августа 2005 г. по делу «Колу против Турции»). В связи с этим использование признательных показаний, полученных в отсутствие оказания юридической помощи, умаляет справедливость разбирательства в целом (Постановление Европейского суда от 13 марта 2014 г. по делу «Пакшаев против Российской Федерации»).

Имея в виду приведенную правовую позицию, ФПА РФ в отзыве на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами России уголовного наказания» в ноябре 2015 г.

Отрадно, что спустя год, хотя бы и в другом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ – «О судебном приговоре», важное для тысяч российских граждан положение получило свое отражение. В качестве окончательного закрепления отстаиваемой позиции Европейский суд 3 ноября 2016 г. коммуницировал ряд сходных жалоб (в том числе и по моей жалобе «Лозовский против России»)  и уведомил об этом  Правительство РФ. В данных жалобах приводились аналогичные доводы о том, что явки с повинной, которые впоследствии были положены в основу обвинительных приговоров, были написаны в отсутствие защитников и при обстоятельствах, позволяющих сомневаться в их добровольном характере. В связи с тем, что сложилась новая процессуальная ситуация, где легитимизация явок с повинной возможна только при участии адвокатов, требуется учет этого обстоятельства в разрабатываемом Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. Представляется, что в Стандарте следует прописать в минимальном виде алгоритм действий адвоката-защитника в том случае, если доставленное  в правоохранительный орган или задержанное лицо изъявит желание написать явку с повинной, дабы обеспечить реализацию предусмотренных процессуальных прав и исключить предварительное принуждение.

Если данную важную сферу процессуальных правоотношений оставить без внимания, то наши оппоненты при попустительстве некоторых наших коллег легко найдут противоправный обходной маршрут и сведут на нет благие устремления  Европейского суда и Верховного Суда РФ.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/yavka-s-povinnoy-kak-dokazatelstvo-i-ee-novye-perspektivy/

Особенности принятия явки с повинной у несовершеннолетних

О.Л.Кузьмина

В статье рассматриваются вопросы, связанные с принятием заявления о явке с повинной у несовершеннолетнего в свете требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Исследуются проблемы обеспечения прав и свобод несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства при оформлении явки с повинной. Делается вывод о том, что при явке с повинной несовершеннолетнему должна быть обеспечена помощь защитника.

Предлагаются меры по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства, касающиеся рассматриваемой проблематики.

Ключевые слова: Явка с повинной, право несовершеннолетнего на защиту, участие законного представителя несовершеннолетнего, участие педагога и психолога.

Вопросы обеспечения прав и свобод несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве, в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела, исследуются многими учеными [1-3].

Ряд проблем в данной области обусловлен неоднозначным пониманием института явки с повинной в уголовном судопроизводстве, которая является не только поводом для возбуждения уголовного дела, но и доказательством со стороны обвинения.

Исследуя судебную практику по данному вопросу, следует отметить, что до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О Судебном приговоре» суды рассматривали явку с повинной в качестве доказательства, руководствуясь следующими положениями:

2) заявление о явке с повинной не является показаниями подозреваемого или обвиняемого, и, соответственно, отказ от данных, указанных в заявление о явке с повинной, не влечет за собой признания доказательства недопустимым на основании п. 1. ч. 2 ст. 75 УПК РФ [4-7] .

Суды, оценивая явку с повинной в качестве доказательства, относили ее к «иным документам», в связи с чем ее допустимость рассматривалась в зависимости от соблюдения требований ст. 142 УПК РФ. Признаки допустимости доказательств, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, на явку с повинной не распространялись.

Вместе с тем сторона защиты при рассмотрении уголовного дела в суде, как правило, заявляла ходатайства об исключении из числа доказательств явки с повинной, поскольку она была получена без участия адвоката и не подтверждалась в судебном заседании.

Основанием заявления таких ходатайств служила позиция Конституционного Суда Российской Федерации (далее — КС РФ) по поводу явки с повинной, которая заключалась в том, что нормы Конституции, обеспечивающие предоставление квалифицированной юридической помощи и право не свидетельствовать против себя самого действуют с момента подачи заявление о явке с повинной.

При этом процессуальный статус лица, обратившегося с явкой с повинной, как неоднократно подчеркивал КС РФ, значения не имеет [8, 9].

В Определении от 14 октября 2004 г. № 326-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подгузова Василия Романовича на нарушение его конституционных прав статьями 63, 142 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» КС РФ отметил, что ст.

142 УПК РФ раскрывает понятие явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела и не касается регламентации порядка и условий использования ее судом в качестве доказательства. При этом предусмотренный УПК РФ (включая его ст. 75) порядок доказывания по уголовным делам распространяется и на явку с повинной.

В Определении от 29 сентября 2015 г. № 2270-О КС РФ вновь подчеркнул, что ст.

В связи с неоднозначностью подходов высших судебных инстанций к решению вопроса об обеспечении прав лица при обращении с заявлением о явке с повинной последовал ряд обращений граждан России в Европейский Суд по правам человека (далее — ЕСПЧ). Так, в 2015 году этим судом рассматривалось дело «Турбылев против России».

Заявитель указал, что до подачи заявления о явке с повинной он не был уведомлен о его праве на юридическую помощь.

ЕСПЧ признал нарушение норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и подчеркнул, что отсутствие в УПК РФ указания о праве на доступ к адвокату при подаче заявления о явке с повинной ограничивает право заявителя как фактического подозреваемого на юридическую помощь [10].

С учетом практики ЕСПЧ Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2016 г. № 55 «О Судебном приговоре» указал, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.

144 УПК РФ подсудимый обращался с заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него заявления о явке с повинной права, предусмотренные ч. 1.1 ст.

144 УПК РФ, а именно право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного расследования, а также была ли обеспечена возможность осуществления этих прав [11, 12].

Полагаем, что уголовное судопроизводство с участием несовершеннолетних должно осущест
вляться в соответствии с международными стандартами и учитывать практику ЕСПЧ [13, 14]. В связи с этим, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г.

142 УПК РФ обязательное участие адвоката при даче явки с повинной несовершеннолетним.

Отсутствие законного представителя при оформлении явки с повинной, на наш взгляд, не может быть признано нарушением норм УПК РФ, влекущим признание явки с повинной несовершеннолетнего недопустимым доказательством. Так, в соответствии со ст.

426 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может участвовать в допросе, но его обязательного присутствия в данном случае не требуется.

Законного представителя следует заблаговременно и надлежащим образом известить о времени и месте проведения допроса, но неявка законного представителя, уведомленного в установленном порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в проведении допроса.

Полагаем, что аналогичные нормы должны быть установлены и для ситуации, связанной с оформлением явки с повинной. Следует принять меры к обеспечению участия законного представителя при оформлении явки с повинной, но требовать его обязательного участия при этом необходимости нет.

В случаях, когда уведомить законного представителя о том, что несовершеннолетний обратился с заявлением о явке с повинной, не представляется возможным или законные представители не могут участвовать при оформлении явки с повинной, на наш взгляд, следует уведомлять органы опеки и попечительства.

Таким образом, законный представитель должен незамедлительно уведомляться о том, что несовершеннолетний обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.

1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), в соответствии с которым право на присутствие родителей или опекуна должно быть гарантировано несовершеннолетнему на всех этапах уголовного судопроизводства.

Полагаем, что следует закрепить в ст. 426 УПК РФ положение о том, что законный представитель несовершеннолетнего может участвовать в уголовном процессе с момента явки с повинной, фактического задержания в случаях, предусмотренных ст.ст.

91 и 92 УПК РФ, с момента объявления постановления о назначении судебной экспертизы, а также с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы несовершеннолетнего [15, 16].

Что касается участия педагога или психолога при оформлении явки с повинной, то оно, как представляется, желательно, но не обязательно. Участие педагога или психолога на стадии возбуждения уголовного дела должно быть обеспеченно при получении объяснений у несовершеннолетнего [17].

Таким образом, проведенное нами исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1) с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О Судебном приговоре» при явке с повинной несовершеннолетнему должна быть обеспечена помощь защитника, в связи с чем необходимо закрепить в ст. 142 УПК РФ положение об обязательном участии адвоката при даче явки с повинной несовершеннолетним;

2) следует закрепить в ст.

426 УПК РФ положение о том, что законный представитель несовершеннолетнего может участвовать в уголовном процессе с момента явки с повинной, с момента объявления постановления о назначении судебной экспертизы, а также с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы несовершеннолетнего, на стадии возбуждения уголовного дела, а также с момента фактического задержания несовершеннолетнего в случаях, предусмотренных ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Библиографический список:

Источник: https://zakoniros.ru/?p=32629