Статья 332 ук рф о неисполнении приказа, судебная практика

Статья 332 УК РФ о неисполнении приказа, судебная практика

За неисполнение приказа в УК РФ предусмотрено несколько статей, в том числе и ст. 332. Какое наказание грозит подчиненному за отказ от выполнения приказа командира, а также какой статьей регламентируется неисполнение судебного приказа?

Что значит неисполнение приказа военнослужащим?

Невыполнение распоряжения командира может иметь две формы:

  1. Активная – военнослужащий открыто говорит начальнику, что не будет выполнять его приказ.
  2. Пассивная – военнослужащий говорит, что будет выполнять приказ, однако по факту он умышленно отказывается от его выполнения.

Статья 332 УК РФ о неисполнении приказа, судебная практикаПод ст. 332 УК РФ подпадают только те военнослужащие, которые за неисполнение приказа командира своими действиями или бездействием нанесли существенный вред интересам службы:

  • в результате их действий (бездействий) произошел срыв воинских мероприятий;
  • был причинен легкий вред здоровью человека (людей);
  • был причинен материальный ущерб части;
  • нарушился распорядок обслуживания боевой техники и др.

Ответственность за неисполнение приказа командира в 2020 году

Статья 332 УК РФ «Неисполнение приказа» предполагает три состава преступления:

  1. Невыполнение подчиненным приказа начальника, в результате чего был нанесен вред интересам службы – пункт 1.
  2. То же действие, что и в пункте «1», но совершенное группой лиц (если в совершении преступления участвовали лица, которые заранее договорились не исполнять приказ руководителя) или же повлекшее за собой тяжкие последствия (причинение по неосторожности смерти или причинение тяжкого вреда человеку, выведение из строя военной техники, уничтожение техники, невыполнение боевых задач, срыв военных мероприятий и т. п.). – пункт 2.
  3. Невыполнение приказа из-за недобросовестного, халатного отношения к службе (легкомысленное отношение к работе) – пункт 3.

Санкция ст. 332 УК РФ предусматривает такое наказание в соответствии с составами преступления:

    Статья 332 УК РФ о неисполнении приказа, судебная практика
  • Пункт 1 ст. 332 УК РФ:
    • ограничение в военной службе (ограничение в повышении в воинском звании, удержание денежного довольствия) сроком до 24 месяцев;
    • заключение под стражу сроком до 6 месяцев;
    • содержание лица в дисциплинарной воинской части сроком до 24 месяцев.
  • Пункт 2 ст. 332 УК РФ:
    • тюремное заключение сроком до 5 лет.
  • Пункт 3 ст. 332 УК РФ:
    • ограничение в повышении в воинском звании, удержание денежного довольствия сроком до 12 месяцев;
    • арест до полугода;
    • принудительное направление виновного на срок до 2 лет в дисциплинарную воинскую часть.
  • Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения

    Далеко не каждый приказ руководства может являться обязательным для исполнения. Речь идет о заведомо незаконных распоряжениях, которые подчиненные не то что не обязаны выполнять, они и не должны делать этого.

    К примеру, начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями отдал своему подчиненному приказ: взять у продавцов не сертифицированной алкогольной продукции благодарность в виде денег (в размере 5 тысяч рублей), чтобы не заводить на них дело. А полученные деньги передать ему.

    Статья 332 УК РФ о неисполнении приказа, судебная практика

    Ведь согласно ст. 42 УК РФ «Исполнение приказа или распоряжения» лицо, которое совершило преступление для исполнения заведомо противозаконного приказа, несет ответственность на общих основаниях.

    Если же подчиненный откажется выполнять такой приказ, естественно, что тогда никакой ответственности он не понесет.

    Судебная практика по ст. 332 УК РФ

    Ситуация 1. В 2017 году командир разведывательной роты отдал приказ одному из военнослужащих о его заступлении в суточный наряд. Военнослужащий демонстративно отказался выполнять его приказ, в суточный наряд он не заступил. Через 2 месяца ситуация повторилась.

    На незаконопослушного военнослужащего был подан иск в военный суд. Судья признал его виновным по части 1 ст. 332 УК РФ. Он назначил подсудимому наказание в виде отбывания 12-месячного срока в дисциплинарной воинской части.

    Такое суровое наказание судья вынес неслучайно: виновный во время несения службы характеризовался администрацией отрицательно.

    Статья 332 УК РФ о неисполнении приказа, судебная практикаСитуация 2. Судья Омского гарнизонного военного суда привлек к уголовной ответственности военнослужащего, который отказался выполнять приказ начальника. Так, он отказался принимать участие в ликвидации стихийного бедствия, хотя эта обязанность была определена в воинском уставе, а также в инструкциях. Командиру пришлось заменить отказавшегося военнослужащего от работы на другого человека. Начальник подал иск в суд на подчиненного, поскольку у того не было никаких уважительных причин не исполнять его приказ. Подсудимый был признан виновным согласно п. 1 ст. 332 УК РФ. Военный судья приговорил его к ограничению в военной службе сроком на полгода, учитывая его положительную характеристику по военной службе, его «дебют» в совершении преступления, а также в связи с тем, что он раскаялся в содеянном. В противном случае суд применил бы более жесткое наказание.

    Неисполнение судебного приказа

    Согласно ст. 6 ФЗ № 1 от 31.12.1996 г. «О судебной системе РФ» все судебные постановления (акты), которые вступили в силу, обязательны для исполнения.

    • Если должностные лица, органы местного самоуправления не выполняют судебные приказы, то это считается как грубое нарушение закона.
    • В этом случае к злостному нарушителю закона может быть применена санкция статьи 315 Уголовного кодекса РФ.
    • Согласно ей, за злостное неисполнение судебного приказа госслужащим, представителем власти, служащим государственной или коммерческой организации или же за противодействие к исполнению судебного приказа, виновному может грозить одно из следующих наказаний:
      Статья 332 УК РФ о неисполнении приказа, судебная практика
  • штраф до 200 тысяч рублей;
  • ограничение на занятия определенной деятельностью сроком до 5 лет;
  • общественно полезные работы сроком до 480 часов;
  • принудительный труд в местах, определенных судом, сроком до 24 месяцев;
  • заключение под стражу сроком до полугода;
  • тюрьма сроком до 2 лет.
  • Обязательным условием применения ст. 315 УК РФ в отношении лиц, не выполняющих судебный приказ, является именно злостное невыполнение судебного акта.

    Если будет отсутствовать злостность*, тогда по отношению к виновному будут применены другие формы ответственности, например, административная.

    *Под злостностью невыполнения судебного приказа имеется в виду продолжительное неисполнение судебного приговора, акта. Виновное лицо умышленно не исполняет судебный приказ.

    Привлечь к ответственности за невыполнение судебного постановления по ст. 315 УК РФ можно только представителей власти, госслужащих, служащих коммерческих и других организаций. То есть физическое лицо не подпадает под уголовную ответственность за неисполнение судебного решения.

    Что в таком случае нужно делать? Что делать, если, к примеру, суд обязал ответчика ежемесячно выплачивать алименты истцу, но он этого не делает?

    Статья 332 УК РФ о неисполнении приказа, судебная практика

    1. Получив на руки исполнительный лист и отдав его в районное отделение ФССП, в отношении ответчика возбуждается исполнительное производство.
    2. Если никаких действий должник не совершает, судебный пристав бездействует, тогда нужно писать жалобу на бездействие пристава, а не на неисполнение приказа ответчиком.
    3. И тогда уже можно будет говорить о применении статьи 315 УК РФ, если судебный пристав по каким-то причинам бездействует.

    Неисполнение приказа руководителя: последствия ТК РФ

    Трудовые отношения между работодателем и подчиненными выстраиваются на основании Трудового кодекса. И если сотрудник не выполняет указаний начальника, директора, игнорирует их, тогда работодатель имеет право принять меры дисциплинарного взыскания.

    Так, в ст. 192 Трудового кодекса РФ «Дисциплинарные взыскания» прописаны допустимые меры дисциплинарного взыскания:

    Статья 332 УК РФ о неисполнении приказа, судебная практика

    К примерам неисполнения приказа руководства можно отнести:

    • беспричинный отказ работника выполнять работу согласно его трудовых обязанностей;
    • отказ от обучения по вопросам охраны труда и др.;
    • однократное грубое нарушение распоряжения, приказа руководства.

    Обязанности каждого работника обязательно должны быть зафиксированы в каком-либо документе – инструкции, трудовом договоре и т. п.

    Работник обязательно должен быть ознакомлен со своими обязанностями под роспись. Если таких документов у работодателя нет либо работник не подписывал ничего, тогда работодатель не имеет права наказывать его за невыполнение приказа.

    Однако за опоздание, отсутствие на работе без уважительной причины собственник (руководитель) может применять по отношению к работнику меры дисциплинарного наказания.

    За неисполнение приказа, который был отдан в установленном порядке, подчиненным, работникам может грозить как административная, так и уголовная ответственность.

    Одно дело, когда приказ отказывается выполнять обычный работник, тогда ему может светить выговор или увольнение.

    Читать еще:  Уголовная ответственность за оставление в опасности

    Если же речь идет о военнообязанных лицах, о госслужащих, руководителях государственных и муниципальных организаций, тогда за невыполнение приказа руководства они могут попасть под статью 332 Уголовного кодекса.

    Статья 332 УК РФ. Неисполнение приказа

    • 1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, —
    • наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
    • 2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, —
    • наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
    • 3. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, —
    • наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.

    Источник: https://s-spravki.ru/vidy-nakazanij/ugolovnaya-otvetstvennost-za-neispolnenie-prikaza.html

    Статья 332. Неисполнение приказа

    • 1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, —
    • наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
    • 2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, —
    • наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
    • 3. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, —
    • наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
    Читайте также:  Что делать и как защититься, если вас обвиняют в краже, которую не совершали?

    Комментарий к ст. 332 УК РФ

    Объектом преступления является установленный порядок подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Отношения подчиненности закреплены в соответствующих нормативных правовых актах, например Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 .

    ———————————

    СЗ РФ. 2007. N 47 (ч. 1). Ст. 5749.

    В частности, названный Устав определяет сущность воинской дисциплины, обязанности военнослужащих по ее соблюдению, виды поощрений и дисциплинарных взысканий, права командиров (начальников) по их применению, а также порядок подачи и рассмотрения предложений, заявлений и жалоб.

    При этом воинская дисциплина определяется как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

    Объективная сторона преступления выражается в бездействии — неисполнении приказа, его неполном или неточном исполнении.

    Приказ, подлежащий исполнению, должен быть отдан в установленном порядке и надлежащим лицом — начальником, которым является лицо, старшее по званию или должности.

    При этом подчиненный должен иметь возможность выполнить приказ. Отсутствие подобной возможности исключает наличие рассматриваемого состава преступления.

    В частности, в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 , приказ представляет собой распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

    ———————————

    СЗ РФ. 2007. N 47 (ч. 1). Ст. 5749.

    Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).

    Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

    Приказ не следует смешивать с приказанием, которое представляет собой форму доведения командиром (начальником) задач до подчиненных по частным вопросам. Приказание отдается в письменном виде или устно.

    Приказание, отданное в письменном виде, является распорядительным служебным документом, издаваемым начальником штаба от имени командира воинской части или военным комендантом — от имени начальника гарнизона.

    И приказ, и приказание должны соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ и приказание, командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения.

    Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы и приказания, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие такие приказы и приказания, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования.

    Неисполнение приказа нарушает основной принцип строительства Вооруженных Сил РФ — единоначалие. Оно заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

    Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

    По своему служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчиненными.

    Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Он должен быть для подчиненного примером тактичности, выдержанности и не должен допускать фамильярности и предвзятости по отношению к нему. За действия, унижающие честь и достоинство подчиненного, начальник несет ответственность.

    1. Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.
    2. Лица гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, замещающие воинские должности, являются начальниками для подчиненных в соответствии с замещаемой штатной должностью.
    3. Начальники, которым военнослужащие подчинены по службе, хотя бы и временно, являются прямыми начальниками.
    4. Ближайший к подчиненному прямой начальник называется непосредственным начальником.
    5. Как отмечалось выше, начальником может быть лицо, занимающее вышестоящее положение по должности или по званию.
    6. Единый перечень воинских должностей, подлежащих замещению высшими офицерами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, и общее количество воинских должностей, подлежащих замещению полковниками, капитанами I ранга в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, утверждаются Президентом РФ.
    7. Перечни иных воинских должностей утверждаются в порядке, определенном Министром обороны Российской Федерации или руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба.
    8. В перечнях воинских должностей определяются воинские должности, которые замещаются на конкурсной основе, воинские должности, которые могут замещаться военнослужащими женского пола, военнослужащими, являющимися иностранными гражданами, гражданским персоналом, а также воинские должности, которые не могут замещаться военнослужащими, являющимися гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства.

    Перечень воинских званий приведен в ст. 46 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

    • В соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ по своему воинскому званию начальниками являются проходящие военную службу:
    • — маршалы Российской Федерации, генералы армии, адмиралы флота — для старших и младших офицеров, прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов;
    • — генералы, адмиралы, полковники и капитаны I ранга — для младших офицеров, прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов;
    • — старшие офицеры в воинских званиях подполковника, капитана II ранга, майора, капитана III ранга — для прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов;
    • — младшие офицеры — для сержантов, старшин, солдат и матросов;
    • — прапорщики и мичманы — для сержантов, старшин, солдат и матросов одной с ними воинской части;
    • — сержанты и старшины — для солдат и матросов одной с ними воинской части.

    Объективная сторона состава преступления, как отмечалось выше, выражается в бездействии.

    При этом военнослужащий может открыто заявить о нежелании исполнять приказ, может проигнорировать распоряжение, не исполнить приказ в полном объеме и т.д.

    Сущность неисполнения во всех этих случаях одна — военнослужащим не предпринимаются действия, направленные на исполнение приказа, или предпринимаются не все необходимые действия.

    Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного вреда интересам службы. Между деянием и наступившими последствиями должна быть причинная связь.

    Понятие существенного вреда в законе не раскрывается. Оно является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае. Так, оно может выразиться в материальном ущербе, наступлении вреда для здоровья людей, срыве выполнения боевой задачи и т.п.

    Состав преступления материальный. Деяние окончено с момента наступления общественно опасных последствий.

    С субъективной стороны преступление совершается с прямым или косвенным умыслом. Виновный сознает, что не исполняет приказ, предвидит наступление существенного вреда, желает, сознательно допускает или безразлично относится к его наступлению.

    Субъект специальный — военнослужащий, подчиненный по службе, которому отдан законный приказ.

    Частью 2 ст. 332 УК РФ установлена ответственность за неисполнение приказа, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 35 УК РФ), а равно повлекшее тяжкие последствия.

    Группу лиц и группу лиц по предварительному сговору могут образовывать только исполнители преступления.

    В данном случае ими будут являться подчиненные, получившие приказ и не исполнившие его или не исполнившие в полном объеме.

    Предварительный сговор должен иметь место до начала выполнения объективной стороны состава преступления, т.е. до начала бездействия, направленного на неисполнение приказа.

    В соответствии с законом (ст. 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя.

    Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся военнослужащими, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст.

    34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, совершенных специальными субъектами.

    Понятие тяжких последствий, так же как и понятие существенного вреда, является оценочным.

    Разграничение между существенным вредом и тяжкими последствиями проводится с учетом значимости неисполненных требований, объема причиненного вреда, его характера.

    Так, тяжкими последствиями могут быть признаны причинение тяжкого вреда здоровью, причинение вреда здоровью нескольких лиц, смерть человека, массовое неповиновение, причинение особо крупного материального ущерба и т.д.

    Читайте также:  Заявление участковому о выселении незаконно проживающих граждан ук рф

    Частью 3 ст. 332 УК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия. Отличие данного состава преступления от составов преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 этой же статьи, состоит в том, что оно совершается по неосторожности. Остальные признаки являются идентичными.

    Не образует состава неисполнения приказа неисполнение незаконного приказа. Выше уже отмечалось, что в соответствии с ч. 3 ст.

    37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы, приказания и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. В этой связи следует считать, что отдание приказа, который подчиненный должен был исполнить, не имело места.

    Судебная практика по статье 332 УК РФ

    Источник: https://ukrfkod.ru/statja-332/

    Неисполнение приказа (ст. 332 УК РФ)

    Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ, состоит в неисполнении подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившем существенный вред интересам службы.

    Согласно Уставу внутренней службы Вооруженных Сил РФ подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника. Обсуждение приказа недопустимо, а неисполнение приказа является воинским преступлением (ст.ст. 30, 31).

    Приказ должен быть отдан письменно, устно или по техническим средствам связи в той форме, которая установлена для такого вида приказов уставами и иными нормативными правовыми актами.

    Неисполнение приказа может выражаться как в активном, так и пассивном поведении подчиненного военнослужащего. В первом случае он открыто заявляет, что не будет выполнять отданный ему приказ, во втором — проявляет внешнюю готовность выполнить приказ, но фактически умышленно отказывается от его исполнения.

    Состав преступления — материальный. Необходимо установить наличие не только деяния в виде неисполнения подчиненным приказа, отданного в установленном порядке, но и наступление в результате этого последствий — нанесения существенного вреда интересам службы.

    Под существенным вредом следует понимать причинение легкого вреда здоровью людей, значительного материального ущерба воинской части, срыв воинских мероприятий по выполнению текущих задач, поставленных перед воинской частью, воинским формированием, и т.п.

    Между неисполнением приказа и последствиями в виде существенного вреда интересам службы необходимо установить причинную связь, т.е. доказать, что неисполнение приказа было главным фактором, вызвавшим рассматриваемые последствия.

    Субъективная сторона преступления предполагает умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла. Виновный осознает, что не исполняет приказ командира (начальника), предвидит наступление последствий в виде причинения существенного вреда интересам службы, и желает или сознательно допускает наступление этого вреда либо относится к нему безразлично.

    Субъект преступления — специальный — военнослужащий, который является подчиненным по отношению к командиру (начальнику), отдавшему приказ.

    Квалифицированный состав преступления предусмотрен ч. 2 ст. 332 УК РФ: то же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия.

    Понятие группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы раскрывается в ст. 35 УК РФ.

    Понятие тяжких последствий в законе не раскрыто. Исходя из судебной практики, под такого рода последствиями необходимо понимать причинение по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью людей, срыв мероприятий по обеспечению постоянной боевой готовности воинской части, уничтожение или вывод из строя военной техники, невыполнение боевой задачи и т.п.

    Субъективная сторона предполагает наличие двух форм вины: умышленной — относительно неисполнения приказа и неосторожной — по отношению к тяжким последствиям.

    Часть 3 ст. 332 УК РФ предусматривает неисполнение приказа вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия.

    В отличие от ч. 1 и ч. 2 ст. 332 УК РФ субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 332 УК РФ, предполагает не умышленную, а неосторожную форму вины.

    Неосторожная форма вины может быть выражена здесь в виде легкомыслия и небрежности.

    Виновный предвидит возможность наступления тяжких последствий в результате неисполнения приказа вследствие недобросовестного отношения к службе, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий или не предвидит возможности причинения тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

    

    Источник: https://infopedia.su/15×3893.html

    Неисполнение приказа по статье 332 УК РФ: состав преступления, квалификация и меры ответственности

    С точки зрения уголовного закона, неисполнение представляет собой неподчинение законному распоряжению начальника.

    Чтобы приобрести черты преступного деяния, само неподчинение военнослужащего должно отвечать ряду признаков:

    1. Неподчинение последовало от лица, обязанного исполнить поручение в силу вертикальных правоотношений.
    2. Распоряжение отдано в соответствующем порядке и имеет оговоренную уставом форму – устное распоряжение, письменное поручение или дача инструкций посредством спецсвязи.
    3. Игнорирование поручения нанесло измеримый ущерб войсковой части.

    Обязательность неукоснительного подчинения военачальнику закреплено в ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

    Не допускается обдумывание, обсуждение, произвольное толкование командного веления.

    Саботирование полученного распоряжения — это дисциплинарный проступок. Наступление негативных последствий делает проступок уголовным деянием.

    Все эти постулаты актуальны для мирного времени. Неподчинение командиру в ходе боевых действий квалифицируется по законам военного времени.

    Неисполнение законного поручения своего командира в любом случае наказуемо.

    Нарушение устава подчиненным может повлечь:

    1. Дисциплинарное взыскание в соответствии с уставом.
    2. Уголовное наказание при наличии признаков криминального деяния.

    Санкция за неосторожное преступление более мягкая, альтернативная и схожа с общим составом. Самое мягкое наказание — арест, самое суровое и длительное по времени — направление на службу в дисбат. Санкция квалифицированного состава, в отличие от общего и привилегированного, предусматривает только лишение свободы.

    Если военнослужащий не выполнил приказ и тем самым серьезно навредил интересам своего руководства, то, согласно п. 1 статьи 332 УК РФ:

    • его ограничат по военной службе максимум на 2 года;
    • либо арестуют не более, чем на 6 месяцев;
    • либо направят в дисциплинарную воинскую часть, содержание в которой продлится не больше 2 лет.

    За неправомерное деяние, соответствующее 2 пункту изучаемой статьи, нарушители сядут в тюрьму. Максимальный срок — 5 лет.

    Обвинение по 3 части статьи может повлечь следующие наказания:

    • определение границ по службе максимум на 1 год;
    • арест на 6 месяцев (либо меньше);
    • направление в дисциплинарную воинскую часть не более, чем на 2 года.

    В Уголовном кодексе сказано, что неисполнение военнослужащим приказа должно привести к серьезным последствиям (например, срыв запланированных мероприятий, временное выведение из работы единиц военной техники, оружия и т. д.

    ). Степень опасности этих последствий определяется судом. Если он решит, что неблагоприятный результат не относится к категории существенного ущерба, вместо уголовного преступления деяние признают дисциплинарным проступком.

    Не исключены случаи, когда приказ командующего был сформулирован недостаточно ясно или стал вызывать сомнения у солдата. Поэтому, если поручение не было выполнено по объективным причинам либо из-за недоговоренности, служащий, которому оно выдавалось, не несет уголовной ответственности.

    Какими нормами устанавливаются обязанности подчиненных в военной службе

    Источник: https://voronezh-nedviz.ru/otvetstvennost-neispolnenie-prikaza/

    К вопросу о последствиях неисполнения приказа (статья 332 уголовного кодекса российской федерации)

    (Сидоренко В. Н.)
    («Право в Вооруженных Силах», 2007, N 7)
    Текст документа

    К ВОПРОСУ О ПОСЛЕДСТВИЯХ НЕИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА
    (СТАТЬЯ 332 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

    В. Н. СИДОРЕНКО

    В. Н. Сидоренко, доцент кафедры уголовного права Военного университета, полковник юстиции.

    Прошедшие десять лет со дня вступления в законную силу Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) позволяют подвести итоги и сделать определенные выводы применительно к действию отдельных институтов уголовного права и составам конкретных преступлений. В этом свете представляет интерес анализ ст. 332 УК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение приказа.

    Напомним положения статьи:
    «Статья 332. Неисполнение приказа
    1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, — наказывается…
    2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, — наказывается…
    3.

    Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, — наказывается…».
    В отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., а также всего иного прежнего российского военно-уголовного законодательства данная формулировка имеет ряд существенных отличий.

    Самым серьезным, на наш взгляд, является то, что состав неисполнения приказа сконструирован как материальный, предусматривающий в качестве обязательного признака причинение существенного вреда интересам службы. Такие изменения взглядов законодателя на неисполнение приказа сразу же нашли свое отражение в судебной практике.

    Так, например, до вступления УК РФ в законную силу осуждения в Российской Федерации за неповиновение и неисполнение приказа в 1993 — 1996 гг. составляли 5 — 8 человек в год. После вступления в законную силу УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за неисполнение приказа в ст. 332, в 1997 — 2001 гг. — 0 — 3 человека в год.

    И только в последнее время наметилась тенденция к росту судимости за неисполнение приказа: от 7 человек в 2002 г. до 38 человек в 2006 г.
    ———————————
    По данным Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

    Однако указанная тенденция вовсе не означает, что работниками органов военной юстиции однозначно понимаются все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 332 УК РФ, и все проблемы квалификации неисполнения приказа разрешены как в теории уголовного права, так и на практике.

    Читайте также:  Срок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции

    Прежде всего, неоднозначными в теории и на практике представляются подходы к определению понятия «существенный вред интересам службы», который является общественно опасным последствием основного состава неисполнения приказа.

    По-видимому, законодатель хотел посредством материальной конструкции состава преступления отграничить уголовно наказуемое неисполнение приказа от аналогичного дисциплинарного проступка в силу малозначительности.

    Именно поэтому в науке уголовного права было предложено признавать (правда, с оговорками) дисциплинарными проступками: случаи пререкания, неисполнение приказов о соблюдении формы одежды, правил отдания воинской чести, постановки в строй как не причиняющие существенного вреда интересам службы.

    Однако анализ судебной практики позволяет констатировать, что и такие деяния могут относиться к уголовно наказуемому неисполнению приказа.
    Так, приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 11 июля 2005 г. рядовой Х. был осужден за неисполнение устного приказа начальника — офицера части, проводившего утреннюю зарядку, выйти из строя и подойти к нему.

    Приговором Белогорского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2005 г. был осужден рядовой М. за отказ исполнить приказ командира роты привести в порядок свой внешний вид и встать в строй. Курильским военным судом 9 ноября 2005 г. был осужден рядовой Г.

    , отказавшийся в ходе утренней физической подготовки выполнить приказы трех офицеров части о выполнении упражнения сгибание-разгибание рук в упоре лежа.

    В основу квалификации таких действий как преступных был положен способ совершения преступления — открытый отказ и обстановка преступления — в присутствии личного состава, что лишь в дальнейшем повлекло за собой вывод судов о причинении существенного вреда интересам службы.

    В связи с вышеизложенным представляется обоснованным рассмотрение доктринального подхода к самому понятию общественно опасных последствий и понятию существенного вреда интересам службы применительно к составу неисполнения приказа.
    В науке уголовного права принято выделять общественно опасные последствия в виде материального вреда (физического и имущественного) и нематериального вреда (морального, идеологического, политического, организационного и др.).
    Кроме того, по способу описания в законе последствия бывают абсолютно определенными, т. е. объем, содержание и пределы которых четко определены в законе, и оценочными, т. е. такими, которые описываются в общем виде и оцениваются судом в качестве признака состава преступления . «Существенный вред интересам службы», как это отмечалось ранее, и относится именно к оценочным последствиям.
    ———————————
    Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 115 — 118.

    В научной литературе появились взгляды, согласно которым предлагается оценивать «существенный вред интересам службы» аналогично тем подходам, которые сложились в теории и практике относительно служебных преступлений .

    Так, в частности, к существенному вреду в рамках данных преступлений принято относить нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, материальные убытки в виде реального материального ущерба и упущенной выгоды, физический вред, создание серьезных сбоев и помех в работе государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, подрыв авторитета органов государственной власти и местного самоуправления, сокрытие и попустительство серьезных преступлений и т. п. По нашему мнению, данное предложение является не совсем удачным, поскольку такой подход не в полной мере отражает специфику военной службы.
    ———————————
    См., например: Девятко А. Ю. Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 132 — 143.
    Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 143 — 144.

    Следует отметить, что военными судами причинение существенного вреда правомерно и справедливо рассматривается применительно к условиям и интересам военной службы.

    Так, в частности, в качестве существенного вреда интересам службы судами признавались: подрыв либо снижение авторитета воинских должностных лиц части; нарушение распорядка дня в части; срыв конкретного мероприятия (физическая подготовка, заступление в наряд, прием пищи и т. п.

    ); снижение уровня воинской дисциплины в подразделении; складывание негативной морально-психологической обстановки в подразделении; выполнение специальных обязанностей другими военнослужащими; увеличение служебной нагрузки на других военнослужащих; нарушение прав и законных интересов других военнослужащих, заступивших в наряд вне графика; оставление личного состава подразделения без какого-либо вида обеспечения; нанесение ущерба воинскому правопорядку и порядку подчиненности в подразделении либо воинской части и т. п. С указанными видами последствий и формулировками в целом можно согласиться.
    Общественно опасные последствия, безусловно, зависят от вида и характера объекта преступления и причиняются путем воздействия на объект. При неисполнении приказа посягательство осуществляется на установленный в Вооруженных Силах Российской Федерации порядок подчиненности и на составляющее его основу единоначалие. Однако не может признаваться в качестве общественно опасного последствия конкретного неисполнения приказа причинение существенного вреда в виде подрыва принципа единоначалия. Единоначалие представляет из себя принцип, т. е. руководящее начало, положение, основу строительства и управления всеми Вооруженными Силами Российской Федерации, в связи с чем единичные случаи неисполнения приказа никак не могут подорвать принцип единоначалия всех Вооруженных Сил.
    Весьма спорным при единичном неисполнении приказа в качестве существенного вреда интересам службы следует считать признание провокации неисполнения приказов другими военнослужащими, поскольку сама провокация является скорее действием, чем последствием.
    Следует иметь в виду, что ни по одному из проанализированных нами приговоров не признавались в качестве существенного вреда интересам службы (ч. 1 ст. 332 УК РФ) ни какие-либо материальные последствия, ни вред, причиняемый сторонним лицам и организациям. Практика относит такой вред, как правило, к тяжким последствиям, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 332 УК РФ.
    Так, например, при осуждении Владивостокским гарнизонным судом 7 февраля 2005 г. контр-адмирала М., который вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе не исполнил приказ вышестоящего начальника об организации подготовки, отбора и технического осмотра боеприпасов на объекте, в результате чего произошли пожар и взрывы боеприпасов, в качестве тяжких последствий были признаны: причинение телесных повреждений 34 гражданам, повреждение 26 автомашин, повреждение и уничтожение дачных строений и другого имущества на 140 участках на общую сумму 3759945 руб. 86 коп., уничтожение боеприпасов и комплектующих к ним на сумму 6331985 руб. 23 коп.
    Приговором Грозненского гарнизонного военного суда при осуждении 18 мая 2006 г. капитана К., который вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе не исполнил приказ вышестоящего начальника об убытии в составе группы в район выполнения боевой задачи и исполнении обязанностей старшего, тяжкими последствиями были признаны: употребление спиртных напитков и наркотических средств подчиненными, уклонение их от выполнения боевой задачи, совершение убийства и причинение тяжкого вреда здоровью гражданам, повреждение чужого имущества.
    Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать ряд выводов относительно особенностей законодательной конструкции ст. 332 УК РФ и судебной практики по ее применению:
    1. В качестве существенного вреда интересам службы в рамках ч. 1 ст. 332 УК РФ военными судами признаются лишь нематериальные последствия. В целях единообразного научного и практического подхода в понимании существенного вреда интересам службы при неисполнении приказа необходимо, по мнению автора, признавать общественно опасными следующие последствия:
    — серьезные нарушения распорядка дня в подразделении, части, в том числе срыв плановых мероприятий по обучению личного состава, обслуживанию боевой техники и др.;
    — затруднение выполнения конкретных боевых (либо иных служебных) задач;
    — нарушение законных прав и интересов военнослужащих, в том числе в виде увеличения нагрузки на других военнослужащих, исполнения общих и специальных обязанностей другими военнослужащими вместо виновного и др.;
    — снижение авторитета конкретных командиров (начальников);
    — существенное снижение уровня воинской дисциплины в подразделении и воинской части и др.
    2. Весьма проблематичной с точки зрения правоприменительной деятельности является материальная конструкция ч. 1 ст. 332 УК РФ, так как в понятие существенного вреда интересам службы военными судами не включаются материальные последствия. Нематериальные последствия в виде морального, идеологического, политического, организационного и другого вреда (вследствие посягательства на объект преступления, содержание которого составляют идеальные блага) характерны и для формальных составов преступления. По мнению автора статьи, следует вернуться к формальной конструкции основного состава неисполнения приказа (ч. 1 ст. 332 УК РФ), которая была характерна для всего прежнего российского военно-уголовного законодательства.
    3. Практически все материальные последствия, по мнению автора статьи, основанному на анализе судебной практики, в том числе причиняемые сторонним гражданам и организациям, следует квалифицировать по ч. 2 или ч. 3 ст. 332 УК РФ (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), что еще раз подтверждает необходимость формальной конструкции ч. 1 ст. 332 УК РФ.

    ——————————————————————

    Название документа

    Источник: http://5rik.ru/pass/pass-26452.php

    Ссылка на основную публикацию