Статья 196 упк рф: обязательное назначение экспертизы в уголовном процессе

Статья 196 УПК РФ: обязательное назначение экспертизы в уголовном процессе

Судебная экспертиза

Судебная экспертиза в уголовном процессе назначается в случаях, когда в процессе рассмотрения уголовного дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Заключение судебной экспертизы (эксперта или экспертов) является одним из видов доказательств в уголовном процессе.

Согласно ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса РФ  заключение эксперта  представляет собой содержание исследования, проведенного экспертом и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, изложенное в письменном виде.

Ранее в публикации «Судебные экспертизы  гражданском процессе» была представлена классификация судебных экспертиз. Поэтому в этой статье мы не будем останавливаться на этом вопросе, сразу перейдем к порядку назначения судебных экспертиз в уголовном процессе.

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы уголовного дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

Порядок назначения судебной экспертизы

Судебная экспертиза может быть назначена и произведена не только в процессе расследования  и судебного следствия по уголовному делу, но и до возбуждения уголовного дела.

Порядок назначения судебных экспертиз в уголовном процессе регламентируется ст. 195 и 196 УПК РФ.

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях необходимости помещения  подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей в медицинский  для производства судебно-медицинской экспертизы или психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы, возбуждает перед судом ходатайство об этом.

Кроме того, статья 283 УПК РФ предусматривает, что судебную экспертизу может назначить и суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе, если вопрос о  необходимости ее производства возникнет в ходе судебного следствия по уголовному делу.

В этом случае председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту, а после их оглашения  заслушиваются  мнения участников судебного разбирательства по поводу поставленных вопросов. Рассмотрев указанные вопросы, суд  может отклонить те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, после чего формулирует новые вопросы. 

По ходатайству сторон либо по собственной инициативе  суд также может назначить повторную либо дополнительную судебную экспертизу, если между заключениями экспертов, имеющихся в материалах уголовного дела, усмотрит противоречия, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.

Статья 196 УПК РФ обязывает дознавателя, следователя и суд назначить судебную экспертизу во всяком случае, если необходимо установить:

  • причины смерти или характер и степень вреда, причиненного здоровью;
  • психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного расследования или судебного следствия;
  • психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
  • психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
  • возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Судебно экспертные учреждения

Судебные экспертизы производятся государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

К государственным экспертным учреждениям России относятся:

  • Судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции РФ, которые включают Российский федеральный центр судебной экспертизы при  Министерстве юстиции, региональные центры судебной экспертизы и центральные лаборатории судебных экспертиз.
  • Экспертно-криминалистические подразделения Министерства внутренних дел. Организационно-методическое руководство данными подразделениями осуществляется Экспертно-криминалистическим центром МВД России.
  • Судебно-экспертные учреждения Росздрава РФ, в систему которых входят судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения.
  • Кроме того, свои судебно-экспертные учреждения имеются в Министерстве обороны РФ, Федеральной таможенной службе, Федеральной службе безопасности, Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и МЧС России.

Наряду с государственными экспертными учреждениями в России функционируют негосударственные экспертные учреждения, работающие на коммерческой основе, которые чаще всего называются Центрами независимых экспертиз.

Однако  на самом деле в соответствии с российским законодательством они не имеют статуса судебных экспертиз, за исключением тех случаев, когда сотрудник такого учреждения выполняет экспертизу по постановлению следователя и определению суда.

Права участников уголовного процесса при назначении и производстве судебной экспертизы

После вынесения постановления о назначении судебной экспертизы следователь должен ознакомить с постановлением об этом подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об ознакомлении указанных лиц с постановлением о назначении судебной экспертизы должен быть составлен протокол.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего и  свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Исключение составляют случаи, когда посредством судебной экспертизы в отношении потерпевшего необходимо установить:

  • причины смерти или характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего;
  • его психическое или физическое состояние, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
  • возраст потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый  (его защитник), потерпевший  (его представитель) наделены следующими правами:

  • как отмечалось выше, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
  • заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
  • ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
  • ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
  • с разрешения следователя присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать при этом объяснения эксперту;
  • знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

 В этом плане права свидетеля, в отношении которого производилась судебная экспертиза несколько ограничены —  он вправе лишь знакомиться с заключением эксперта.

 После производства экспертизы заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение,  должны быть предъявлены для ознакомления вышеуказанным участникам уголовного процесса, которым разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Дополнительная и повторная судебная экспертиза

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, следователем или судом может быть назначена  дополнительная судебная экспертиза, При этом  ее производство поручается тому же или другому эксперту.

  Виды мер пресечения

Если же возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная судебная экспертиза.  В  этом случае производство судебной экспертизы поручается другому эксперту.

Комиссионная судебная экспертиза

Первоначальная (первичная), дополнительная  и повторная судебная экспертиза может проводиться комиссией экспертов (ст. 200 УПК РФ), либо быть комплексной.

Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности.

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение.

Однако если между мнениями экспертов возникают разногласия по вопросам, поставленным перед ними, каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по этим вопросам.

Комплексная судебная экспертиза

Судебная экспертиза, которую проводят эксперты разных специальностей, является комплексной.

В заключении комплексной судебной экспертизы указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Получение образцов для сравнительного исследования

С целью  обеспечения экспертов необходимыми объектами для проведения сравнительного исследования следователь вправе получить у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также у иных физических лиц и представителей юридических лиц образцы почерка или иные образцы в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

При получении образцов для сравнительного исследования запрещается применять методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Производство судебной экспертизы в условиях медицинского стационара

В некоторых случаях судебная экспертиза в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть проведена лишь в условиях медицинского стационара. Для этого на основании судебного решения он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При этом срок, в течение которого подозреваемому должно быть предъявлено обвинение, прерывается до получения заключения экспертов.

Источник: https://advokatsidorov.ru/sudebnye-ekspertizy-v-ugolovnom-processe.html

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

  • Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
  • 1) причины смерти;
  • 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
  • 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
  • 3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
  • 3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;
  • 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
  • 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 127-АПУ17-2
Приговор: По ст.

317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенное в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.

Читайте также:  Вопросы разрешены судом при постановлении приговора, ст 299 упк рф

108 УК РФ за покушение на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Оспариваемые в апелляционной жалобе адвокатом Овечкиным экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 — 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено, все вещи и предметы, направленные экспертам на исследование, были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы экспертов, в том числе и заключение дополнительной судебно-баллистической экспертизы N 5/86, в достаточной степени аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов.

Каких-либо противоречий в заключениях экспертиз, о чем указывается в апелляционной жалобе адвоката, Судебная коллегия не усматривает.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 560-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дреева Романа Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 8, 14 и части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 29, 73 — 75, 85 — 88 и 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М.

Дреев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность положений статей 8 «Основание уголовной ответственности», 14 «Понятие преступления» и части первой статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации, статей 29 «Полномочия суда», 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», 85 «Доказывание», 86 «Собирание доказательств», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, который устанавливает правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 86-АПУ17-4
Приговор: Осужденные-1, 3 — по п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц; осужденный-1 — по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за приготовление к мошенничеству, по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (19 эпизодов); осужденный-2 — по п. п. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст.

105 УК РФ за убийство трех лиц; осужденные-3, 6 — по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (2 эпизода); осужденная-4 — по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (9 эпизодов); осужденная-5 — по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (6 эпизодов); осужденная-6 — по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж; осужденный-4 — по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Оспариваемые стороной защиты экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 — 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не было допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы.

Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самих заключений.

При этом Судебная коллегия отмечает, что при даче ответов на поставленные перед ними вопросы эксперты за пределы своей компетентности не выходили.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 82-АПУ16-11
Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного-2 переквалифицированы с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст.

112 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст.

69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 7 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; наказание, назначенное осужденному-1 по предыдущему приговору и полностью им отбытое, зачтено в срок наказания; действия осужденного-2 переквалифицированы с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В дополнительной апелляционной жалобе в интересах осужденного Силина А.М. адвокаты Падва Г.П. и Сафронова Е.А. полагают, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 31.12.2014 г.

является недопустимым доказательством, ссылаясь на отсутствие в постановлении следователя о назначении данной экспертизы указания на наличие оснований для проведения экспертизы и какая должна быть проведена экспертиза — дополнительная или повторная, а также экспертами Л. и П.

, проводившими экспертизу, являвшуюся комиссионной, был нарушен порядок ее проведения, при этом в заключении экспертизы указаны объекты исследования, часть которых в постановлении о назначении экспертизы указаны не были. Также полагают, что эксгумация и осмотр трупа П.

до возбуждения уголовного дела противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, при этом высказывают сомнения относительно того, чей труп был исследован при экспертизе, ссылаясь на разное описание цвета материи, которой был обит горб, приведенное в протоколе эксгумации и в заключении экспертизы при доставлении гроба в Бюро СМЭ, а также на установление новых повреждений при повторном проведении экспертизы. Указывают, что Силин не был ознакомлен с заключением повторной экспертизы. Считают необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на положения ст. 196, ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 72-АПУ17-3
Приговор: Обвиняемые-1, 2, 3 осуждены по п. «а» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, ч. 3 ст. 223 УК РФ; обвиняемые-2, 3 — по п. «а» ч. 3 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 (2 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемый-1 — по ч. 1 ст. 163 (2 эпизода), ч.

1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ; обвиняемый-2 — по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 166 (3 эпизода), п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 226, ст. 324, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (2 эпизода); обвиняемый-3 — по п.

«а» ч. 4 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 166 УК РФ (2 эпизода); обвиняемый-4 — по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемый-5 — по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемый-1 оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 161 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 226, ст.

324, п

Согласно ст. 196 УПК РФ производство такой экспертизы обязательно для установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 36-АПУ17-1
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством; по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Экспертизы по данному делу, на заключения которых суд сослался в приговоре, были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.

195 — 196 УПК РФ, их выводы являются ясными и понятными и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.

204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 53-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Катаева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 196, 207, пунктом 1 части первой статьи 237 и статьей 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Кроме того, заявитель полагает, что статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы» и 283 «Производство судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, на основании которых в суде апелляционной инстанции ему было отказано в назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с целью установления механизма причинения травмы, повлекшей смерть потерпевшей, допускают отказ стороне защиты в получении доказательств, которые могут оправдать подсудимого, в связи с чем противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 88-АПУ16-12
Приговор: Осужденный-1 — по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденные-2, 3 — по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Читайте также:  Прокурор в уголовном процессе: участие и полномочия в рассмотрении уголовного дела

Оспариваемые осужденным экспертизы (комплексная баллистическая и химическая, первоначальная и дополнительная ситуационные) были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 — 196 УПК РФ, оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N 73-АПУ16-17
Приговор: Осужденные-1, 2 — по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу; осужденный-1 — по п. п.

«а», «б», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 — по п. п. «б», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденные-3, 4 — по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-2/razdel-viii/glava-27/statja-196/

К вопросу об обязательном назначении судебной экспертизы в уголовном процессе

Магомедов М. Н. К вопросу об обязательном назначении судебной экспертизы в уголовном процессе // Молодой ученый. — 2018. — №18. — С. 242-245. — URL https://moluch.ru/archive/204/49914/ (дата обращения: 29.03.2020).



Одним из процессуальных действий в уголовном судопроизводстве является назначение и производство судебной экспертизы.

Поскольку его сущность заключается в использовании специальных знаний, законодатель устанавливает случаи обязательного проведения судебной экспертизы для решения некоторых вопросов, подлежащих доказыванию.

Актуальность рассмотрения данной проблемы обусловлена тем, что перечень случаев обязательного проведения экспертизы, зафиксированный в законе, в практической деятельности заметно расширен, при этом среди ученых отсутствует единство мнений по поводу совершенствования соответствующих правовых норм.

Ключевые слова: уголовный процесс, предварительное расследование, следственные действия, судебная экспертиза, обязательное назначение экспертизы.

Обязательность назначения судебной экспертизы в Российской империи была заложена в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. В конце XIX начале XX века у правоприменителя не осталось сомнения в большой практической значимости назначения медицинских экспертных исследований.

И именно в этот исторический период современный институт обязательности судебной экспертизы начал складываться в определенное правило. Впоследствии он нашел свое место в УПК РСФСР 1960 и процессуальных кодексах других союзных республик.

На сегодняшний день Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ) содержит 7 случаев обязательного назначения судебной экспертизы. Важность ст.

196 УПК РФ, заключается в том, что регламентация перечня обязательных оснований для обязательного назначения судебной экспертизы дается возможность считать их необходимыми пределами доказывания, без которых производство по уголовному делу невозможно. [4]

Подготовка и назначение экспертизы — процессы взаимосвязанные и неотрывные друг от друга. Элементы этих процессов представлены единой системой мыслительной, организационной и процессуальной деятельности следователя.

  • Подготовка и назначение экспертизы включают:
  • 1) формирование решения о ее назначении, а также
  • 2) определение эксперта или экспертного учреждения, в котором предполагается производство экспертизы,
  • 3) формулирование вопросов, подлежащих рассмотрению и разрешению экспертом,
  • 4) определение и подготовка объектов исследования и иных необходимых материалов,
  • 5) облечение принятого решения в процессуальную форму — вынесение постановления о назначении экспертизы.

6) обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при назначении экспертизы, в том числе в их отношении. Таким образом, первым шагом к «запуску» процесса производства судебной экспертизы является формирование решения о ее назначении.

Решение о назначении судебной экспертизы принимается следователем при возникновении в ходе расследования уголовного дела необходимости в исследовании объектов, когда для этого требуется использование специальных знаний в какой-либо области науки, техники, искусства или ремесла.

То есть по общему правилу решение о назначении судебной экспертизы принимается по усмотрению следователя в тех случаях, когда другими способами получить то или иное доказательство невозможно или нецелесообразно. Исключением из этого правила является обязанность назначения экспертизы в ситуациях, строго определенных УПК РФ (ст. 196).

Это, как известно, ситуации связанные с установлением: причины смерти; характера и степени вреда, причиненного здоровью; психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего (для установления возможности их участия в судопроизводстве); психического состояния подозреваемого, обвиняемого для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него педофилии, а также его психического или физического состояния для установления является ли он больным наркоманией; возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, и при отсутствии достоверного документального подтверждения этого факта.

Говоря о личном усмотрении следователя при принятии им решения о назначении экспертизы в ситуациях, не предусмотренных ст. 196 УПК РФ, необходимо делать оговорку. Вызвано это сложившейся практикой доказывания существенных для дела обстоятельств по определенным категориям преступлений.

Так, по делам о половых преступлениях (ст.ст. 131–135 УК РФ), некоторых преступлениях против здоровья (ст.ст. 121–124 УК РФ), о транспортных и технологических происшествиях (ст.ст. 143, 263, 264 УК РФ), о преступлениях, связанных с незаконными действиями с наркотическими средствами (ст.ст.

228–231 УК 34 РФ), оружием и боеприпасами (ст.ст. 222–226 УК РФ), сопряженных с неконтролируемыми процессами горения или взрыва (ст.ст. 167, 168, 216–219 УК РФ) результаты судебных экспертиз могут влиять на характер принимаемого решения о возбуждении уголовного дела и квалификацию преступления.

При выявлении признаков указанных видов преступлений существенная роль в процессе доказывания отводится судебным экспертизам, что свидетельствует не о «возможности» назначения экспертизы, а именно об «обязательности» ее назначения в некоторых, отдельно не оговоренных законодателем ситуациях.

Надо заметить, что аналогичного мнения придерживается значительное число исследователей. [5]

Более того, современные реалии свидетельствуют о том, что приведенные нами примеры составов «привычных», «классических» преступлений далеко не исчерпывающи.

Так, отдельные авторы считают, что обойтись без производства соответствующей судебной экспертизы невозможно при установлении наличия признаков экстремизма в информационных материалах, раскрытии правонарушений в области информационных технологий (исследовании электронных следов), определении соответствия изъятой алкогольной продукции ГОСТу, признаков контрафактности аудиовизуальной продукции, установлении характера и степени загрязнения земель, вод, воздуха, морской среды и др.

Таким образом, криминализация тех или иных деяний и расширение уголовно-правовых норм ведут в том числе к активизации использования органами предварительного расследования возможностей экспертных знаний.

Это в свою очередь в отдельных ситуациях может вести к тому, что определенные обстоятельства по уголовным делам о «новых» или «редких» преступлениях не могут быть установлены иначе, как экспертным путем. Результатом подобного «расширения», в частности, явилось введение в ст. 196 УПК РФ в феврале 2012 года пункта 3.

1 (в связи с изменениями в уголовном законодательстве, нацеленными на борьбу с рядом преступных проявлений в отношении несовершеннолетних), а в ноябре 2013 года — пункта 3.2 (в связи с введением в уголовном законодательстве нормы об обязательной медицинской реабилитации осужденных, больных наркоманией).

Подобная позиция законодателя нам представляется не безупречной, поскольку подобным образом рассматриваемая статья в дальнейшем может дополняться бесконечно. [6]

Таким образом, утверждения отдельных исследователей по поводу того, что перечень случаев обязательного назначения и производства судебной экспертизы, указанных в ст. 196 УПК РФ, является исчерпывающим, нельзя считать состоятельными. В этом мы солидарны с мнением Ю. Г.

Плесовских, который утверждает, что такой перечень заведомо будет обречен на неполноту и при этом ссылается на то, что данное мнение высказывалось даже членами рабочей группы по подготовке действующего УПК РФ.

Мы также считаем, определение максимального числа ситуаций, при которых назначение судебной экспертизы обязательно, это не решение проблемы. Константное дополнение перечня случаев обязательного назначения экспертизы, как вариант разрешения рассматриваемой проблемы, было прогнозировано еще Р. С.

Белкиным, который в своем «Курсе криминалистики» обозначил эту проблему, сформулировал возможные пути ее разрешения, хотя и оставил вопрос открытым.

Однако, помимо расширения перечня случаев обязательного проведения экспертизы, он также предложил либо сформулировать законодательную формулу, в которой были бы отражены общее требование, общие условия обязательного назначения экспертизы или сконструировать в УПК норму, объединяющую и перечень случаев обязательного производства экспертизы, и некие общие условия ее назначения. [7]

На наш взгляд, ст.

196 УПК РФ носит сугубо декларативный характер, ее основная цель не столько обеспечение объективности, полноты и всесторонности доказывания, сколько не вызываемая необходимостью дополнительная констатация правовых гарантий по обеспечению прав граждан в ходе уголовного судопроизводства (обеспечение которых достигается целым рядом иных норм УПК РФ: ст.ст. 6, 7, 9–11, 42, 46, 47, 73–75, 85–88). Поэтому представляется необходимым сформулировать универсальное нормативное положение, которое бы очерчивало все возможные ситуации, при которых назначение и производство экспертизы необходимо в силу невозможности получения доказательств иным способом. В частности, следует указать, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, когда для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, действительно необходимо использование специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Использование данной или подобной формулировки в ст. 196 УПК РФ (или в ст. 195, при условии исключения ст. 196 из текста УПК РФ), позволило бы избежать необходимости неоднократного дополнения рассматриваемой нормы, вызванного изменением или дополнением смежного законодательства.

Кроме того, это внесло бы ясность в работу органов предварительного расследования и суда при разграничении понятий «обязательности» и «необходимости» в процессе принятия решения о назначении судебной экспертизы.

Литература:

  1. Рамазанов Т. Б. Заключения и показания эксперта и специалиста как доказательства в уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2012. № 4. С. 96–101.
  2. Нестеров А. В. О классификации судебных экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. 2011. № 2 (22). С. 18–24.
  3. Жаворонков В. А. Особенности назначения судебных экспертиз при расследовании плагиата // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 3 (26). С. 88–92.
  4. Зуев А. Н. К вопросу о судебных экспертизах по делам об обороте детской порнографии в сети Интернет // Эксперт-криминалист. 2008. № 3. С. 22–23.
  5. Ильина А. М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: монография. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2005. 208 с.
  6. Моховая Т. А. К вопросу о судебных экспертизах, назначаемых при расследовании преступлений против безопасности дорожного движения // Теория и практика общественного развития. 2015. № 24. С. 258–261.
  7. Орлов Р. А. Актуальные вопросы назначения судебных экспертиз при расследовании незаконного использования товарного знака // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2012. № 2. С. 41.
Читайте также:  114 статья ук рф: превышение пределов необходимой обороны

Основные термины (генерируются автоматически): судебная экспертиза, РФ, УК РФ, назначение экспертизы, уголовное судопроизводство, назначение, перечень случаев, обязательное назначение экспертизы, обязательное назначение, предварительное расследование.

Источник: https://moluch.ru/archive/204/49914/

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [2010 ноябрь]Дума Государственная

Статья 196.

Обязательное назначение судебной экспертизы

  • Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
  • 1) причины смерти;
  • 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
  • 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
  • 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
  • 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
  • Следующая глава

Статья 378.
Назначение экспертизы при осуществлении таможенного контроля
1. Экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если

Статья 378. Назначение экспертизы при осуществлении таможенного контроля
1. Экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если

Статья 82. Назначение экспертизы
1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение

Статья 79.
Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному

70. Назначение экспертизы
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению,

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:1) причины смерти;2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;3) психическое или физическое состояние подозреваемого,

Статья 283. Производство судебной экспертизы
1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.2. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы

СТАТЬЯ 378. Назначение экспертизы при осуществлении таможенного контроля
1. Экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если

СТАТЬЯ 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:1) причины смерти;2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;3) психическое или физическое состояние подозреваемого,

Статья 283. Производство судебной экспертизы
1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.2. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы

Статья 82. Назначение экспертизы
1. Институт судебной экспертизы является важнейшей формой применения специальных знаний в арбитражном судопроизводстве, позволяет наиболее эффективно использовать здесь достижения науки, искусства, техники или ремесла. В качестве

СТАТЬЯ 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному

СТАТЬЯ 283. Производство судебной экспертизы
1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.2. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы

Статья 82.
Назначение экспертизы
1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение

Источник: https://law.wikireading.ru/22733

Прокурор разъясняет: Производство экспертизы в уголовном процессе

Определением Конституционного суда РФ от 05.02.

2015 № 235-О последний указал, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст. 195 УПК Российской Федерации, и что соответствующее требование ч. 3 ст. 195 УПК РФ распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях.

Судебная экспертиза является одним из видов следственных действий, проводимым лицом, обладающим специальными знаниями (экспертом) в целях установления обстоятельств дела.

УПК РФ предусматривает возможность проведения экспертизы не только на стадии предварительного расследования, но и при рассмотрении уголовного дела судом.

Так, согласно статье 283 УПК РФ суд может назначить экспертизу по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

УПК РФ прямо предусмотрены случаи, при которых назначение и производство экспертизы является обязательным. В соответствии со ст. 196 УПК РФ проведение экспертизы требуется, если необходимо установить следующие обстоятельства:

— причину смерти;

— характер и степень вреда, причиненного здоровью;

— психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего в предусмотренных законом случаях (когда возникает сомнение во вменяемости обвиняемого или подозреваемого, в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания и т.п.);

— возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а подтверждающие возраст документы отсутствуют или вызывают сомнение.

В иных случаях экспертиза назначается, если необходимость её проведения признается следователем или судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ о назначении экспертизы на стадии предварительного расследования следователь выносит постановление, в котором должны быть указаны:

— основания назначения экспертизы;

— Ф.И.О. эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

— вопросы, поставленные перед экспертом;

— материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Следователь должен ознакомить с указанным постановлением подозреваемого, обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя. Факт ознакомления фиксируется в протоколе, который подписывается следователем и лицами, ознакомленными с постановлением о назначении экспертизы (ч. 3 ст. 195).

На стадии судебного рассмотрения уголовного дела экспертиза может быть назначена по ходатайству сторон процесса или по инициативе суда (ст. 283 УПК РФ).

При этом председательствующий в заседании предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту.

Окончательные формулировки вопросов определяются после заслушивания судом мнения участников разбирательства, при этом суд вправе отклонить вопросы, если они не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта.

  • При назначении экспертизы подозреваемый, обвиняемый и его защитник, а также потерпевший и его представитель вправе:
  • — знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;
  • — заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении;
  • — предлагать следователю или суду кандидатуру эксперта (экспертного учреждения);
  • — ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов;
  • — присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
  • — знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. При этом проведение экспертизы может быть поручено как экспертному учреждению (в том числе государственному), так и непосредственно эксперту.

В случае проведения экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет постановление о её назначении и необходимые материалы руководителю такого учреждения, который, в свою очередь, поручает производство экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя.

Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту. После назначения экспертизы участники процесса (как со стороны обвинения, так и со стороны защиты) вправе присутствовать с разрешения следователя при её проведении, а также давать объяснения эксперту (часть 1 статьи 198 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта должны быть указаны:

— дата, время и место производства экспертизы, основания её проведения, должностное лицо, назначившее экспертизу;

— сведения об экспертном учреждении, а также Ф.И.О. эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

  1. — сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  2. — вопросы, поставленные перед экспертом;
  3. — объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы; — данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы;
  4. — содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
  5. — выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Заключение эксперта должно быть предъявлено для ознакомления участникам процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Кроме того, по ходатайству указанных лиц, а также по инициативе следователя эксперт может быть допрошен для разъяснения данного им заключения (ч. 1 ст. 205 УПК РФ).

В случае несогласия с заключением эксперта участники процесса вправе заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Управление по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры г. Москвы

Источник: https://hamovniki.mos.ru/administrative-authority-shall-inform/detail/2920702.html

Ссылка на основную публикацию