Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Главная » Документы » Жалобы » Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (образец)

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 4.57/5 (7)

В статье 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ перечислены все законные основания, которые могут служить достаточным поводом для отказа в возбуждении уголовного дела:

  • не подтвержден факт совершения преступления (отсутствует событие уголовно наказуемого деяния);
  • в действиях, совершенных подозреваемым лицом, не усматривается состав уголовного правонарушения;
  • истек срок, в течение которого возможно уголовное преследование лица за совершение преступления соответствующей степени тяжести. Максимальный срок в разных случаях составляет: особо тяжкое преступление – 15 лет, тяжкое – 10 лет, средней тяжести – 6 лет, преступление небольшой тяжести – 2 года. Отсчет срока ведется от даты совершения лицом преступления;
  • если в ходе расследования выявлено и подтверждено, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, скончалось, или же обвиняемый по делу умер до момента вынесения преступнику приговора, кроме случаев необходимости реабилитации умершего;
  • нет заявления от потерпевшего, если поводом для начала расследования может служить только его официальное заявление о совершении незаконных действий (дела частного обвинения). Исключением являются случаи, когда потерпевшие не могут самостоятельно по различным причинам защитить свои законные права и интересы;
  • отсутствует судебное заключение о присутствии в действиях лиц, определенных пунктами 2, 2.1 части 1 статьи 448 УК (генпрокурора, председателя следственного комитета РФ), признаков преступления либо если нет соответствующего согласия Совета Федерации, Госдумы, КС РФ и ККС возбудить дело или привлечь к ответственности лиц, указанных в пунктах 1, 3-5 части 1 статьи 448 УК (членов Совета Федерации и депутатов Госдумы, судей КС РФ, ВС РФ и иных судов) в качестве обвиняемых.

После того как уполномоченным лицом оформлено постановление, которым обосновывается решение отказать в возбуждении дела по сообщению заявителя, последний не имеет права обжаловать процессуальный документ в частном порядке. Обращение в суд с таким вопросом недопустимо. Выходом может стать только отмена решения.

 Как написать жалобу на судью по гражданскому делу председателю суда?

Порядок дальнейших действий

  • В соответствии со статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ, любое действие или же бездействие должностных лиц правоохранительных и судебных органов, а также Прокуратуры могут обжаловаться.
  • Статей 125 УПК РФ определяется порядок, в соответствии с которым рассматриваются жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
  • Чтобы обжаловать документ, выполните следующие действия:
  • тщательно изучите текст полученного постановления и выясните, какими причинами обосновывается отказ;
  • потребуйте возможности ознакомиться с материалами проверки по вашему заявлению о совершении правонарушения, на основании которых вынесен отказ. Для этого подайте соответствующее заявление;
  • для уточнения наличия нарушений при принятии решения об отказе в возбуждении дела, подтверждения недостаточных причин для этого, детально изучите все предоставленные по запросу материалы;
  • получив подтверждение отсутствия законных причин для отказа, составляйте жалобу;
  • Направьте жалобу в соответствующие инстанции.

Куда жаловаться на отказ в возбуждении уголовного дела по закону

Любые действия сотрудников правоохранительных органов могут обжаловаться.

Жалоба может быть направлена в различные государственные структуры:

  • непосредственно в следственный отдел. Получателем жалобы выступает руководитель, в чьем подчинении находится следователь, принявший решение;
  • в органы Прокуратуры, исходя из расположения округа, где находится РОВД;
  • в районный суд.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Жалоба начальнику РОВД

Если именно следователь вынес соответствующее постановление, то жалоба на него передается руководителю СО (следственного отдела).

Передать жалобу на процессуальные действия следователя, результатом которых явился отказ в заведении уголовного дела, можно несколькими способами:

  • пожалуйтесь в устной форме при личном посещении начальника СО. Для этого нужно заблаговременно позвонить в РОВД и записаться на прием;
  • передайте жалобу лично, подготовив ее в письменном виде;
  • направьте жалобу в письменной форме по почте. Письмо должно быть с уведомлением;
  • составьте жалобу в электронной форме и направьте ее онлайн, воспользовавшись официальным порталом (если такая возможность предусматривается).

При допущении нарушения заявителем правил заполнения документа и неуказании достоверных и полных данных о себе, жалобу рассматривать не будут.

Для исключения ошибок достаточно просто ознакомиться с предоставленными рекомендациями. Заполните готовую форму жалобы и приобщите к ней дополнительные документы, подтверждающие отдельные факты.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела начальнику РОВД:

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Посмотрите видео! Что делать, если в возбуждении уголовного дела отказали:

Жалоба в Прокуратуру

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

При подаче жалобы на постановление следует выбирать Прокуратуру округа в месте расположения РОВД, где принято оспариваемое решение.

Для передачи жалобы в органы Прокуратуры сделайте следующее:

  • Лично передайте составленный документ (заранее подготовьте две его копии). Передача осуществляется через приемную Прокуратуры, где жалобу регистрируют и делают отметку о принятии на втором экземпляре;
  • Направьте документ, воспользовавшись почтовой службой. Письмо должно иметь уведомление для подтверждения факта его вручения адресату;
  • Используйте возможность отправить документ онлайн. Для этого перейдите на официальный сайт Прокуратуры соответствующего округа.

В случае принятия постановления дознавателем, прокурор имеет возможность отменить его напрямую. Если же обжалуется решение, принятое следователем, прокурор обязан направить соответствующее заявление непосредственному начальнику исполнителя (в следственный отдел).

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в Прокуратуру:

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Как правильно составить и подать жалобу в Прокуратуру?

Жалоба в суд

Обжалование возможно и через районный суд. Чтобы обжаловать принятое следственным органом постановление, составьте соответствующее обращение и направьте его в суд на рассмотрение.

Жалобу в данном случае подают:

  • по адресу расположения Следственного комитета;
  • посредством почтовой службы;
  • оставив документ в общественной приемной.

Информацию о столичных судах (официальный сайт, контакты, адрес) можно просмотреть на http://www.mos-sud.ru/raisud.

Обратите внимание! Срок, отведенный на рассмотрение судом жалобы, не больше 5 (пяти) дней с момента регистрации документа. Как только жалобу примут, будет назначен день ее рассмотрения с вызовом заявителя на заседание.

При рассмотрении в суде жалобы на решение об отказе в возбуждении уголовного дела, должны присутствовать прокурор, следователь, а также руководитель СО, что определено частью 3 статьи 125 УПК РФ.

Если вы извещены о проведении заседания, но не желаете присутствовать на нем, есть возможность отказаться от явки. Она необязательна, поэтому чтобы жалобу рассмотрели в ваше отсутствие, напишите ходатайство.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд:

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного делаЖалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Сведения, которые должна содержать жалоба

Жалоба подается для подтверждения необоснованности решения дознавателя или следователя отказать в возбуждении дела или несоответствия его требованиям процессуального законодательства.

Поэтому позаботьтесь, чтобы все претензии понятно и грамотно излагались, и было видно, что решение действительно всесторонне не обосновано и не подкреплено достаточными доказательствами отсутствия признаков преступления.

Обратите внимание! При составлении документа используется деловой стиль изложения. Опровержение доводов постановления должно быть последовательным с обозначением собранных доказательств: справок, экспертиз и прочих документов. Причина, послужившая поводом для отказа, должна быть полностью опровергнута.

Какую информацию указывать в жалобе?

Чтобы обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, составьте заявление, которое стандартно должно содержать:

  • наименование той организации, куда передается жалоба;
  • сведения, идентифицирующие заявителя (его фамилию, имя и отчество), а также место проживания;
  • дату, когда именно регистрировалось постановление с материалами проверки по заявлению и сам регистрационный номер;
  • приводятся нормы процессуального законодательства;
  • сведения о конкретных нарушениях, которые, по мнению заявителя, допустили сотрудники СО, приняв решение об отказе, а также юридическое обоснование обжалования;
  • указывается, какие именно законодательные нормы нарушает вынесенное постановление. Обычно используют статью 45 Конституции (о наличии у граждан права на государственную защиту их прав и свобод) и 46 ГПК РФ (о возможности обратиться в суд для защиты своих прав, свобод и законных интересов);
  • приводятся требования, которые по ситуации могут отличаться. К примеру, просьба об отмене постановления, пересмотре дела, привлечении виновных лиц СО к ответственности в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей и прочее;
  • в конце документа заявителем проставляется подпись и дата составления.

Не подлежат рассмотрению требования об увольнении виновного должностного лица, а также о предоставлении заявителю в связи с нарушением любого рода привилегий или дополнительных прав.

Как пожаловаться на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя (образец)?

Сроки и правила рассмотрения жалобы, поданной в надзорные органы

Способы передачи жалобы:

  • передача документа напрямую, нарочно. При такой передаче жалобы в приемной оформляют расписку, свидетельствующую о принятии документа с приложениями. В ней обязательно перечисляются, какие именно приложения передаются вместе с жалобой. Специалист, уполномоченный на принятие жалобы, принимает ее под роспись со всеми документами;
  • передача жалобы письмом по почте. К письму прилагается уведомление;
  • передать жалобу через представителя. Полномочия последнего должны подтверждаться доверенностью. Ее оформляют отдельно.

Важно! Теперь о сроках. Прокуратуре и РОВД отводится для ответа на жалобу месяц. Если же говорить о рассмотрении искового заявления в суде, то здесь сроки намного меньше – всего 5 дней.

  1. Факт отмены решения, принятого правоохранительными органами, не обязывает их тут же возбуждать уголовное дело.
  2. При удовлетворении жалобы вышестоящими инстанциями, первоначальное заявление направляется для его повторного рассмотрения и более полной проверки фактов.
  3. Постановление будет отменено, а следственный отдел обяжут провести полную проверку всех указанных в жалобе обстоятельств для их подтверждения или опровержения.

В некоторых ситуациях, благодаря жалобе и повторной оценке фактов, принимается решение возбудить уголовное дело. Однако при повторном обоснованном отказе, повторное обжалование станет невозможным.

Посмотрите видео! Порядок обжалования отказа в возбуждении уголовного дела:

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Читайте также:  Ст 159 ч 4 ук рф: мошенничество в сфере предпринимательства

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

  • 8 (499) 322-73-27
  • Москва, Московская область
  • 8 (812) 507-82-87
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
  • 8 (800) 551-71-02
  • Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Источник: https://potreb-prava.com/dokumenty/zhaloby/zhaloba-na-postanovlenie-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela.html

Кс меняет подход к требованиям по проверке жалоб на отказ следствия возбудить уголовное дело

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Конституционный Суд пояснил, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, суды должны оценивать наличие или отсутствие законного повода для возбуждения уголовного дела, а также фактическую обоснованность обжалуемых действий и решений.

Адвокаты положительно оценили определение Суда. Один из них отметил, что КС предложен совершенно иной подход к требованиям по проверке судами жалобы в порядке ст.

125 УПК РФ, так как ранее ВС ориентировал суды на проверку именно формальных требований процессуального закона.

С ним согласен и другой эксперт, который полагает, что позиция Суда расширяет предмет доказывания, требуя проверки судами обоснованности принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов.

29 января Конституционный Суд РФ вынес Определение № 14-О/2019 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ч. 1 ст. 125 УПК РФ, регулирующей порядок судебного обжалования постановлений следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращения, а также иных действий (бездействия) следствия.

Нина Васильева обжаловала в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Районный суд отказался удовлетворять требование заявительницы, апелляция также поддержала его решение.

В этой связи гражданка обратилась в Конституционный Суд с жалобой, в которой просила признать неконституционной ст. 125 УПК РФ.

По ее мнению, оспариваемая норма позволяет суду уклониться от проверки законности и обоснованности постановления следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на недопустимость предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, а потому в рамках ст.

125 УПК РФ возможно судебное оспаривание постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела.

Эта же статья предусматривает порядок рассмотрения в пределах судебного контроля на стадии предварительного расследования жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования вследствие ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, в том числе из-за недостаточности принимаемых ими мер.

Как указал КС, рассматривая жалобу по правилам вышеуказанной статьи, суд не должен ограничиваться формальным исполнением возложенных задач и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела; фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.

«Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, служащие основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающие или опровергающие наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; обратить внимание соответствующего должностного лица на конкретные нарушения, которые им допущены и которые оно обязано устранить», – указано в определении.

Со ссылкой на собственные правовые позиции Суд указал, что при рассмотрении жалоб по ст.

125 УПК РФ суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства вообще.

Иное, в частности, исключало бы судебную оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения.

Также КС пояснил, что поскольку суд выносит свое решение лишь в части признания процессуального решения должностного лица незаконным или необоснованным, не делая выводов о доказанности события преступления, о его совершении конкретным лицом и о его вине (тем более если ввиду отказа в возбуждении уголовного дела оно не может быть рассмотрено по существу), то оценка судом материалов проверки сообщения о преступлении, служащих основанием для вынесения рассматриваемого процессуального решения, не может предрешить вопросы, входящие в предмет судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин полагает, что комментируемым определением Конституционный Суд РФ, по сути, сформулировал требования к судам при проверке жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

«А ведь раньше Верховный Суд РФ ориентировал суды на проверку именно формальных требований процессуального закона при проверке отказных постановлений (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК № 1 от 10 февраля 2009 г.)», – отметил эксперт.

По его мнению, КС предлагает существенно другой подход к указанному процессу.

По словам Бориса Золотухина, хотя по большей части судебная практика рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела исходила не из формального подхода к букве закона, определение Конституционного Суда РФ указывает судам на необходимость соблюдения именно духа закона.

Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов считает, что институт рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, как на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так и на постановление о возбуждении уголовного дела, в общей своей массе является атрофированным.

«Это происходит и по вине самих заявителей (крайне мало качественных жалоб, доходящих до вышестоящей инстанции и формирующих судебную практику), и по причине выработки госорганами способа “победы” в суде по таким жалобам по формальным основаниям, – отметил эксперт.

– Когда обжалуемое постановление уже отменено к моменту рассмотрения в суде либо “суду недопустимо предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела”».

По мнению адвоката, Конституционный Суд развивает ранее им сформированные позиции (некоторые из них сформировались именно в последние годы) о том, что суды должны анализировать мотивированность принятого решения следователем на основе материалов проверки.

«Требование, содержащееся в указанном судебном акте, применимо как к постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, так и к постановлениям о возбуждении уголовного дела. Эта правовая позиция расширяет предмет доказывания, предусмотренный п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 г.

, – заметил Сергей Гревцов. – Закон не требует от суда в порядке ст.

125 УПК РФ дать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, но требует проверить обоснованность принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов (например, были ли в ходе проверки сообщения о преступлении подтверждены те обстоятельства, которые указаны в обжалуемом постановлении следователя)».

Источник: advgazeta.ru

Источник: http://pravo-ural.ru/2019/02/14/ks-menyaet-podxod-k-trebovaniyam-po-proverke-zhalob-na-otkaz-sledstviya-vozbudit-ugolovnoe-delo/

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В силу ч. 1 ст.

123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иным лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч. 1 ст.

125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например,

  • постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица,
  • об отказе в назначении защитника,
  • в допуске законного представителя,
  • об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

ЖАЛОБА

о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и о признании незаконным бездействия ст. УУП УМВД России по г. Ярославлю, майора полиции Ковалева В.Б.

18 ноября 2014 г. в УМВД России по г. Ярославлю из Отдела полиции «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю поступило заявление Жерина Михаила Геннадьевича (КУСП № 36434 от 18.11.14) с требованием привлечь к ответственности Корнева Алексея, который завладел его имуществом путем обмана.

Читайте также:  Закон об исполнительном производстве: содержание, последние изменения

27 ноября 2014 г. ст. УУП УМВД России по г. Ярославлю, майор полиции Ковалев В.Б., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В отказном материале отсутствуют данные о проведении каких-либо оперативно – розыскных мероприятиях по установлению лиц, причастных к хищению транспортного средства заявителя.

В нарушение ст. _____ УПК РФ майор полиции Ковалев В.Б. не проводил проверки о совершенном или готовящемся преступлении, не произвел осмотр места происшествия, не опросил свидетелей.

Таким образом, никакой проверки в порядке ст. ст. __________ УПК РФ не проводилось.

Обязанность доказывания наличия /отсутствия/ вины, согласно ст. _____ УПК РФ возложена на органы уголовного преследования. В силу ч. ____ ст.

_____ УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления содержится неустранимое противоречие: ходатайство майора полиции Ковалева В.Б об отмене своего же постановления.

Несоблюдение норм уголовного и уголовно-процессуального закона привело к нарушению прав заявителя Жерина М.Г. на судебную защиту и объективное рассмотрение его дела в разумные сроки.

Согласно ст. _____ УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднения доступа граждан к правосудию, может быть обжалованы в суд по месту производства дознания.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

  1. Признать постановление ст. УУП УМВД России по г. Ярославлю, майора полиции Ковалева В.Б.об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2014 г. незаконным и необоснованным;

  2. Постановление ст. УУП УМВД России по г. Ярославлю, майора полиции Ковалева В.Б.об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2014 г. отменить и передать дело на дополнительное расследование;

  3. Признать незаконным бездействие ст. УУП УМВД России по г. Ярославлю, майора полиции Ковалева В.Б

Приложения:

1. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2014 г.

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 

Действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам

Правовое обоснование для жалобы по УПК РФ

То есть, не любое постановление отменит суд по вашей жалобе, а только если будет причиен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднён доступ граждан к правосудию.

Если бы вы только знакли, в удовлетворении скольких жалоб было отказано, когда заявитель не смог обосновать нарушение указанных прав.

Для того, что бы понять, что относится к действиям (бездействиям) и решениям, которые способны причинить ущерб вашим конституционным правам и свободам, давайте рассмотрим, что включает в себя это понятие.

Действия (бездействие) и решения, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Какие решения и действия (бездействие) не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ

Бесплатный образец жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Платный образец жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Источник: https://uristsmirnov.ru/zhaloba_na_postanovleniye_ob_otkaze_v_vozbuzhdenii_ugolovnogo_dela/

Жалоба на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

  • Прокурору Петроградского района г. Санкт-Петербурга
  • Цареву Денису Владимировичу
  • 197101, г. Санкт-Петербург,
  • Большая Монетная, д. 27А
  • От адвоката  Горелкина Сергея Александровича
  • Регистрационный номер в реестре адвокатов Ленинградской области: №47/1113

Адрес для корреспонденции: 199004, Санкт-Петербург, 4-я Линия В.О., д. 35/37

В интересах  потерпевшей Масленицкой Нины Павловны, родственницы погибшей  Швыревой В.П.

Адрес: 199004, Санкт-Петербург, д. 39, кв. 56

Материал проверки № 81231

ЖАЛОБА

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2013 г. и постановление о приостановлении предварительного следствия от 25 августа 2013 г.

(в порядке ст. 124 УПК РФ)

Следователем 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенант юстиции Трофимовым Н.С.  по результатам материалов проверки вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2013 г. и Постановление о приостановлении предварительного следствия от 25 августа 2013 г.

Проверкой установлено, что 18.06.13 около 10 часов 40 минут у дома № 83 по Каменноостровскому проспекту Санкт-Петербурга водитель Рытов С.А., управляя автобусом НЕФАЗ 52994 (гос.

номер В586МС 178) при создании ему помехи для движения неустановленным автобусом типа «ПАЗ», предполагая, что может произойти столкновение, применил отворот руля вправо, в результате чего автобус задел бордюрный камень, после выехал на правый по ходу движения тротуар и произвел наезд на пешехода Швыреву В.П., 1961 г. рождения, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Следователь отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя Рытова Сергея Александровича состава преступления.

Данный отказ является незаконным и необоснованным в связи со следующим.

1) Следователем не предприняты все необходимые действия по проверке информации о создании помехи автобусу под управлением водителя Рытова С.А. неустановленным автобусом типа «ПАЗ».

Информация о том, что с левой полосы под углом в полосу движения автобуса НЕФАЗ 52994 стало въезжать маршрутное такси типа «ПАЗ», подтверждается только показаниями водителя Рытова С.А. и водителя-наставником Флоча М.П.

Рытов С.А. является заинтересованным лицом, поскольку в результате его действий по управлению транспортным средством была причинена смерть пешеходу.

Источник: https://advokat-gorelkin.ru/uspeshnye-dela/dela-po-dtp/zhaloba-na-postanovlenie-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

ЖАЛОБА

на постановление об отказе возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ

7 февраля 2013 года Кириллова С.О. обратилась в ОП №7 УМВД России по городу Уфе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ахматьянова М.Р.

Поводом для обращения в правоохранительные органы послужило то обстоятельство, что у Кирилловой С.О. путем обмана были похищены под предлогом продажи ванной денежные средства в сумме 20190 (двадцать тысяч сто девяносто) рублей.

  • 16 февраля 2013 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК в ОП №7 УМВД России по городу Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
  • Считаю вынесенное постановление необоснованным, незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.
  • В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указаны обстоятельства, которые были установлены в ходе доследственной проверки, но грубо проигнорированы при принятии конечного решения, среди которых выделяю:

-сведения, полученные от Ахматьянова М.Р., пояснившего, что он являлся директором магазина «Мир ванн» и учредителем ООО торговый дом «Форвард», однако в настоящий момент вышел из состава учредителей и отстранен от должности. В возбуждении уголовного дела в отношении Ахматьянова М.Р.

отказано, в связи с тем, что якобы последний денежные средства от Кирилловой С.О. не принимал. Однако в опровержении указанным доводам в квитанции на приобретение ванны, имеющейся в материалах доследственной проверки, указано, что денежные средства получил именно Ахматьянов М.Р.

, причем данный факт подтверждается подписью последнего и печатью ООО торговый дом «Форвард»;

-сведения, полученные от Кадырова С.Р., прояснившего, что он является в настоящее время директором магазина «Мир ванн» ООО торговый дом «Форвард». Денежные средства, полученные от Кирилловой С.О., внесены на расчетный счет ООО торговый дом «Форвард» и далее ошибочно перечислены на счет другого поставщика.

В возбуждении уголовного дела в отношении Кадырова С.Р. отказано, в связи с тем, что денежные средства, полученные от Кирилловой С.О., перечислены поставщику. Таким образом Кадыров С.Р. подтвердил тот факт, что Кириллова С.О.

передала в магазин «Мир ванн» ООО торговый дом «Форвард» денежные средства и оплаченный товар ей не был передан также как и не были возвращены уплаченные за товар денежные средства.

Между тем, признаками преступления предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ являются приобретение прав на чужое имущество путем обмана (злоупотребления доверием) и наличие умысла на завладение чужим имуществом без намерения фактического (реального) исполнения встречного обязательства по его приобретению. Денежные средства Кирилловой С.О. за товар переданы 29 ноября 2013 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, однако встречное обязательство руководителя магазина «Мир ванн» ООО торговый дом «Форвард» по поставке товара умышленно не было исполнено.

Более того, магазин, расположенный в момент приобретения ванной по адресу: РБ, г.Уфа, проспект Октября, д.4/2б, в настоящий момент закрыт, местонахождение офиса магазина «Мир ванн» ООО торговый дом «Форвард» неизвестно.

Все это свидетельствует о том, что намерений фактического (реального) исполнения обязательства о доставке Кирилловой С.О. оплаченного товара не было изначально. Кроме того, мошенничество, согласно требований ст.

159 УК РФ считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, что подтверждается объяснением Кадырова С.Р., который пояснил, что денежные средства Кирилловой С.О.

, внесенные на расчетный счет ООО торговый дом «Форвард» были оприходованы и в дальнейшем были перечислены на счет другого поставщика.

Проведенная «формальная» доследственная проверка и принятое основанное на голословных утверждениях опрошенных Ахматьянова М.Р. и Кадырова С.Р.

процессуальное решение свидетельствует о том, что любой потенциальный преступник может явиться в полицию и сказать, что он совершил хищение чужого имущества, но никакого преступления при этом не совершал и это будет достаточным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Читайте также:  Мошенничество в интернете: статья ук рф, наказание

Это какая-то новая трактовка общих задач и принципов уголовного производства и роли в этом процессе правоохранительных органов в восстановлении нарушенных прав граждан.

А указанная в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела формулировка о том, что имеют место гражданско–правовые отношения, которые должны разрешаться путем переговоров или в суде сводят к мысли о том, что деяния, подпадающие под признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, должны разрешаться в гражданско–правовом порядке.

Согласно ст.52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию.

В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

В соответствии с вышеизложенным считаю, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кирилловой С.О. является не основанным на Законе, препятствующем доступ к правосудию и нарушающем гарантированные Конституцией РФ права Кирилловой С.О.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 123 и 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

1.Истребовать из ОП №7 УМВД России по г.Уфа в суд к дате рассмотрения настоящей жалобы материалы доследственной проверки по заявлению Кирилловой С.О. от 7 февраля 2014 года КУСП № 4611;

2.Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кирилловой С.О. НЕЗАКОННЫМ и НЕОБОСНОВАННЫМ, обязать ОП №7 УМВД России по г.Уфа устранить допущенные нарушения.

  1. Приложение:
  2. — копия жалобы на 3 листах;
  3. — копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2014 года на 2 листах.

______________ (подпись) С.О. Кириллова

Источник: https://advokat-ufa.net/documents/item/zhaloba-na-postanovlenie-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-v-sud.html

Как составить жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?

В теории, правоохранительные органы должны заниматься защитой интересов и прав всех граждан, вне зависимости от их социального статуса и уровня материального дохода.

На практике, далеко не все заявления на возбуждение уголовного дела одобряются и пускаются в ход. Чтобы повысить свои шансы, заявитель, получивший постановление об отказе в данном вопросе, может составить и отправить соответствующую жалобу.

О том, как это сделать, куда ее направлять и как повысить вероятность успеха — далее в настоящей статье.

Причины отказа

Сначала требуется подробно расписать, по каким причинам гражданин может получить отказ в возбуждении уголовного дела.

Знание этого поможет, с одной стороны, избежать ряда ошибок, с другой — позволит понять, в каком случае лучше не направлять жалобу, во избежание дополнительных хлопот и проблем.

Особенно упрямых заявителей могут даже оштрафовать или другим образом привлечь к административной ответственности.

Наиболее распространенные причины для отказа в возбуждении уголовного дела:

  • Отсутствие события преступления.
  • Отсутствие в совершенном деянии состава преступления.
  • Истечение срока давности для совершенного деяния. Хотя в некоторых случаях уголовное преследование, в теории, не ограничено сроками (например, при кражах в особо крупных размерах или массовых убийствах).
  • Смерть подозреваемого или обвиняемого. Исключение делается только в тех случаях, если производство по уголовному делу должно реабилитировать умершего.
  • Отсутствие заявления со стороны потерпевшего, для случаев, когда производство по уголовному делу может быть инициировано только таким образом. Исключения перечислены в статье 20 УПК РФ.
  • Подробнее с содержанием и особенностями оснований для отказа в возбуждении уголовного дела можно ознакомиться в статье 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Что делать дальше?

Если гражданин уверен в том, что его иск на возбуждение уголовного дела был законным и, как следствие, отказ был необоснован, то он имеет полное право обжаловать данное постановление. Общий порядок действий по обжалованию отказа в возбуждении уголовного дела включает несколько этапов.

Первый — ознакомление с вынесенным постановлением, материалами проверки и самой сутью отказа в возбуждении делопроизводства. Он включает следующие шаги:

  1. Направление запроса на выдачу копии постановления (если заявитель не получил его оригинал).
  2. Составление заявления в двух экземплярах с просьбой предоставить материалы проверки для ознакомления (если они не были предоставлены заявителю вместе с постановлением об отказе). Направлять данное заявление лучше заказным письмом с уведомлением о вручении, или посредством личной доставки. В последнем случае заявитель должен убедиться, что сотрудник канцелярии поставил отметку о том, что заявление принято к рассмотрению и вписал дату, когда бумага была передана.
  3. Ожидание, когда дознаватель или следователь пришлют данные о том, когда и где будет происходить ознакомление с материалами дела.
  4. Явка в указанное место и время лично, или направление законного представителя. В последнем случае ему потребуется иметь при себе доверенность, заверенную у нотариуса и подписанную заявителем.

Второй этап — изучение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов проверки. При этом важно помнить, что данный документ включает две части. В первой приводятся доводы дознавателя или следователя в пользу принятого решения. Во второй части постановления указывается формальная сторона вопроса и ссылка на правовую основу в виде конкретных статей УПК РФ.

Изучение постановления требуется для того чтобы выявить, какие действия не были предприняты или помешали всесторонней и объективной проверке искового заявления о преступлении.

Третий этап — непосредственно составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Подробнее эта процедура будет описана далее в статье. В целом, важно чтобы жалоба указывала на один из нижеприведенных моментов в отношении принятого постановления об отказе на возбуждение уголовного дела:

  • Оно необоснованно, вынесено преждевременно, без достаточной и всесторонней проверки всех фактов.
  • Оно немотивированно, то есть в нем не перечислены конкретные причины, по которым следователь или дознаватель вынес такое решение.
  • Оно не соответствует нормам и положениям УПК РФ.

Четвертый и завершающий всю процедуру этап — подача жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. О том, кому этот документ может быть направлен, также будет указано далее в статье. В любом случае, если в одной инстанции не удалось достичь успеха — всегда можно обратиться в другую, особенно если заявитель уверен в своей правоте.

Составление жалобы

Хотя унифицированная форма жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела отсутствует, в законодательстве есть ряд требований к ее содержанию.

Ориентируясь по ним, каждый может составить вполне «рабочий» документ, с помощью которого можно будет обжаловать вынесенное решение.

Разумеется, самый надежный вариант — обратиться за помощью квалифицированного юриста, но это повлечет за собой дополнительные расходы.

Обязательные для внесения пункты жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела:

  • В чей адрес направлено заявление. Если это конкретное должностное лицо — нужно указать его ФИО и занимаемую должность. Если же адресатом является филиал определенной инстанции — указывается юридический адрес, номер участка и любая сопутствующая информация.
  • Данные самого заявителя, включая его ФИО, адрес регистрации, возраст, социальное положение, наличие/отсутствие трудоустройства и т. д.
  • Предмет жалобы. Здесь указывается, на каком основании заявитель требует оспорить отказ в возбуждении уголовного дела. Кроме этого, в разделе перечисляются конкретные претензии гражданина и правовая основа для каждой.
  • Наконец, заявитель должен указать, на основании какой статьи УК РФ он требовал инициации судебного производства.
  • Конкретная просьба заявителя, как правило, в виде применения конкретных санкций к преступнику.
  • Подпись заявителя (можно с расшифровкой) и дата, когда была составлена настоящая жалоба.

Общие правила составления жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела:

  • Документ составляется или в письменном виде, с заполнением распечатанного бланка, или в электронном, с использованием онлайн-анкеты.
  • Вся внесенная информация должна в полной мере соответствовать действительности. Даже если ложные данные появились в результате ошибки, это все равно повлечет за собой отклонение заявления. Поэтому вписывать все нужно очень внимательно.
  • Обязательно требуется доказательная база, в виде материалов или конкретных статей УК РФ и УПК РФ, в зависимости от характера нарушения.

Куда направить жалобу?

Но в какие инстанции нужно направлять жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела? Знание адресата и специфики рассмотрения заявлений в разных инстанциях может оказать значительное влияние на результат процедуры.

Вопросами обжалования отказов в инициации делопроизводства по уголовным делам занимаются три государственные службы:

  • Прокуратура.
  • Следственный комитет.
  • Органы дознания.

Чаще всего обращения поступают как раз в последнюю упомянутую инстанцию — в органы дознания или, проще говоря, в полицию.

Обращаться с заявлением можно к дежурному по отделу, патрульным на улицах, участковым и другим сотрудникам правоохранительных органов. Однако результативность этого варианта сомнительна.

В некоторых случаях заявления могут даже просто потеряться, что, разумеется, не ускоряет весь процесс.

Если обращаться в следственный комитет, вероятность пересмотра дела выше. Сотрудники этой инстанции как раз уполномочены заниматься рассмотрением уголовных дел и это в их интересах тоже, хотя бы в целях повышения раскрываемости.

Реже граждане предпочитают подавать заявление сразу в прокуратуру. Однако при наличии серьезных доказательств необоснованности отказа, отмененному делу будет дан ход. В этот надзорный орган с подобными вопросами обращаются немногие, поэтому рассмотрение займет не слишком много времени.

Образец жалобы на постановление об отказе

Ниже можно скачать стандартный бланк жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, который, с небольшими поправками, можно направлять в любую из вышеперечисленных инстанций.

Источник: https://whoyougle.ru/documents/appeals/obrazets-zhaloby-na-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela.html

Ссылка на основную публикацию