Ст. 40 упк рф: поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц относится к тем практическим приемам ведения следствия, которые не придаются огласке в научной литературе.

С точки зрения науки уголовного процесса, в рамках академических курсов университета, вообще не исследуется, так как доктринально презюмируется, что возбуждение уголовного дела не предполагает его персонификацию, последняя же является самостоятельной стадией уголовного процесса (привлечение в качестве подозреваемого конкретного лица).

Однако вопрос наиважнейший, как для теории уголовного процесса, так и для практики применения уголовно – процессуального закона. Во – первых, с точки зрения теории, в России не разделена деятельность органов дознания и субъектов предварительного следствия. Так, например, УПК РФ не дает определения уголовного дела вообще.

40 УПК РФ орган дознания отнесен к «участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения» (глава 6 УПК РФ).

При этом под уголовным судопроизводством понимается (ст. 5 п. 56 УПК РФ)- досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Таким образом, как это ни парадоксально, понятие уголовного судопроизводства в России шире понятия уголовного преследования, поскольку определение второго четко ориентировано на конкретное лицо – подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в то время как уголовное судопроизводство не связано с уголовным делом возбужденным или расследуемым в отношении конкретного лица. При этом законодатель абсолютно небрежен в определении понятий подозрение и подозреваемый.

Подозрение как юридический факт, влекущий за собой изменение прав и обязанностей участников правоотношения не описано и не определено в УПК РФ.

Здесь все отдано на откуп практике, при том, что это фундаментальный вопрос уголовного процесса. Статус подозреваемого, момент его приобретения так же не определен. Даже положения ст.

91, 92 УПК РФ освещают права органов дознания и предварительного следствия в отношении лица, которое уже является подозреваемым.

Таким образом, УПК РФ в этой части полностью унаследовал карательный характер, когда оперативно- розыскная деятельность синкретична с предварительным расследованием, вплоть до предъявления обвинения, функции идентичны, а полномочия равны. Возбуждение уголовное дела, и само уголовное дело является лишь формальностью, которая позволяет легализовывать материалы ОРД, не изменяя при этом режим секретности (меняя режим ОРМ на следственную тайну). Формой такого единения является возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом УПК РФ позволяет проводить все необходимые следственные действия в полном объеме по делам, возбужденным в отношении неустановленных лиц. Так, ст. 208 УПК РФ не называет в качестве основания для обязательного приостановления дела невозможность установить лицо, причастное к совершению преступления. Указано, что дело приостанавливается в случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ). Во всех остальных случаях речь идет опять же о подозреваемом, который скрылся, либо болен. После чего лицо задерживается органом дознания, а в дальнейшем и следователем в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Это идеальная схема для так называемых «заказных дел». Стоит ли говорить о том, что вмешательство защитника, общественности в данный период времени и попытка реализовать гарантии УПК РФ не меняет и не может изменить ничего? Насколько это законно? Абсолютно законно с точки зрения положений УПК РФ. В России досудебное производство по делу поручено всем видам правоохранительных органов. Закон прямо говорит об этом (ст. 5 п. 9 УПК РФ). Момент получения сообщения о преступлении так же размыт, но все же законодательно описан как повод для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ). И здесь законодатель не утруждал себя юридической техникой. Один лишь сопоставительный анализ ст. 140 ч. 2 УПК РФ и требования ст.143 УПК РФ сразу открывает глаза на силу органов дознания. Фактически судьба дела решается рапортом сотрудника органа дознания, а так же и следователя, прокурора и т.д., определяющим признаки преступления которое он обнаружил. В практике данные признаки вовсе никогда не указываются, но сам рапорт является уже достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в отсутствии проверочных ОРМ. Как нет и указания о том, когда именно задерживать, считать подозреваемым, или привлекать в качестве обвиняемого лицо, в отношении которого собраны доказательства о причастности к преступлению. В итоге наш следователь может с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству точно знать, кто совершил преступление, иметь доказательства совершения преступления данным лицом (начиная от свидетельских показаний, и заканчивая материалами ОРД, вплоть до негласного сбора образцов для сравнительного исследования, данных ОТМ и прочее) и ничего не делать для его привлечения в качестве обвиняемого. В отношении него будет подозрение. При этом излюбленной тактикой следствия является допрос лиц, в отношении которых собрана практически вся доказательственная база, в качестве свидетелей, проведение с ними очных ставок, без предоставления гарантий ст. 51 УПК РФ, разумеется.

В итоге положения о равенстве стороны защиты и обвинения, продекларированные ст. 15, 244 УПК РФ приобретают зловещий смысл в буквальном понимании текста- «равны перед судом, в судебном заседании». Принципы, закрепленные ст. 14 и 16 УПК РФ вообще не имеют реализации по такого рода делам. Действительно, если дело ведется в отношении неустановленного лица, которое формально не привлечено к уголовной ответственности, более того в отношении, которого не ведется уголовного преследования, а имеет место быть всего лишь уголовное судопроизводство, то кого же считать невиновным до вступления в силу приговора суда, кому обеспечивать право на защиту?

Если прибавить к этому тот факт, что неустановленные лица, становятся установленными обычно за одну, две недели до окончания сроков предварительного расследования, требования ст.159 ч. 2, 86 ч. 3 УПК РФ являются изначально мертворожденным правом, защита лишена права ходатайствовать перед прокурором о продлении сроков предварительного расследования, то можно сделать вывод, что наш демократический УПК РФ предоставляет правоохранительным органам механизм ведения уголовного дела, позволяющий доказать в суде виновность любого лица в инкриминируемом деянии. Мы не случайно использовали термин «правоохранительные органы».В УПК РФ нет четкого разделения органов дознания и органов предварительного следствия, не говоря уже о том, что в РФ нет отдельного органа, занимающегося предварительным расследованием. Сама по себе система подследственности уникальна и не для юриста представляет собой лабиринт, которому позавидовали бы самые изощренные хранители сокровищ. В неописуемый восторг приводит, например, положение ст. 151 ч.5 УПК РФ, особенно когда ОРЧ разных ведомств ведут независимо друг от друга разработку фигурантов, а затем прокурорскими работниками создаются оперативно- следственные группы, включающие в себя следователей каждого ведомства. Это позволяет по одному делу сразу же записывать раскрытие двум, трем оперативным подразделениям разных ведомств, получать премии, а как это влияет на статистику раскрываемости преступлений по стране! Таким образом, предварительное следствие, по сути, в РФ может вести любой сотрудник правоохранительных органов и это будет абсолютно законным.На наш взгляд именно этот факт синкретичности органов дознания и органов предварительного следствия является основой для осуществления предварительного следствия в отношении неустановленных лиц. Симбиоз ОРД и следствия, как это ни странно достигает своего апогея в среде прокурорских работников, которые не обращая ни на что внимания, в рамках 144 ч. 1 УПК РФ отбирают объяснения, реализуя по сути первый вид ОРМ – опрос, или, например, положения ст. 202 УПК РФ, дублирующие аналогичный вид ОРД. При этом положения ст. 51 УПК РФ в расчет не принимаются, так как речь не идет о даче показаний. Хотя и по духу конституции, и по здравому смыслу термин «свидетельствовать» должен распространяться и на образцы для сравнительного исследования. Все это еще раз доказывает, что в ни в практике, ни в теории уголовного процесса в России не сложилось четкого разделения между органами дознания и предварительного следствия. Структура организации правоохранительных органов, которым придано следствие лишний раз подтверждает это.Практика возбуждения уголовных дел, в отношении неустановленных лиц, при том, что в самом поводе для возбуждения уголовного дела (заявлении, рапорте), собранном материале доследственной проверки, прямо указывается на лицо совершившее преступление, — является наследием и закономерным результатом отсутствия четкой грани между оперативно – розыскной деятельностью, которая по своей природе носит негласный характер и предварительным следствием, которое наоборот является публичной функцией государства, основанной на состязательности и открытости для лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Мягкий переход тайны ОРД в следственную тайну, реализованный в нашем УПК РФ, в отношении дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц, отсутствие возможности у суда по возвращении дела для полноценного дополнительного расследования, позволяют говорить о том, такой порядок уголовного судопроизводства не соответствует и не может соответствовать требованиям ст. 1 ч. 3 УПК РФ. Справедливое правосудие с учетом такого механизма уголовного преследования не может быть достигнуто, равно, как и реализованы нормы о праве на защиту. Представляется необходимым предложить разумные изменения в законе, связанные с устранением разницы между уголовным преследованием и уголовным судопроизводством, направленные на лишение возможности следствия, органов дознания возбуждать уголовные дела в отношении неустановленных лиц, расследовать их в полном объеме в отношении конкретных лиц. При нынешней системе организации правоохранительных органов в РФ, симбиозе следствия и органов дознания, представляется возможным до появления конкретного подозреваемого, обвиняемого проводить весь комплекс необходимых мероприятий в рамках ОРД, без возбуждения уголовного дела.

В противном случае каждый подвергается опасности в один прекрасный день узнать о своей следственно — доказанной причастности к преступлению, которого не совершал. А с учетом таких статей УК РФ как, например, ст. 330 УК РФ обвинение может быть полностью обоснованным и законным.

Источник: https://pravorub.ru/articles/1541.html

Порядок возбуждения уголовного дела

Ст. 146 УПК определяет, что возбуждать уголовные дела в пределах своей компетенции и при наличии оснований могут следующие уполномоченные лица и организации:

1. Органы дознания — органы внутренних дел РФ (отделы, отделения, пункты); иные органы исполнительной власти, имеющие право осуществлять оперативно-розыскную деятельность; органы службы судебных приставов; начальники органов военной полиции; командиры воинских частей, соединений; начальники военных учреждений, гарнизонов; органы государственного пожарного надзора.
2. Дознаватели — должностные лица органов дознания, уполномоченные на осуществление следственных действий, проведение расследований по уголовному делу. Именно дознаватели, как представители органов дознания, обладают достаточными полномочиями и компетенцией для возбуждения уголовных дел.

• Остальные сотрудники органов дознания, не относящиеся к категории дознавателей, подобными правами не обладают.
• Руководители следственного органа — должностные лица, возглавляющие следственное подразделение (либо их заместители).
• Следователи — должностные лица, отвечающие за проведение предварительного следствия по совершенным правонарушениям уголовного характера.

Когда противоправные действия совершаются в местах, в которые по объективным причинам у правоохранительных органов отсутствует доступ, неотложные следственные мероприятия и возбуждение дела возлагается на следующих лиц:

• капитанов судов;
• руководителей экспедиций;
• начальников антарктических станций;
• начальников сезонных баз;
• глав дипломатических представительств;
• глав консульских учреждений.

Вышеперечисленные уполномоченные лица имеют право на возбуждение уголовного дела только в случае совершения преступления правонарушителями по месту пребывания этих уполномоченных лиц и при отсутствии поблизости органов дознания (на судне, в экспедиции, на станции, на полевой базе, в дипломатическом представительстве или консульском учреждении).

Различия

В чем же состоят различия между этими двумя должностями. Из сравнения, что было описано чуть выше, можно сделать такие выводы:

1. Следователь и дознаватель занимаются различными категориями дел. У дознавателей – мелкоуголовные и административные, у следователей – более значимые с точки зрения общественной безопасности.
2. Следователь может делегировать дознавателю в письменном виде некоторые, необходимые для выполнения, действия, отнимающие много времени.
3. Дознаватель не имеет права заниматься делом следователя, в то время как следователь может заниматься делом дознавателя.
4. Следователь обладает большей самостоятельностью в возбуждении и ведении дела, вплоть до передачи материалов уголовного дела в суд. Дознаватель же должен получить разрешения на свои действия у руководителя органа дознания.
5. Следователь может работать исключительно в следственном комитете и прокуратуре. Статус дознавателя можно получить, работая и в иных ведомственных учреждениях.
6. Следователь может самостоятельно возбуждать дела, закрывать их или приостанавливать. Дознаватель такими полномочиями не обладает.

Халатность к долгу должника обернулась для пристава из Норильска уголовным делом

Норильского судебного пристава заподозрили в халатности, связанной с несвоевременным арестом имущества должника на сумму более 31 000 000 рублей. Подробнее об этом рассказали в региональной прокуратуре.

В ходе ведомственно проверки выяснилось, что в межрайонный отдел судебных приставов по Норильску в конце 2014 года поступило заявление ЗАО «Эльтон» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника денежных средств в размере более 49 000 000 рублей, в котором взыскатель просил наложить арест на имущество должника и его супруги. Пристав возбудил исполнительное производство, но ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника в установленный срок не было рассмотрено. «В результате должник после возбуждения исполнительного производства продал 4 квартиры, гараж и 2 автомобиля», — уточнили в ведомстве.

Затем ЗАО «Эльтон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков в размере 16 107 428 рублей. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

«Из резолютивной части указанного судебного решения следует, что должником и его супругой с момента возбуждения исполнительного производства реализовано недвижимое имущество общей стоимостью 30 960 000 рублей, транспортные средства общей стоимостью 1 098 500 рублей. Должник с момента возбуждения исполнительного производства распорядился денежными средствами в размере 156 356 рублей 50 копеек», — отметили в прокуратуре. По мнению прокуратуры, бездействие судебного пристава повлекло невозможность исполнения судебного акта.

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:  Расторжение договора страхования жизни по кредиту

В настоящий момент материалы прокурорской проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст.

37 УПК РФ направлены в следственные органы для уголовно-правовой оценки установленных обстоятельств. В отношении судебного пристава-исполнителя, которая в настоящее время является начальником МОСП по Норильску, возбуждено уголовное дело по ч. 1.

1 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая причинение особо крупного ущерба), ведется следствие.

Напомним, ранее прокуратура Абакана в судебном порядке требует взыскать с осужденного коррупционера сумму полученной им взятки (см. «Прокуратура Хакасии пытается взыскать с осужденного пристава сумму взятки»).

Судебные приставы получат право заводить уголовные дела

С 1 февраля судебные приставы получат право на уголовное преследование неплательщиков алиментов или банковских должников.

Вступающие в силу поправки расширяют полномочия судебных приставов. Если общая сумма задолженности превышает 500 минимальных размеров оплаты труда ( нынешний расчетный МРОТ для штрафных санкций — 100 рублей) для граждан или 2 тысячи МРОТ для юридических лиц , то в этом случае заводится уголовное дело.

До сих пор уголовными делами по кредиторам и неплательщикам алиментов занимались исключительно структуры МВД , но процедура расследования была очень долгой. С февраля всем этим будет заниматься исключительно служба приставов , что , по замыслу чиновников , позволит значительно ускорить процесс расследования.

Мы заранее благодарим всех, кто вместе с нами стремится улучшить качество наших материалов.

Ваша помощь неоценима не только для редакции — она также важна для тех читателей, которые благодаря вам прочтут эти тексты в правильной редакции.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК).

Срок принятия решения — три дня.

Однако согласно ч. 3 ст. 144 УПК прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по прошению соответственно следователя или дознавателя продлить срок рассмотрения заявления до 10 дней.

Этот срок окончательный и продлен быть не может. Если же признаков не было обнаружено, принимается решение о закрытии уголовного дела.

Лицо, заявившее о преступлении, получает документ о принятии сделанного им сообщения о преступлении к рассмотрению с указанием данных о лице, принявшем это сообщение, а также даты и времени его принятия (ч. 4 ст. 144 УПК).

Если в приеме сообщения отказано, то такой отказ может быть обжалован прокурором в суде.

Совпадения

Видя этот перечень должностных обязанностей следователя, может сложиться ошибочное мнение, будто дознаватели являются более низким звеном в структуре внутренних органов. Однако это совсем не так. Дознаватели могут расследовать дела по почти что 70 различным составам преступления (если быть точным, то 68, но и это достаточно много).

К тому же, дознаватели принимают на себя весь основной «удар» гражданского населения по различным мелкоуголовным и административным вопросам.

Это, в свою очередь, позволяет следователям не отвлекаться на поиски украденного велосипеда, а заниматься более крупными и серьезными делами, которые могут представлять значительную опасность для общественности.

Следователь же может обращаться за помощью, а так же с различными поручениями, к дознавателю. Плюс к иным подразделениям, которые находятся в сфере его компетенции. Однако это не значит, что дознаватель находится в полной власти следователя. Дознаватель имеет полное право действовать самостоятельно, проводя все этапы – от заявления до передачи материалов в суд.

Объединяющим моментом первых и вторых должностных лиц является то, что они могут производить какие-либо проверочные действия, в том числе сбор улик и постановления о проведении различных экспертиз.

Органы и должностные лица, имеющие право возбуждать уголовные дела

В соответствии с законодательством РФ уголовное преследование, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Возбуждение уголовного дела публичного обвинения, осуществляет на основании ч.1 ст. 146 УПК РФ орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, в приделах своей компетенции, при наличии повода и основания, предусмотренных ст.

140 УПК РФ, выносит постановление о возбуждении уголовного дела, которое незамедлительно должно быть направлено прокурору.

Возбуждение уголовных дел частного обвинения имеет свою специфику — уголовное преследование возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего (либо его законного представителя), который выступает в качестве обвинителя с определенным набором процессуальных прав и обязанностей, позволяющих принять активное участие в уголовном преследовании. Волеизъявление потерпевшего является движущей силой уголовного судопроизводства по делам данной категории. Дела частного обвинения в отличие от дел частно-публичного обвинения могут быть прекращены в связи с примирением сторон. Парфенова М.В. «К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения» // Мировой судья, №3, 2007.

К делам частного обвинения законодатель отнес дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью); ч.1 ст. 116 УК РФ (побои); ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета); ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбление). Все они относятся к преступлениям небольшой тяжести. Это исчерпывающий перечень, и он не подлежит расширительному толкованию.

В данном случае, право возбуждения уголовного дела предоставляется: руководителю следственного органа, следователю, а также дознавателю с согласия прокурора ( ч. 4 ст.20 УПК РФ). Что касается , частно- публичного обвинения, то органы и должностные лица имеющие право возбуждать уголовное дело точно, такие же, что и в первом случае.( ч. 4 ст.147 УПК РФ).

1. Следователь это должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
2. Следователь уполномочен:
3. — возбуждать уголовное дело;
4. — принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по последственности;

— иные полномочия регулируемые ч.2 ст.38 УПК РФ.

• К органам дознания относятся:
• 1) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;
• 2) органы Федеральной службы судебных приставов;
• 3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;
• 4) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

А также другие лица указанные в ч.3 ст. 40 УПК РФ.

Перечень органов и должностных лиц, уполномоченных возбуждать уголовные дела, является исчерпывающим. Никакие другие органы государства таким правом не обладают, а их обращение о привлечении лица к уголовной ответственности может рассматриваться только как повод к возбуждению уголовного дела.

Как вести себя в полиции, если пытаются завести уголовное дело за неуплату кредита

Если все-таки ты попал в число счастливчиков-заемщиков и банк решил оторваться на тебе и все-таки поступил нелогично, написав на тебя заявление и пытаясь привлечь к уголовной ответственности по статьям 159.1, 165 или 177 или по любой другой надуманной статье — вот тебе рецепт как вести себя в полиции, чтобы уголовное дело не было возбуждено и ты остался дышать свободным воздухом

Как вести себя в полиции, если пытаются завести уголовное дело за неуплату кредита? Что делать если полиция заводит уголовное дело по кредиту?

Ну во-первых, не нужно нервничать и надо понимать, что в нашей стране презумпция невиновности и твою вину в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом нужно не только правильно классифицировать, но и доказать. То есть доказать документально твои действия, умысел и обнаружить состав преступления в этих действиях

И конечно же, не стоит забывать о том, что банку не выгодно садить тебя за решетку — об этом мы говорили на прямой трансляции в Перископе и я писал в отдельной статье.

Во-вторых, важно помнить, что после того как банк или коллектор подал заявление в полицию — наши слуги закона не сразу возбуждают уголовное дело, потому как сложно в одном заявлении увидеть состав преступления.

Чтобы завести уголовное дело — нужно опросить подозреваемого

И тебе звонят предлагают прийти на беседу. Пока это только беседа — не ссы. И вот на этой беседе тебе и будет все понятно — есть ли у них что-нибудь на тебя или нет.

Идти можешь без адвоката — здесь никаких сложностей — да и полицейские поймут, что тебе скрывать нечего и ты уверен в своих силах и знаешь свои права.

В-третьих, чтобы не подставить себя и ненароком не наговорить чудесных вещей, которые могут использовать против тебя — рекомендую воспользоваться волшебной статьей 51 нашего основного закона — Конституции РФ. О чем она?

Тебе могут вешать на уши лапшу о том, что у тебя возникнет уголовная ответственность, потому что ты отказываешься от дачи показаний, могут шутить с тобой, рассказывая тебе о проводящейся у них акции «Возьми 51 статью и получи 159 статью УК в подарок» — это все хрень. Выслушай их внимательно, но помни, что ты гражданин России и у тебя есть Конституция. Скажи им про 51 статью — они обязаны зафиксировать это в протоколе, где тебе даже расписываться не нужно. Не ставь подпись. Будут пугать — не бойся.

Потом, когда будешь уходить — по сценарию будет следующая фраза: «То что тебя не посадили — это не твоя заслуга, это наша недоработка».

Чтобы ты понял, что за тобой будут следить и все равно поймают тебя за руку.

Таким образом, ты очень быстро узнаешь — есть ли у банка и у полиции какие-то весомые доказательства для того, чтобы обнаружить состав преступления в твоих деяниях, которые тоже кстати нужно доказать.

В 99% случаев второго приглашения ни на беседу ни на допрос не будет. Потому что тебя пытаются впялить самые эфимерные статьи Уголовного кодекса — 159.

1, 165, а 177 могут возбуждать только по инициативе судебного пристава, если ты помнишь.

Так что, уголовного дела даже не будет заведено, не говоря уже о том, что оно будет рассмотрено когда-нибудь.

Конечно, если ты в один прекрасный момент не решишь пойти и признаться в том, чего не совершал.

Тебя могут запугать тем, что они все знают и тебе лучше признаться и тебе будет гарантирован особый порядок рассмотрения дела, условный срок и все поблажки. Не ведись. 51 статья Конституции и все.

Источник: https://VsemoBrake.ru/other/kto-vozbuzdaet-ugolovnye-dela.html

Калиновский К.Б. Тема 8. Возбуждение уголовного дела. Уголовный процесс. Конспект лекций

К оглавлению; Мобильная версия.

Тема 8. Возбуждение уголовного дела

1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела – это предназначенная для установления признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу, уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства.

Непосредственными задачами стадии возбуждения дела служат установление признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении дела – ст. 24 УПК).

Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя (а в некоторых случаях прокурора и суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать заявитель, явившиеся с повинной лицо, специалист, эксперт, понятой, лицо, дающее объяснение, адвокат.

Значение стадии возбуждения дела состоит в следующем:

* Определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения – судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками производства.

• * Обеспечиваются права заявителя и подозреваемого.
• * Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий.
• * Стадия возбуждения дела является своеобразным «фильтром» для информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях.

2. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Повод для возбуждения уголовного дела – это сообщение о преступлении, полученное из предусмотренного процессуальным законом источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения — судью) приступить к процессуальной деятельности. Сообщение о преступлении как повод должно иметь соответствующую форму, в том числе быть удостоверено автором.

Законом предусмотрено четыре повода для возбуждения дела.

1) Заявление о преступлении – это обращенное к правоохранительным органам или суду официальное сообщение о преступлении, удостоверенное определенным лицом (физическим, юридическим или должностным).

При этом заявитель, во-первых, сам не считает себя причастным к совершению этого преступления, а во-вторых, не является сотрудником правоохранительных органов, который бы действовал в порядке исполнения служебных полномочий.

Заявление может быть письменным или устным. Письменное заявление подписывается заявителем. Анонимные сообщения не являются поводом для возбуждения дела, но могут быть проверены оперативно-розыскными средствами. Устное заявление оформляется протоколом. Заявителю разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложный донос.

2) Явка с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной является не только поводом для возбуждения дела, но и смягчающим вину обстоятельством. Явка с повинной оформляется так же как и заявление: протоколом или письменным заявлением.

3) Рапорт об обнаружении признаков преступления — это официальное письменное сообщение должностного лица правоохранительного органа об обнаружении им признаков преступления из иных источников (кроме заявлений и явок с повинной). В качестве источников информации выступают первоначальные сообщения (полученные по телефону, опубликованные в печати) или непосредственное обнаружение признаков преступления самим лицом, составившим рапорт.

4) Постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Прокурор может составить данное постановление в результате осуществления общего надзора за соблюдением законности или рассмотрения обращения граждан (ст. 10 Федеральный закон «О прокуратуре РФ»).

Принцип публичности уголовного судопроизводства порождает обязанность государственных органов уголовного преследования возбуждать уголовные дела в каждом случае обнаружения признаков преступления (ч. 2 ст. 21).

Поэтому при обнаружении признаков преступления, которое преследуется в публичном порядке, повод не обязательно должен выражаться в заявлении или сообщении, полученном из какого-либо строго определенного источника, — закон оставляет их перечень открытым, причисляя к ним любые другие сообщения, полученные из «иных источников» (ст. 140).

Исключение из этого правила составляют материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.

2 УК РФ, а также материалы, направленные Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 УК РФ (ч. 1.1 и 1.2 ст. 140 УПК)1.

Уголовное дело может возбуждаться либо по факту, либо в отношении конкретного подозреваемого. В последнем случае основанием являются достаточные данные, указывающие на совершения преступного деяния данным лицом.

3. Рассмотрение сообщений о преступлениях

Рассмотрение сообщений о преступлениях составляет содержание стадии возбуждения дела и включает в себя прием, регистрацию, проверку первичной информации и принятие по ней решения (ч. 1 ст. 144 УПК).

Прием и регистрация сообщений о преступлениях осуществляется в правоохранительных органах, чаще всего – в дежурной части отделения ОВД2. Должностные лица обязаны принять сообщение вне зависимости от вида преступления, места и времени его совершения, полноты информации.

Прием сообщения о преступлении сопровождается его соответствующей регистрацией (в книге учета сообщений о происшествиях в органах внутренних дел и аналогичных книгах в других органах предварительного расследования).

Порядок регистрации устанавливается ведомственными инструкциями.

При личном присутствии заявителя ему выдается документ о принятии сообщения о преступлении (талон-уведомление) с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения может быть обжалован руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Проверка сообщения о преступлении заключается в проведении проверочных действий – собирании дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих первоначальную информацию о преступлении и необходимых для принятия решения.

Проверочные действия предпринимаются при условии, что в поводе недостаточно данных, указывающих на признаки преступления. В противном случае решение по поступившему сообщению принимается на основе прилагаемых к нему материалов.

Средствами проверки являются, как правило, непринудительные способы собирания доказательств: истребование и принятие представленных предметов и документов (ст. 86).

Редакция средства массовой информации обязана по запросу органов уголовного преследования передать им имеющиеся в ее распоряжении материалы о преступлении (ч. 4 ст. 21 УПК). При этом редакция имеет право не сообщать данные о лице, предоставившем информацию, если это лицо поставило условие неразглашения своего имени.

По общему правилу производство следственных действий (как обладающих принудительным характером) до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не допускается, кроме осмотров места происшествия, предметов и документов, трупов (ч. 2 ст.

176), освидетельствования и производства судебной экспертизы (ч. 1 ст. 144).

Однако если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

Срок процессуальной проверки сообщений о преступлениях составляет 3 суток со дня приема сообщения о преступлении.

Этот срок может быть продлен до 10 суток по ходатайству следователя или дознавателя соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также оперативно-розыскных мероприятий этот срок может быть продлен до 30 суток прокурором по ходатайству дознавателя или руководителем следственного органа по ходатайству следователя. Если по истечении срока проверки все еще осталось неясным, имеются ли основания для возбуждения или же для отказа в возбуждении дела, то – исходя из публично-правовой обязанности осуществления уголовного преследования (ч. 2 ст. 21 УПК) – должно быть принято решение о возбуждении дела (как основанное на вероятных данных и подлежащее дальнейшей проверке).

1. Проверка сообщений о преступлениях завершается вынесением постановления:
2. * о возбуждении уголовного дела;
3. * об отказе в возбуждении уголовного дела;
4. * о передаче сообщения по подследственности или подсудности.

О любом из трех принятых решений ставятся в известность заявитель и другие заинтересованные лица. Решение о возбуждении уголовного дела по факту не подлежит обжалованию в суд.

4. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела

Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются органами уголовного преследования: органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа.

Порядок возбуждения дела складывается из трех основных этапов:

1) Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела. В нем указываются: дата, место и время его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения дела; уголовно-правовая квалификация преступления.

2) О возбуждении дела незамедлительно уведомляются прокурор, заявитель и подозреваемый. Прокурору направляется копия постановления о возбуждении дела.

Существенными особенностями обладает процедура возбуждения некоторых уголовных дел: а) частного и б) частно-публичного обвинения; в) по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (ст. 459 УПК); г) в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (ст. 448 УПК).

Возбуждение уголовных дел частного обвинения производится путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем мировому судье, который выносит постановление о принятии заявления к своему производству.

Дела частного обвинения (совершенные без квалифицирующих признаков побои, оскорбление и др. перечисленые в ч. 2 ст.

20 УПК) подлежат обязательному прекращению при примирении частного обвинителя с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату.

Для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения обязательным поводом является заявление потерпевшего или его законного представителя, однако его примирение с обвиняемым уже не влечет автоматическое прекращение дела. Перечень дел частно-публичного обвинения дан в ч. 3 ст. 20 УПК (изнасилование без квалифицированных признаков, нарушение неприкосновенности частной жизни).

Если потерпевший не может сам защищать свои права (в силу зависимого, беспомощного состояния), то уголовное дело возбуждается в общем порядке.

5. Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

• Отказ в возбуждении дела – это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом.
• Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является достоверное установление с помощью уголовно-процессуальных доказательств одного из следующих обстоятельств (ст. 24 УПК):
• 1) отсутствия события преступления (самого преступного деяния);
• 2) отсутствие в деянии состава преступления, когда проверяемое событие (деяние) было, однако оно не является преступным.
• 3) истечения сроков давности уголовного преследования, установленных УК РФ.
• 4) смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.
• 5) отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению (по делам частного и частно-публичного обвинения).
• 6) отсутствия заключения суда, либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом.
• Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела включает в себя:
• * вынесение мотивированного постановления;
• * рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего ложное сообщение о преступлении;
• * опубликование сведений о принятом решении в том средстве массовой информации, по материалам которого проводилась проверка;
• * направление копии постановления заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения;
• * разъяснение заинтересованным лицам их права обжаловать данное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд.

Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/lecture_notes/8.html