Ст 159 ч 4 ук рф: мошенничество в сфере предпринимательства

Российская законодательная база определяет мошенничество как один из наиболее опасных видов преступления.  Мошенники обладают навыками опытных психологов, что позволяет им вводить в заблуждение простых обывателей. Многие граждане сталкивались с понятием мошенничества, читали о преступлениях в газетах или интернете.

Однако, несмотря на то, что граждан постоянно предупреждают и рекомендуют проявлять бдительность, случаев мошеннических операций становится все больше. Главным образом это потому, что мошенники находят новые варианты обмана граждан.

Законодатель регулярно вносит изменения в действительные нормы права, делая их более жесткими касательно мошенников.

Мошенничество является одним из наиболее часто встречающихся видов преступления в современном мире. Особенное распространение различные обманные методы получили в последнее время с развитием сети интернет. Информационные технологии предоставили мошенникам огромный спектр услуг, воспользовавшись которыми обычные граждане способны в мгновение утратить некие материальные ценности.

Мошенничеством называют хищение и завладение чужим имуществом, или получение неких прав на определенные материальные ресурсы путем обманных методик или злоупотребления доверием.

Данное определение утверждается в ст.159 УК РФ, и все противоправные деяния, имеющие квалификационные признаки мошеннических операций, рассматриваются на основании данного норматива. Однако, нужно помнить, что все деяния, совершенные посредством обмана или злоупотребления доверием наказываются весьма сурово.

Изначально статья 159 УК РФ содержала в себе ряд положений, устанавливающих определенные меры наказания за мошеннические операции. Все они были обобщены, и единственным квалификационным признаком считался размер неправомерной выгоды, полученной преступником. В 2012 году в действительные нормы были внесены некоторые изменения, благодаря чему квалификация преступления стала более обширной.

Ранее законодатель объединял в ст.159 УК РФ все категории, не подразделяя их по объектам преступных деяний. Таким образом, в качестве мошенников могли выступать физические лица, юрлица, государственные компании и властные структуры.

Со временем пришлось вносить коррективы в действующие нормы, так как мошенники стали использовать новые способы обмана, включающие в себя операции с банковскими картами, обман пользователей через информационные системы и многое другое.

Помимо того, значительные корректировки затронули и квалификационные признаки, в частности, касающиеся установления размера мошенничества. Так, ранее крупный размер мошенничества составлял 250 тыс. рублей, с внесенными правками данная величина выросла до 1 млн. рублей.

Что касается особо крупного размера, то здесь изменения стали более масштабными и выросли с 1 млн. рублей до 6 млн. рублей. Изменения коснулись штрафных санкций.

Так, ранее лишали дохода осужденного за период до одного года, теперь же временной отрезок, когда доходы признают противоправными, может вырасти до 3-х лет.

Вне зависимости от форм и методов мошеннического воздействия, преступление подразумевает собой попытку наладить доверительный контакт с пострадавшим. Воспользовавшись доверием со стороны пользователя, мошенник старается завладеть его материальными и финансовыми ресурсами, тем самым получая необоснованную выгоду для себя, и причиняя ущерб пострадавшему.

Виды мошенничества

По своей сути все противоправные поступки нарушителей, которые осуществляются в адрес обычных граждан, являются воровством. Однако, основой преступного деяния все же выступает обман, потому граждане передают принадлежащие им ценности преступнику, так были введены в заблуждение относительно его намерений.

В любом случае, к ответственности привлекаются лица, совершившие махинации, независимо от итогов преступления.

Появилось мошенничество в давние времена. Одной из первых разновидностей мошеннических операций можно считать игру в «наперстки», карточные игры и другие азартные мероприятия. Однако, с развитием человечества преступники нашли новые способы обмана, из-за которых гражданам причиняется не только материальный ущерб, а и зачастую моральный вред, а также урон здоровью.

На сегодняшний день Уголовный кодекс РФ обозначает три группы мошенничества:

  1. Традиционные виды мошенничества. К ним относят все типы азартных игр, ставками в которых выступают некие финансовые (материальные) блага, гадание и лжецелительство, попрошайничество, различные политические и религиозные демагогии, применение нетрадиционных практик, связанных со сверхспособностями человека (магия, экстрасенсорика и т.д.). Итогом будет присвоение чужого имущества в пользу виновного.
  2. Сложные мошеннические операции. Данной группе присвоено именно это наименование из-за того, что мошенники реализуют различные «сложные» схемы мошеннических мероприятий. Они зачастую связаны с масштабными рекламными и маркетинговыми компаниями, внедрением нетрадиционных методик лечения различных заболеваний, торговые операции, сделки с недвижимостью и различными материальными ресурсами.
  3. Современные мошеннические операции. Данная группа появилась относительно недавно, и была сразу же включена в ст.159.4 УК РФ. В 2012 году государство пересмотрело свою политику касательно мошенников, и включила в законодательные нормативы определенную классификацию современных мошеннических схем. К ним относят различные проводки по банковским картам и счетам, попытки обналичить средства по льготным программам (маткапитал и т.д.), договорные отношения в предпринимательской среде, махинации с пластиковыми и кредитными картами, обман, затрагивающий страховую отрасль, использование компьютерных технологий и информации с целью обмана пользователей. Отметим, что в случае с использованием платежных карт статья 159 установит отягчающие обстоятельства, так как ущерб наносится также банковской организации и ее деловой репутации.

Отметим, что мошенничество изначально предусматривает намеренный обман пользователей, использование их доверчивого отношения с целью противозаконного обогащения. В свою очередь, обман также принято классифицировать на 2 типа (ст.159 ч.4 УК РФ):

  1. Активный. Преступник намеренно предоставляет пользователю ложные сведения, вводит в заблуждение с целью присвоения материальных благ. Так, пользователю могут быть предоставлены поддельные документы, или в его отношении будут исполняться прочие действия, стимулирующие обман пользователя.
  2. Пассивный. Злоумышленник не сообщает пользователю ряд важной информации, не предупреждает его о возможных негативных последствиях. Таким образом, происходит утаивание информации, из-за чего пользователь не представляет полную картину мероприятия, в которое он ввязывается, и не осознает свои возможные потери.

В свою очередь, законодатель определил несколько способов обмана, проявляющихся в определенных параметрах:

  1. В намерениях получить оплату за услугу (товар), который мошенник не собирается предоставлять заказчику изначально.
  2. В обстоятельствах. С целью наживы преступник идет на заведомо опасные мероприятия, в частности осуществляет подлог документации, предоставляет изначально лживые сведения.
  3. В лице. Преступник присваивает себе личность другого человека, который обладает великолепной репутацией и вызывает доверие со стороны потенциальных клиентов. Так, нарушитель подделывает личностные документы, а также предоставляет услугу (товар), на которые не имеет никаких прав.
  4. В предмете. Данный вариант является наиболее распространенным, и практически каждый человек с ним сталкивался. Злоумышленник озвучивает неверные технические характеристики товара (услуги), предоставляет обманчивые сведения касательно внешнего вида предмета.

Разновидности современных мошеннических схем

Развитие информационных технологий, и их активное внедрение практически во все сферы жизнедеятельности человека предоставило мошенникам широкое пространство для реализации злых умыслов, связанных с обманом граждан и присвоением их материальных благ.

Наиболее опасными считаются современные способы махинаций, так как они характеризуются не только наличием отдельных источников, а и специфическими чертами взаимодействия с потенциальными потребителями.

Положениями общей части Уголовного кодекса установлено, что самое большое распространение получили махинации с использование таких источников:

Злоумышленники делают рекламу различных финансовых пирамид, и активно распространяют дезинформацию относительно их возможности и потенциала. После того, как пользователь соглашается под большие проценты вложить свои средства, злоумышленник исчезает вместе с деньгами.

Здесь самыми распространенными способами махинаций считают получение кредита через подставного человека. Злоумышленники предоставляют гражданам поддельные документы, и они получают возможность оформить кредитный займ в банке. Кроме того, часто встречаются ситуации, когда займы оформляют на несуществующих людей, или граждан, у которых были похищены документы.

Данная категория считается одной из наиболее прибыльных, потому с мошенничеством столкнуться тут несложно. Среди самых ярких примеров – продажа одной квартиры нескольким гражданам, отчуждение жилья без уведомления собственников, противозаконное выселение недееспособных групп населения.

Здесь реализуется наибольшее число махинаций, и раскрыть дело будет практически нереально, так как мошенник не встречается с жертвой, а вычисление его местонахождения становится проблематичным. Потому предварительного расследования по уголовному кодексу тут может не быть.

Квалификационные признаки преступного деяния

Все дела, связанные с мошенничеством, имеют практически общую характеристику, не зависящую от особенностей процесса. Так, в качестве объекта преступления будут выступать отношения определенной формы собственности. А вот предметом преступного деяния является чужая собственность или права на нее.

Субъектом преступления выступает лицо, достигшее 16 лет, и осознающее, что его деяния являются противозаконными, и несут ущерб для других пользователей.

Также в качестве субъекта может рассматриваться группа лиц, которые вступили в предварительный сговор с целью получения необоснованной выгоды. Касательно субъекта преступления есть небольшой нюанс.

Лицо, обвиненное в преступлении, должно полностью и четко осознавать свои преступные замыслы, быть дееспособным и не иметь никаких ограничений в действиях.

Субъективная сторона злодеяния предусматривает наличие злого умысла. Это означает, что преступник осознает, что его действия влекут негативные последствия для обманутой жертвы, а также сам факт свершения противоправного проступка.

Здесь важную функцию играет наличие корыстных мотивов и целей, за счет которых преступник намерен повысить свой статус, финансовое благополучие и т.д.

Что касается объективной стороны, то она будет важнейшим параметром, по которому определяется конкретный квалификационный признак преступления. Законодатель рассматривает следующие объективные признаки мошенничества, проявляющиеся в:

  • изъятии и завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, и передачей ее под контроль других лиц, не имеющих на имущество никаких прав;
  • противоправности поступка, влекущего за собой уголовное преследование;
  • безвозмездности;
  • причинении ущерба (морального, материального) собственнику имущественных ценностей, перешедших в чужую собственность обманным путем;
  • преступном результате.

В ряде случаев ответственность за мошенничество может быть ужесточена. Законодатель утвердил несколько параметров, влияющих на отягчение вины, и заметно увеличивающих степень наказания:

  • неоднократное совершение махинаций;
  • причинение большого материально вреда пострадавшему;
  • использование служебного положения и возможностей;
  • махинации группы лиц, действующих по сговору.

Ч. 4 ст.159 УК РФ: особенности и наказание

Статья 159 УК РФ разделена на несколько частей, каждая из которых рассматривает определенные обстоятельства и признаки махинаций. Кроме того, в зависимости от квалификационных особенностей, будут определены конкретные санкции в отношении злоумышленников.

Одной из самых сложных считают ч.4 ст.159 УК РФ. Дело в том, что здесь ведется речь об особо крупном мошенничестве, а также затрагивается проблема мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Здесь установить точные доказательства для выявления вины невероятно сложно, так как существует огромное количество способов избежать ответственности.

Впрочем, даже в таких ситуациях устраниться от наказания практически невозможно, а проблема будет заключаться в том, что дело может затянуться на несколько лет. Ввиду этого, срок давности тут будет весьма продолжительным. В большей части ситуаций он равняется 3 годам, однако при этом, срок давности по ч.4 ст.

Читайте также:  Жалоба в налоговую на незаконное предпринимательство

159 может быть увеличен до 10 лет с момента осуществления обманных махинаций.

Если вина будет установлена в судебном порядке, и доказательная база не вызовет никаких сомнений в факте мошеннических действий, нарушитель будет отбывать наказание, определенное по условиям ч.4 ст.159 УК РФ.

Так, в качестве наказания может быть применено лишение доходов осужденного за период до одного года, или наказание лишением свободы на срок до двух лет.

Однако, данные меры являются слишком мягкими, так как в указанной части статьи поданы более суровые меры наказания.

Ключевой особенностью ч.4 ст.159 УК РФ является сам факт возможности избегания наказания, или его смягчения.

Закон предопределяет, что такие возможности будут доступны гражданам, вернувшим имущество, приобретенное в результате обманных махинаций.

Также рассчитывать на смягчение можно обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК, у которых на иждивении находятся нетрудоспособные родственники.

Если же у нарушителя имеется несовершеннолетний ребенок, которого он воспитывает в одиночку, закон допускает возможность отсрочки реального отбытия наказания до момента, пока ребенок не достигнет 14-летнего возраста.

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/moshennichestvo-v-krupnom-razmere

Статья 159 УК РФ — Новеллы правоприменения против бизнеса

Совсем недавно президент страны В. Путин снова озвучил слова о том, что он ждет от МВД и других силовых структур качественно новой работы, а также о том, что «кошмарить бизнес» со стороны правоохранительных структур все же пора заканчивать.

Вместе с тем, на практике, появляются все новые и новые тенденции правоприменения, которые позволяют правоохранителям всё также жестко и беcкомпромисcно «отрабатывать» бизнесменов различного уровня и достатка, заключая их под стражу при возбуждении уголовных дел, несмотря на все нормы, направленные законодателем на декриминализацию экономических статей УК РФ, в том числе, статьи 159 УК РФ.

При этом два самых ярких примера последнего времени – это квалификация любого занижения объемов/завышения контрактной цены или неисполнения обязательств по госконтрактам в качестве обычного мошенничества, то есть по статье 159 УК РФ. И второе – применение меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовных дел, где преступление явно совершено в сфере предпринимательской деятельности.

ПОД УДАРОМ  — ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКУПКИ !

Напомню читателям, что в настоящий момент существуют подсоставы мошенничества, то есть помимо общей ст.159 УК РФ, существует еще и статья 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), а именно «мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности».

При этом, максимальная санкция по ст.159.4 УК РФ – это 5 лет лишения свободы, а по ст.159 УК РФ – 10 лет, то есть преступление по ст.159.4 УК РФ даже не является тяжким, со всеми вытекающими из уголовного закона последствиями.

Даже при небольшом анализе понятно, что участниками отношений по исполнению госконтрактов (строительство, поставки и т.п.

) для государственных и муниципальных нужд являются субъектами предпринимательской деятельности. Почти всегда это ИП или юридические лица.

И суть возможных претензий правоохранительных органов в 99% случаев  связана с самими госконтрактами и денежными средствами, полученными при их выполнении.  

Между тем, за последние пол года сотрудники правоохранительных органов окончательно укоренились во мнении, что практически любые признаки хищения или неисполнения обязательств (при этом даже частичное неисполнение) в рамках заключенного государственного контракта, то есть там, где фигурируют бюджетные денежные средства, необходимо квалифицировать именно как обычное мошенничество.

Наиболее яркие примеры последнего времени, это уголовное дело против директора компании «Мостовик» Олега Шишова  (о деле можно почитать тут — http://top.rbc.ru/politics/21/11/2014/546f44f5cbb20f32cf241a71), и уголовное дело в отношении совладельца Уральского завода противогололедных материалов Рустама Гильфанова (о деле можно почитать тут — http://www.kommersant.ru/doc/2631110).

Виноваты ли фигуранты данных уголовных дел, конечно,  должно разобраться следствие. Вместе с тем, необходимо отметить, что они оба квалифицированы по ст.159 УК РФ и следствие до сих пор считает, что в данном случае признаки предпринимательства со стороны обвиняемых отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время, любой бизнесмен, исполняющий государственный контракт (будь то строительство дорог, или возведение больницы и т.п.) всегда находится в зоне риска, связанной с возможными уголовными претензиями, да еще и по статье, не имеющей к сути претензий никакого отношения.

СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ ДО СУДА —  КАК НОРМА.

Всем моим коллегам, уверен, хорошо известно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

В пункте 8 данного Постановления высший суд указал нижестоящим инстанциям следующее:  «…Разъяснить судам, что преступления, предусмотренные статьями 159 — 159.

6 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

 К таким лицам относятся … члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности…».

Говоря простым языком, если подозреваемый  и обвиняемый являются директором или учредителем компании или индивидуальным предпринимателем и если преступление связано с деятельностью этого юридического лица, например, по исполнению договорных отношений (в том числе, государственных или муниципальных контрактов), такое преступление следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Напомню также нормы п.1.1.  статьи 108 УПК РФ (заключение под стражу), которые гласят, что «…заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности…».

Не смотря на столь явные и однозначные указания Верховного суда РФ, «на местах» предпринимателей продолжают сажать без разбора, применяя меру пресечения в виде заключения под стражу там, где деяние явно совершено в рамках предпринимательской деятельности. Особенно «педантичны» и «последовательны» в этом смысле Тверской и Басманный районные суды Москвы, где и «закрывают» большинство бизнесменов по громким делам.

Следствие пишет ходатайства об избрани меры пресечения таким образом, чтобы максимально завуалировать признаки предпринимательской деятельности, а суды позволяют себе не вникать  в суть возбужденного уголовного дела и обеспечивают лишь формальный подход при избрании меры пресечения. 

По указанным мною выше уголовным делам оба бизнесмена тоже были взяты под стражу практически сразу после возбуждения уголовных дел, хотя обстоятельства позволяли (и практически всегда позволяют) избрать в отношении бизнесменов меру пресечения не связанную с лишением свободы. Например домашний арест, который сейчас четко регламентирован и является «достаточной» и «надежной для следствия» мерой пресечения.

В связи с этим, бизнесменам, с помощью моих коллег – адвокатов, приходится долго и упорно доказывать свою правоту и защищать свои права даже в вопросе избрания меры пресечения.

А в это время их бизнес останавливается, кредиторы начинают предъявлять претензии, сотрудников увольняют, а государство не получает налоги.

И это при том, что по официальной статистике только менее трети дел по статье 159 УК РФ доходят до суда и приговора.

К счастью, есть и положительные примеры такой борьбы, а грамотная и квалифицированная юридическая помощь повышает шансы бизнесменов на обретение свободы в разы. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/16652

Изъяны в правоприменении ст. 159 УК

Соавтор: Денис Волков, младший юрист Юридической группы «Парадигма»

В соответствии с понятием, взятым из нормы ст. 159 УК РФ, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Наказание за мошенничество в различных сферах предусмотрено ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4 (утратила силу), 159.5 и 159.6 УК РФ.

Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.

В первую очередь речь идет о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений.

Нередки случаи, когда контрагенты, для того чтобы взыскать долг, идут на различные злоупотребления, в частности, пытаясь привлечь другую сторону договора к уголовной ответственности.

Такие действия могут быть направлены как на то, чтобы обязать эту сторону исполнить договор под угрозой уголовного преследования, так и на уничтожение конкурентов, в том числе посредством рейдерского захвата бизнеса.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов привел статистику уголовного преследования предпринимателей: в 2016 г. было возбуждено 187 077 дел по ст. 159–159.6 УК РФ в отношении бизнеса. Из них только 29 021 дело доведено до суда, что составляет 16,3%, остальные дела «развалились».

Необходимо отметить, что даже те дела, которые закрываются и не доходят до суда, приводят предпринимателя не только к репутационным издержкам и потере контрагентов, но зачастую к ликвидации и закрытию бизнеса.

Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела есть существенный риск, что предприниматель может оказаться заключенным под стражу или домашний арест.

В этом случае предприниматель теряет способность управлять бизнесом, и до недавнего времени в такой ситуации он не имел даже возможности нотариально оформить своим доверенным лицам право управлять бизнесом, так как нотариусов не пускали к предпринимателям, которые находились в СИЗО или под домашним арестом.

В соответствии с ч. 1 ст.

108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

  • 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
  • 2) его личность не установлена;
  • 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
  • 4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Частью 1.1. ст. 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.

6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1–4 ч. 1 настоящей статьи.

Читайте также:  Ст 109 ук рф: убийство по неосторожности

В качестве примера избрания меры пресечения в виде заключения под стражу можно привести дело в отношении бизнесмена Сергея Полонского.

Изначально Полонский и его подельники обвинялись в хищении в особо крупном размере, однако в ходе судебного процесса обвинение было переквалифицировано на статью о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности.

Поводом для возбуждения и расследования дела послужило подозрение в хищении с 2008 по 2009 г. денег граждан (более 2,6 млрд руб.

) – участников долевого строительства многоквартирных домов ЖК «Кутузовская Миля» и ЖК «Рублевская Ривьера».

12 июля 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы признал виновным Полонского в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с причинением ущерба в особо крупном размере), и приговорил к 5 годам заключения.

Однако фигуранта освободили от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – он был освобожден из-под стражи в зале суда. Его подельники также были признаны виновными и наказаны, но тоже освобождены в связи с истечением срока давности.

Примечательными в данном деле стали факт ареста Полонского в Камбодже, депортация его в Москву и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на время следствия. Избрание указанной меры пресечения обусловлено тем, что Полонский нарушил п. 1 ст. 108 УПК РФ – скрылся от органов предварительного расследования.

Несмотря на то что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г.

N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» говорится, что в каждом случае необходимо обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, даже если имеются отягчающие обстоятельства, проблема заключения предпринимателей на время следствия гораздо шире и глубже.

Одной из основных проблем правоприменения норм ст. 159 УК РФ является умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование.

Проще говоря, возбуждение недобросовестными представителями правоохранительных органов уголовного дела при отсутствии состава мошенничества с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.

На практике следствие зачастую возбуждает дело в отношении предпринимателя по общей ст. 159 УК РФ, мотивируя это тем, что «умысел возник до заключения договора». Такая формулировка позволяет обходить процессуальные особенности, предусмотренные для предпринимателей.

Ну а далее, «в связи с тем, что подозреваемый может уклониться и избежать правосудия» или «может помешать следствию» такого предпринимателя заключают в СИЗО до суда. Необходимо учитывать, что применение подобной меры пресечения имеет кумулятивный эффект и моментально сказывается на других сферах: бизнес уничтожается, люди теряют работу, семьи лишаются средств к существованию.

Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателям, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления.

В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора добросовестно исполнял договорные обязательства, а потом в силу обстоятельств (например, из-за кризиса) перестал их исполнять – это предмет для разбирательства в арбитражном суде. Решение указанной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективном формировании судебной практики в целях реального доказывания умысла. В настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.

Другой проблемой является размер причиненного ущерба, который вменяется предпринимателям по данной статье. В новой редакции ст.

159 УК РФ отсутствует квалификация обычного мошенничества в сфере предпринимательства – есть только значительный, крупный и особо крупный размеры ущерба.

Таким образом, предприниматели, совершившие мошенничество в малых размерах, подпадают под ч. 1 ст. 159 УК РФ (обычное мошенничество).

При квалификации предпринимательской деятельности также возникают вопросы: являются ли генеральный директор и бухгалтер предпринимателями и подлежат ли их действия квалификации по специальным составам? На практике под предлогом того, что генеральный директор и бухгалтер не являются предпринимателями, их зачастую заключают под стражу.

В последнее время суды стали чаще применять меру пресечения в виде домашнего ареста вместо заключения под стражу, но такую меру пресечения, как залог в отношении подозреваемых и обвиняемых, практически не используют.

Учитывая, что домашний арест не только ограничивает человека в его перемещениях, но и не позволяет ему исполнять обязанности по руководству бизнесом, вполне целесообразным будет расширение применения по экономическим преступлениям такой обеспечительной меры, как залог.

  1. Устранение проблем правоприменения ст. 159 УК РФ, таких как:
  2. 1) решение хозяйственных споров через уголовное преследование предпринимателей;
  3. 2) формальность доказывания умысла;
  4. 3) отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей;
  5. 4) редкое применение меры пресечения в виде залога, существенно улучшит правовое положение предпринимателей, которые сталкиваются с уголовным преследованием за мошенничество, а также снизит количество лиц, необоснованно привлекаемых к ответственности.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/izyany-v-pravoprimenenii-st-159-uk/

Вс дал разъяснения по переквалификации дел о мошенничестве и по бизнес-амнистии — новости право.ру

Верховный суд РФ сегодня опубликовал на своем сайте обзор судебной практики по применению прошлогодних поправок в Уголовный кодекс РФ о дифференциации ответственности за различные виды мошенничества, а также июльского постановления Госдумы об амнистии по экономическим преступлениям, утвержденный Президиумом ВС 4 декабря.

Как отмечает ВС по поводу применения поправок в УК РФ, новые уголовно-правовые нормы в ряде случаев улучшают положение лица, совершившего мошенничество в сфере экономической деятельности. В связи с этим в силу положений ст.

10 УК РФ в отношении таких лиц Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ имеет обратную силу.

В судебной практике возникли вопросы применения нового уголовного закона в отношении лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Кроме того, проведенное выборочное изучение практики применения судами постановления об амнистии выявило ряд вопросов, требующих единообразного решения. 

ВС, в частности, указывает, что при переквалификации содеянного со ст. 159 УК РФ на ст. 159.1 ─ 159.6 УК РФ в порядке исполнения приговора судам надлежит учитывать следующие обстоятельства.

Отсутствие в приговоре указания на то, что мошенничество совершено в той или иной конкретной сфере (например, в сфере кредитования, предпринимательской деятельности) само по себе не является основанием для отказа в приведении его в соответствие с новым уголовным законом.

При решении вопроса о переквалификации действий осужденных со ст. 159 УК РФ на ст. 159.1 – 159.

6 УК РФ суду следует учитывать, в какой сфере совершено мошенничество, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При определении сферы предпринимательской деятельности судам необходимо учитывать, что преступления, предусмотренные ст.

159 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

При этом не имеет значения, каким образом осужденный поступил с похищенным имуществом (например, присвоил себе лично или использовал для предпринимательской деятельности).

Разрешая вопрос о том, является ли деятельность предпринимательской, суды должны руководствоваться п. 1 ст.

2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ВС обращает внимание судов на то, что основанием для квалификации содеянного по ст. 159.4 УК РФ является не только совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, но и его сопряженность с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

Понятие и условия договора, обязательств, возникших из договора, регламентируются положениями гражданского законодательства (гл. 9, разд. III, IV ГК РФ). Для квалификации содеянного по ст. 159.

4 УК РФ не имеет значения, кто является другой стороной договора (коммерческая организация, предприниматель или физическое лицо).

Отсутствие в приговоре сведений о договорных обязательствах между осужденным и потерпевшим служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ и постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» можно ознакомиться здесь.

  • Мошенничество, Амнистия, Уголовный процесс, Судебная практика, Суды и судьи
  • Верховный суд РФ, Суды общей юрисдикции
  • Статья 159 УК РФ, Статья 159.1 УК РФ, Статья 159.5 УК РФ, Статья 159.6 УК РФ, Статья 159.4 УК РФ, Статья 159.2 УК РФ, Статья 159.3 УК РФ

Источник: https://pravo.ru/news/view/95427/

159.4 — актуальные рекомендации на лучшем юридическом ресурсе Правовед.RU

344 юриста сейчас на сайте

Добрый день! По ст. 159.4 срок давности сколько лет, если сумма ущерба составляет 800 т.руб., от какого числа начинать отсчет от момента заключения договора или от момента написания заявления в правоохранительные органы. Можно будет предъявить обвинения данному человеку после истечения срока давности, так как конституционный суд признал эту статью не конституционной. Спасибо.

Уточнение клиента

Хотел бы получить комментарии по решению Конституционного суда от 11.12.2014 г.

  • КС признал статью не конституционной источник РБК, дал пол года ГД на рассмотрение и исправление данной статьи, как мне быть?
  • Срок давности истекает 22 февраля 2014 г дело снова отправили на возбуждение в прокуратуру.
  • Вопрос — если снова отклонят можно будет предъявить обвинения данному человеку после истечения срока давности.

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, Александр.

По ст. 159.4 срок давности сколько лет, если сумма ущерба составляет 800 т.руб.

Александр

Возможна квалификация по части первой ст. 159.4 УК РФ (до 2-й части «не дотягивает» по размеру — квалифицирующим признаком является „крупный размер“, который в соответствии примечанием к ст. 159.1 УК РФ определяется стоимостью имущества, превышающей 1,5 млн. руб.). Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ)

Читайте также:  Тайна предварительного следствия упк рф

Через 2 года после совершения преступления истекает срок давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего указанное преступление (п. „а“ ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Данное условие, на мой взгляд, вполне соответствует принципам законности, справедливости и гуманизма, поскольку с течением времени преступление в значительной времени утрачивают свою актуальность (злободневность) — дискутировать по данному вопросу не намерен.

Статья 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

1. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное в крупном размере, —

Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

Крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей.

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Статья 78. Освобождение от уголовнойответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

если сумма ущерба составляет 800 т.руб

Александр

Если речь о первой части ст.159.4 УК РФ это это преступление небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года с момента окончания преступления. Срок давности начинает течь с момента завладения чужими средствами, например когда поступили деньги на счет подозреваемого.

Если этого не произошло, преступление было выявлено после подписания договора, но денежные средства переведены еще не были, то будет покушение на совершение данного преступления. Преступление будет считаться оконченным когда преступление было выявлено.

После истечение сроков привлечения к уголовной ответственности дело подлежит прекращению, если оно возбуждено, если не возбуждено, то он не подлежит возбуждению.

Срок давности перестает течь, если подозреваемый скрылся от органов следствия с момента приостановления уголовного дела по данному основанию…

Источник: https://pravoved.ru/question/669572/

Статья 159. Мошенничество — Уголовный кодекс РФ

Уголовное дело по статье 159 ч.4 УК РФ (мошенничество)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Доверитель на стадии предварительного следствия был допрошен в качестве свидетеля. В дальнейшем он не допрашивался. Следователем было вынесено заочно постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В дальнейшем следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении доверителя заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав доводы сторон, отказал в избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу. Мосгорсуд оставил решение без изменения. В настоящее время уголовное дело приостановлено.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Доверитель на стадии предварительного следствия отрицал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Следователь, вынес ходатайство перед судом об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сторона защиты не согласилась с данным ходатайством, представив в суд документы, а именно характеризующий материал, которые опровергали доводы обвинения о необходимости избрания данной меры пресечения.

Суд, выслушав стороны, отказал в ходатайстве следователю, указав на избрание иной меры пресечения, в виде залога.

В настоящее время проведены очные ставки, предъявлено обвинение и уголовное дело направлено в суд. В настоящее время сторона обвинения представляет доказательства по делу. Решения по делу пока нет.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ (мошеничество)

Гражданин З. на стадии предварительного следствия обвинялся в том, что совершил мошеничество, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. Обвиняемый не признавал своей вины. Мера пресечения была избрана в виде заключения под стражу.

Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд. В суде сторона защиты представила положительный характеризующий материал на подсудимого и ходатайство правоохранительных органов о применении снисхождения к подсудимому. В суде подсудимый признал свою вину полностью, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред.

Суд, учитывая все смягчающие обстоятельства, а также положительный характеризующий материал, представленный стороной защиты, вынес наказание не связанное с реальным лишением свободы. Подсудимый был освобожден из под стражи в зале суда.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество)

Уголовное дело было возбуждено по факту хищения чужого имущества, путем обмана, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

Так как доверитель ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, при этом судимость у него на момент совершения преступления была не погашена, то органы следствия избрали ему меру пресечения в виде заключения под стражу. После проведения необходимых следственных действий, доверителю было предъявлено обвинение и уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

Оценивая характеризующий материал, представленный на подсудимого, то, что он ранее судим, а так же смягчающие обстоятельства, признание вины и примирение с потерпевшим, суд вынес наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии вольного поселения.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ

После проведения проверки юридического лица в производстве органа дознания (ОБЭП) находился проверочный материал, при этом решался вопрос о возбуждении уголовного дела.

Доверитель обратился к адвокату. После определения своей позиции, лицом, в отношении которого проводилась проверка, были даны подробные объяснения, исключающие его причастность к каким-либо правонарушениям.

В дальнейшем, правоохранительными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

В ходе проведения расследования, доверителю было предъявлено обвинение по нескольким эпизодам уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, после чего уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

В суде, стороной защиты, был заявлен особый порядок рассмотрения уголовного дела. Оценивая положительный характеризующий материал на подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу (признание вины и раскаяние, возмещение причиненного вреда), суд вынес наказание в виде штрафа в сумме 300.000 рублей.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ

Соглашение с адвокатом было заключено на представление интересов потерпевшей организации в правоохранительных органах и в суде.

Адвокатом было составлено заявление в правоохранительные органы, а также была оказана помощь в подготовке других документов.

По результатам проверки было возбуждено уголовное дело. Следствие доказало вину одного из работников предприятия. Дело с обвинительным заключением было направлено в суд.

Суд, вынеся обвинительный приговор, удовлетворил иск потерпевшей стороны и взыскал сумму причиненного вреда в полном объеме.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество)

Адвокат заключил соглашение с доверителем на стадии возбуждения уголовного дела. Проанализировав информацию, адвокат дал свои рекомендации по тактике защиты.

На стадии предварительного следствия, защитник представил неопровержимые доказательства, что свидетель, на показаниях которого строится обвинение доверителя, оговорил последнего. Основанием к оговору послужили личные неприязненные отношения, которые сложились между ним и доверителем в последнее время.

В связи с тем, что у стороны обвинения не было достаточно доказательств, для предъявления обвинения доверителю, то было вынесено постановление о приостановлении уголовного дела, в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество)

Адвокат заключил соглашение с доверителем на стадии предварительного следствия, после возбуждения уголовного дела.

Проанализировав полученную информацию, адвокат дал свои рекомендации по тактике защиты.

На предварительном следствии, доверитель воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. После предъявления обвинения и ознакомления с материалами уголовного дела, доверителем было принято решение о признании своей вины полностью.

В ходе судебного заседания, доверитель признал свою вину полностью. Кроме того, потерпевшей стороне частично был возмещен ущерб.

Суд, исследовав положительный характеризующий материал, который был представлен стороной защиты, постановил обвинительный приговор, вынеся наказание в виде 2-х лет условно.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество)

Адвокат заключил соглашение с доверителем на стадии предварительного следствия, после возбуждения уголовного дела.

Адвокат, проанализировав полученную информацию, дал свои рекомендации доверителю по тактике защиты.

На предварительном следствии, в ходе опознании доверителя потерпевшим, адвокат обратил внимание на грубые процессуальные нарушения, которые были допущены, при производстве данного следственного действия. Все нарушения были внесены в протокол опознания.

При проведении очной ставки между доверителем и потерпевшим, было указано на незаконность данного следственного действия, так как в ходе опознания потерпевший с первого раза не опознал в доверителе лицо, совершившее преступление.

Мера пресечения была избрана — подписка о невыезде.

  • По окончанию процессуальных сроков расследования, в связи с недостаточностью доказательств, уголовное дело было приостановлено.
  • В дальнейшем, постановление о приостановлении уголовного дела отменено прокурором, и дело направлено на дополнительное расследование.
  • Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Источник: http://www.ukru.ru/code/08/159/

Ссылка на основную публикацию