Правовое регулирование уголовного права

Понятие «Уголовное право» многозначно. Оно определяет и самостоятельную отрасль права, и отрасль законодательства, и учебную дисциплину, и науку.

Как система норм, установленных государством в целях регулирования и охраны общественных отношений от преступных посягательств, уголовное право тесно взаимосвязано с международным, гражданским, административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Определение 1

Уголовное право — это отрасль права, представляющая собой совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний. Нормы уголовного права регулируют уголовные правовые отношения — вид общественных отношений, возникающих по поводу преступления.

Социальное значение уголовного права

Главной задачей уголовного права является защита от преступных посягательств наиболее значимых общественных отношений, в том числе важнейших интересов личности и государства. Поэтому уголовное право имеет большое социальное значение.

Уголовно-правовые нормы определяют:

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

1. задачи уголовного законодательства и пределы его действия;
2. основание и принципы уголовной ответственности;
3. понятия преступления и наказания, круг общественно опасных деяний, признаваемых преступными;
4. систему наказаний, порядок и правила их применения, а также основания освобождения от уголовной ответственности.

Являясь самостоятельной отраслью в системе российского права, уголовное право характеризуется как общими признаками, присущими праву в целом, так и отличительными признаками, которые вытекают из его отраслевой принадлежности.

Системоообразующим нормативным актом данной отрасли законодательства является Уголовный кодекс РФ. В его состав автоматически включаются все вновь принимаемые законы, предусматривающие уголовную ответственность.

Замечание 1

Как отрасль юридической науки, уголовное право сочетает в себе исследовательскую деятельность, направленную на получение нового знания о самых разных аспектах уголовного права, и совокупность идей, воплощенных в различных теоретических концепциях.

Предмет уголовного права

Уголовное право отличается от других отраслей российской правовой системы тем, что имеет «двуединый» предмет. В зависимости от конкретных задач, которые решают те или иные уголовно-правовые нормы, выделяют:

• предмет уголовно-правовой охраны;
• предмет уголовно-правового регулирования.

Предмет уголовно-правовой охраны составляют позитивные общественные отношения, связанные с обеспечением нормальных условий жизни каждой личности, общества и государства. Нормы уголовного права обеспечивают защиту таких общественных отношений, устанавливая правовые последствия посягательств на них.

Предмет уголовно-правового регулирования образует совокупность двух основных разновидностей общественных отношений:

1. возникающие в связи с совершением преступления между виновным лицом и государством, которое представляют уполномоченные органы;
2. образующиеся вследствие причинения вреда правоохраняемым объектам при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и т.п.)
   Уголовно-правовая наука исследует не только действующее законодательство и практику его применения, а также различные институты уголовного права, но и социальное и юридическое содержание и назначение уголовного права, его историю, тенденции развития, пути совершенствования, теоретические концепции.

Методы уголовного права

Замечание 2

Значимость общественных отношений, образующих предмет уголовного права, а также его особый «двуединый» характер определяют специфику методов уголовного права, представляющих собой совокупность приемов, способов и средств, при помощи которых осуществляется охрана и регулирование общественных отношений.

Прежде всего, к методам уголовно-правовой охраны относится законодательно закрепленный запрет на совершение общественно опасных деяний, что обеспечивается целой системой мер, связанных с криминализацией деяний и пенализацией преступлений.

Уголовно- правовые нормы определяют, какие общественно опасные деяния следует признавать преступлениями, предусматривают наказания за нарушение установленного запрета. Это удерживает отдельных граждан от совершения преступлений под угрозой применения уголовно-правовой санкции.

1. применение в отношении лица, совершившего преступление, наказания или иной меры уголовно- правового воздействия;
2. исключение уголовной ответственности за причинение определенного вреда при добровольном отказе от совершения преступления или обстоятельствах, исключающих преступность деяния;
3. стимулирование позитивного поведения виновного лица после совершения им преступления (деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим и т.д.);
4. применение в предусмотренных законом случаях иных мер уголовно-правового характера, в том числе конфискации имущества.

Функции уголовного права

Выделяют две основные функции уголовного права:

1. охранительную;
2. регулятивную.

Охранительная функция заключается в недопущении существенного вреда важнейшим общественным отношениям. При этом уголовное право решает следующие задачи:

1. защита прав и свобод человека и гражданина;
2. обеспечение мира и безопасности человечества;
3. защита конституционного строя Российской Федерации;
4. охрана окружающей среды;
5. защита собственности, общественного порядка и безопасности;
6. предупреждение преступлений.

Уголовный закон устанавливает запрет на совершение общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, и охраняет от них установленный правопорядок под угрозой наказания. Кроме того, закон содержит специальные нормы, оказывающие удерживающее воздействие на сознание лиц, которые могли бы совершить преступление, и этим также способствует охране общественных отношений.

Регулятивная функция уголовного права используется, когда преступление уже совершено.

В таких случаях между государством и виновным лицом возникает специфическое уголовно-правовое отношение, сущность которого составляет конфликт, нуждающийся в урегулировании.

Разрешение такого конфликта предполагает определение прав и обязанностей его сторон: основания и пределов уголовной ответственности, условий и порядка применения мер воздействия, гарантий от необоснованного или несправедливого осуждения и т.д.

Замечание 3

Необходимость в урегулировании возникает также в случаях непреступного причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Например, при необходимой обороне.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/ugolovnoe_pravo/

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ

&иссер.&.ационнме исследования.

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ

Как известно, уголовное право не относится к числу регулятивных правовых отраслей. Его основное предназначение — «охранять общество от посягательств, угрожавших основам существования человека»1.

Подобное утверждение позволило Б.Т. Разгиль-диеву выдвинуть предположение о том, что «в задачу уголовного права не входит регулирование общественных отношений», а также, что уголовный закон «не может регулировать общественные отношения»2.

Сущность высказанной концепции представляется сомнительной. И не удивительно, что с ним не согласно подавляющее большинство авторов.

Уголовное право, несомненно, выполняет функцию регулирования общественных отношений. Но каково его содержание? Каков предмет уголовно-правового регулирования? По этим вопросам не сложилось единой научной концепции.

Например, Т.Н. Радько высказывает предложение, что уголовное право выполняет свое регулятивное предназначение лишь с помощью запретов, в которых указывается, «как не следует себя вести, чтобы не наступили неблагоприятные последствия»4.

Не имея возможности в рамках настоящей статьи дать подробный анализ всех существующих в теории уголовного права взглядов на обозначенную проблему, возьмем за основу мнение А.Н.

Игнатова, который полагает, что к предмету уголовно-правового регулирования следует отнести не только уголовно-правовые запреты, но и предписания, наказания за их нарушение, основания привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, определение характера и степени их ответственности судом и назначение справедливого наказания5.

Данное мнение, как и любое иное научное суждение в сфере юриспруденции, не является бесспорным, но в нем заключается существенный позитивный посыл — в уголовном праве регулятивная составляющая является не основной, а вспомогательной.

Она призвана, по общему правилу, не регулировать общественные отношения вовне (подобная задача перед уголовным законом и не ставится), а обеспечивать реализацию собственных задач, определенных в ч. 1 ст. 2 УК РФ.

При этом ее проявления могут быть как внутренними, так и внешними.

В первом случае уголовно-правовое регулирование выполняет обеспечительную, организационную и систематизирующую задачи.

Организационная задача служит формированию общих уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и уголовно-процессуальных институтов. К ним следует отнести разд. IV—VI УК РФ, имеющие двойственное предназначение.

С одной стороны, эти правовые институты непосредственно регулируют уголовно-правовые отношения, а с другой — играют правообразующую роль для институтов уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Так, положения гл.

12 и 13 УК РФ являются правовой основой гл. 21 УИК РФ «Освобождение от отбывания наказания».

Систематизирующее воздействие правового регулирования заключается в обеспечении структурирования норм Особенной части УК РФ в соответствии с определенными в Конституции РФ и уголовном законе приоритетами правоохраны.

Внешнее проявление уголовно-правового регулирования, как нам представляется, отражено в нормах гл. 8 УК РФ. Предписания данной главы предназначены для непосредственного использования их положений не «традиционными» субъектами уголовно-правовых отношений, а законопослушными гражданами.

Это в свою очередь приводит к созданию особого рода уголовно-правовых отношений — отношений между лицом, совершающим общественно опасное деяние, которое не признается преступлением в силу своей социальной полезности, и иными лицами, пострадавшими от их действий, а в случае использования предписаний ст. 37 и 38 УК РФ — преступниками.

Подобная позиция поддерживается и в теории уголовного права.

Так, A.B. Наумов, а вслед за ним и С.И. Никулин пришли к выводу, что основанные на нормах уголовного права отношения, вытекающие из актов правомерного поведения лица, принято именовать регулятивными уголовно-правовыми отношениями6.

Аналогичной точки зрения придерживается и О.Ф. Шишов7.

Закони право 08 • 2008 68

&иссер.&.ационнме исследования.

вание сопряжено с правовой регламентацией уголовных запретов (криминализацией или декриминализацией определенных деяний), т.е.

состоит в формировании правовой основы охраны общих (модельных) правоотношений, созданных в рамках регулятивных отраслей права, а также с решением задачи предупреждения преступлений посредством установления наказаний за нарушение норм Особенной части УК (вопросы пенализации и депенализации).

В узком смысле (как это принято в общей теории права) правовое регулирование — это воздействие на конкретные общественные отношения всей системой юридических средств с целью их упорядочения8.

Если руководствоваться указанным определением в отношении уголовно-правовой проблематики, можно предположить, что оно (регулирование) связано либо с упорядочением общественных отношений, порождаемых фактом совершения преступления (приме не-ние нормы Особенной части уголовного закона), либо с исполнением норм Общей части УК (например, применение положений гл. 10 при назначении наказания лицу, виновному в совершении преступления), либо с использованием гражданами положений гл. 8 Кодекса.

Полагаем, что в первом случае говорить об уголовно-правовом регулировании вообще нельзя, поскольку преступление порождает негативные правоотношения, вызванные отклоняющимся от правовой нормы поведением преступника9.

В данной ситуации с помощью уголовного права (реализуя охранительную функцию) нельзя указанным негативным правоотношениям придать характер правовых, как это можно, например, в гражданском праве при реализации охранительных норм.

Нельзя их привести и в первоначальное состояние даже посредством реализации поощрительных норм уголовного закона.

Следовательно, уголовно-правовое регулирование в узком его понимании проявляется в упорядочении реальных общественных отношений и придании им правового характера при использовании гражданами права на необходимую оборону, крайнюю необходимость и других положений гл. 8 УК РФ, а также при назначении наказания лицам, виновным в совершении преступления в порядке исполнения положений гл. 10 Кодекса.

• На основании изложенного, полагаем, что
• под уголовно-правовым регулированием следует понимать создание в форме уголовного закона системы норм, определяющей принципы и основания уголовной ответственности, критерии противоправности деяний, находящихся за рамками правовых дозволений, и нака-
• зуемости лиц за их совершение, устанавливающей правовые запреты и обеспечивающей справедливое наказание за их нарушение, а также упорядочивающей общественные отношения, хотя по внешним признакам и являющиеся противоправными, по своему характеру не подпадающие под уголовную ответственность в силу своей социальной полезности.
• Каково же практическое значение данных теоретических изысканий?
• Представляется, что их можно реализовать при совершенствовании уголовного законодательства.
• Так, из Особенной части УК РФ следует исключить положения, содержащие регулятивные предписания (например, об основаниях и условиях освобождения от уголовной ответственности)10.

Нормы же Общей части УК РФ, особенно имеющие не внутреннее, а внешнее регулятивное предназначение, наоборот, следует формулировать по примеру норм регулятивных отраслей права.

Они должны быть более понятны и однозначны, чтобы при их использовании не возникало трудностей с правильностью их восприятия, например, гражданами, находящимися в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Ю.С. ЖАРИКОВ, кандидат юридических наук, доцент

1 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. С. 1.

2 Разгилъдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. С. 4, 5.

3 Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1997. С. 16.

4 Радъко Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Академический проект, 2005. С. 438.

5 Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998. С. 3.

7 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, Контракт, 2006. С. 4

8 Матузов Н.И., Малъко A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 236.

9 По данному вопросу существуют и противоположные точки зрения. Так, Н.М.

Кропачев пишет: «Современное российское уголовное право имеет своим предметом две группы отношений, субъектами которых являются, с одной стороны, в первом случае — законопослушные граждане, во втором случае — преступник, с другой — государство». (См.: Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование: механизм и система. СПб., 1999. С. 57.)

10 О сложностях правоприменения при делении норм об освобождении от уголовной ответственности н

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/ugolovno-pravovoe-regulirovanie-ponyatie-i-soderzhanie

Предмет и метод уголовного права

• Различают предмет уголовного права как отрасли, как науки и как учебной дисциплины. 
• Предмет уголовного права как отрасли представляет собой общественные отношения, которые возникают в связи с совершением и по поводу совершения деяния и предусмотрены уголовным законом.  
• Предмет уголовного права как науки – это закономерности и научные понятия уголовно-правового регулирования, которые обнаруживаются в результате анализа законотворческой, правоприменительной и теоретической деятельностью. 
• Предмет уголовного права как учебной дисциплины представляет собой определения институтов и норм уголовного права, а также основные положения теории, которые получили отражение в законотворческой, научной и правоприменительной деятельности. 
• Таким образом, предмет уголовного права заключает в себе то, что регулируется, охраняется отраслью, изучается учебной дисциплиной и исследуется наукой уголовного права. 

Методы уголовного права

Методы уголовного права – это способы или приемы, с помощью которых регулируются, охраняются отраслью, изучаются учебной дисциплиной и исследуются наукой уголовного права. 

Методы уголовного права как отрасли делятся на:

• компромисс;
• принуждения;
• убеждения. 

Компромисс представляет собой такой метод, который освобождает от наказания и уголовной ответственности, досрочно прекращает уголовно-правовые последствия осуждения лица, а также применяет обстоятельства, которые исключают преступность деяния.

Метод принуждения является основным. И, главным образом, выражается в применении наказания и в иных мерах уголовно-правового воздействия. 

Убеждение отражается в разъяснении положений противоправного или дозволенного поведения и угрозы применения уголовного наказания либо иных мер уголовно-правового воздействия.

К методам науки уголовного права относятся:

• юридический;
• диалектический;
• социологический;
• системный;
• историко-правовой;
• сравнительно-правовой. 

1. Юридический (догматический) предоставляет возможность исследовать положения уголовного права благодаря их толкованию, формулированию положений уголовного закона, а также позволяет выявить имеющиеся противоречия и пробелы в уголовно-правовом регулировании.
2. Диалектический (философский) метод позволяет открыть уголовно-правовые явления во всеобщей связи и развитии, исследуя причинную связь между наступившими последствиями и общественно опасным деянием.
3. Социологический метод помогает рассмотреть вопросы уголовного права, учитывая при этом социальные явления, к примеру, при назначении наказания, декриминализации и криминализации преступления, его предупреждения.
4. Системный метод позволяет исследовать и изучить положения уголовного права во взаимодействии друг с другом, с положениями иных отраслей права, при этом учитывая их связь друг с другом и взаимное влияние. 
5. Историко-правовой метод помогает в исследовании положений уголовного права, сравнивая при этом предшествующие теоретические воззрения и ранее действовавшие положения законодательства в хронологическом порядке. 
6. Сравнительно-правовой (компаративистский) метод позволяет соотнести институты и нормы различных этапов развития законодательства и отраслей права, а также сопоставить различные правовые системы государств.
7. К методам уголовного права как учебной дисциплины относятся:

• разъяснение и уяснение теоретических положений;
• анализ законодательства и практики его применения.

Разъяснение представляет собой придание ясности другим лицам в понимании уголовно-правовых явлений и заключается в доступном объяснении им этих явлений. 

Уяснение позволяет осмысливать уголовно-правовые явления, обретать ясность в их понимании.

Названные выше методы уголовного права как науки, отрасли и учебной дисциплины существуют в общей взаимосвязи, а не в самостоятельных независимых системах. В некоторой степени они пересекаются и обладают способностью взаимопроникновения.

На примере метода синтеза, который дает возможность моделирования, систематизации уголовно-правовых положений.  

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/predmet-ugolovnogo-prava/

Предмет, метод и специфические черты уголовного права

Уголовное право как отрасль права входит в общую систему права России, оно обладает чертами и принципами, присущими праву Российской Федерации в целом (нормативность, обязательность для исполнения и т. д.). Как и для других отраслей права, основой уголовного права выступает Конституция Российской Федерации.

Вместе с тем уголовное право отличается от других отраслей права, так как имеет свои особенные предмет и метод регулирования, свои задачи.

Предмет уголовно-правового регулирования — общественные отношения, к которым относятся:

1. 1. охранительные уголовно-правовые отношения;
   2. регулятивные уголовно-правовые отношения.

Охранительные уголовно-правовые отношения возникают между государством, выступающим в лице уполномоченного на то органа, и лицом, совершившим деяние, содержащее все признаки состава преступления. Таким образом, предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Методом охранительных уголовно-правовых отношений является императивный (административно-командный): установление запрета совершать предусмотренные законом деяния под угрозой применения уголовного наказания.

Регулятивные уголовно-правовые отношения складываются на основе управомочивающих норм, определяющих права участников общественных отношенийна причинение вреда при наличии определенных обстоятельств: состояния необходимой обороны, крайней необходимости и т. д.

Для регулятивных уголовно-правовых отношений характерен диспозитивный метод: наделение граждан определенными правами (например, правом на обоснованный риск, неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения и т. д.).

Метод правового регулирования

Метод правового регулирования — совокупность приемов, способов и форм выражения специфических регулятивных свойств и функций, присущим нормам права данной отрасли; совокупность способов воздействия права на определенную область общественных отношений. Метод уголовного права специфичен, он заключается в установлении преступности деяния, уголовных запретов (санкций) за их совершение и порядка назначения наказания.

Таким образом, уголовное право — это совокупность юридических норм, установленных высшими органами государственной власти, определяющих преступность и наказуемость деяния, основания уголовной ответственности, виды наказаний и иных принудительных мер, общие начала и условия их назначения, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Являясь отраслью права, уголовное право имеет сходные черты с некоторыми другими отраслями. Наиболее тесно оно связано с административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

В общей теории права существует точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоя­тельного предмета регулирования; общественные отношения регулируют другие отрасли права (государственное, админис­тративное, гражданское и т. д.

), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения. Поскольку право диктует исходящие от государства обще­обязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе.

В этом смысле не является исключением и право уголовное.

Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права.

Уголовно-правовая санк­ция в принципе не может применяться за нарушение, напри­мер, административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.

Предмет и метод уголовного права как науки

Предмет науки уголовного права включает:

1. комментирование, иначе — доктринальное толкование уголовного закона;
2. разработку рекомендаций для законодательства и правоприменительной практики;
3. изучение истории уголовного права;
4. сравнительный анализ отечественного и зарубежного права;
5. разработку социологии уголовного права, т.е. изучение реальной жизни уголовного закона посредством измерения уровня, структуры и динамики преступности, изучения эффективности закона, механизма уголовно-правового регулирования, обоснованности и обусловленности уголовного закона, криминализации (декриминализации) деяний;
6. исследование международного уголовного права.

Предмет уголовного права определяет содержательную специфику его метода. Понятием «метод» охватываются методология и методика познания.

Методология представляет собой систему категорий диалектического и исторического материализма, позволяющую исследовать и практически применять познанные закономерности, сущность, содержание уголовно-правовой борьбы с преступностью.

В диалектическом материализме — это учение о единстве и борьбе противоположностей как источнике развития, о всеобщем взаимодействии количества и качества материи, формы и содержания явлений и понятий, объективного и субъективного, возможности и действительности, причинности и иных видов детерминации и др.

Например, диалектическое учение о детерминации находит применение в исследовании причинной связи между преступным действием (бездействием) и вредными последствиями, в исследовании наличия факта соучастия. Диалектика перехода возможности в действительность обосновывает законодательность и правоприменение норм о стадиях совершения преступления, исследование приготовления к преступлению и покушения на преступление.

Методика в уголовном праве представляет собой систему приемов и операций, средств и инструментария исследования уголовно-правовых явлений и понятий.

Основные методы науки уголовного права:

1. 1. юридический;
   2. уголовно-статистический;
   3. социологический;
   4. системный;
   5. сравнительно-правоведческий (компаративистский);
   6. историко-сравнительный и др.

Юридический метод включает юридико-техническую методику и методы толкования закона.

Юридико-технический метод широко используется в нормотворчестве. Система Кодекса и каждая его статья должны отвечать определенным правилам конструирования диспозиции и санкции норм, чтобы быть четкими, ясными, логически последовательными.

Толкование закона возможно по способу уяснения смысла и юридической формы грамматическим, логическим, сравнительным, по объему — аутентичным, расширительным, ограничительным.

Уголовно-статистический метод — это познание качественного своеобразия уголовно-правовых явлений и понятий посредством количественных показателей. Этим методом проводится обобщенно-количественное измерение, например, норм, их диспозиций и санкций, структуры наказуемости, судимости.

Социологический метод включает опросы (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) различных категорий лиц — работников правоохранительных органов, населения, осужденных и др. — по различным аспектам уголовного права

Системный метод обязывает проводить исследования уголовно-правовых явлений и понятий как систем, т.е. целостного множества, состоящего из подсистем и элементов.

Этот метод используется в законотворчестве, правоприменении и теории конструирования, познании, применении таких системных институтов, как уголовный закон, принципы права, преступление, вина, множественность преступлений, соучастие, освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Сравнительно-правоведческий (компаративистский) метод используется при сопоставлении кодексов различных правовых систем и государств. Он плодотворен и в законодательстве, и в правоприменении, и в науке.

Историко-сравнительный метод значим для восприятия прошлого опыта законодательства и правоприменения.

Все более широкое применение в законодательной, практической, научной и преподавательской деятельности стали находить математические методы, например, моделирование и кибернетические методы.

Последние предполагают использование кибернетического инструментария для обработки различного рода информации: уголовно-статистической, социолого-правовой, обобщений судебной, следственной, прокурорской практики.

Давно внедряются кибернетические методы и в вузовское обучение юристов, а также в справочную, законодательную, практическую, научно-исследовательскую деятельность.

Уголовное право как наука, являясь составной частью юридической науки, представляет собой систему взглядов, идей, представлений об уголовном праве, его институтах и путях развития.

Предмет науки уголовного права намного шире предмета уголовного права как отрасли права. Он охватывает не только действующее законодательство и практику его применения, но и историю становления и развития как уголовных законов, так и самой науки.

В предмет науки также входит изучение зарубежного уголовного законодательства.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/predmet-metod-i-spetsificheskie-cherti-ugolovnogo-prava

Лекция 1.1. Понятие, предмет, метод, задачи и принципы уголовного права

Печатать книгу

Тема: Понятие предмет метод и система Уголовного права

• 1.Понятие и предмет уголовного права
• 2.Метод уголовного права
• 3.Система уголовного права
• 4. Задачи и функции уголовного права
• 5. Место уголовного права в системе отраслей права

Категория «уголовное право» имеет три самостоятельных смысловых значения: самостоятельная отрасль права, юридическая наука и учебная дисциплина.

Уголовное право как самостоятельная отрасль российского права представляет собой систему установленных государством юридических предписаний, определяющих понятие преступного деяния, основание уголовной ответственности, виды и признаки конкретных составов преступлений, наказания за их совершение, условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также регулирующих иные отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния.

Предмет уголовного права как отрасли права образует совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением лицом преступления. Основанием для возникновения данных отношений является юридический факт совершения лицом общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Объектом уголовного правоотношения выступают охраняемые от преступных посягательств общественные отношения – объекты уголовно-правовой охраны (отношения, связанные с личностью, собственностью, установленным порядком осуществления экономической деятельности, общественной безопасностью и общественным порядком и т.д.). Субъектами уголовного правоотношения являются государство, в лице соответствующих органов власти, и лицо, совершившее преступление.

Содержание уголовно-правовых отношений весьма специфично.

Так, юридическая обязанность лица, виновного в совершении преступления, состоит в том, чтобы претерпеть установленные уголовным законом лишения либо ограничения своих прав (данные лишения и ограничения могут быть личного, имущественного и организационного характера).

Субъективным правом лица, совершившего преступление, как субъекта уголовного правоотношения, является гарантированная положениями УК РФ и УПК РФ возможность быть ответственным лишь за такое деяние, которое в полной мере отвечает признакам конкретного преступления, указанного в Особенной части УК РФ. Иными словами, никто не может подвергнуться уголовному преследованию за деяние, которое не содержит признака (признаков) преступного. В этом состоит провозглашенное Конституцией РФ и охраняемое законом право лица на защиту от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Субъективные права и обязанности государственных органов как субъектов уголовных правоотношений соотносятся с правами и обязанностями лица, совершившего преступление, и заключаются в следующем.

На органы государственной власти возлагается юридическая обязанность привлечь виновное в совершении преступления лицо к уголовной ответственности, и для выполнения данной обязанности госорганы наделяются правом осуществления определенных законом действий для изобличения преступника.

Под методом уголовного права надлежит понимать совокупность приемов и способов, посредством которых осуществляется регулирование общественных отношений, входящих в предмет отрасли уголовного права.

Уголовное право использует три основных метода: установление законодательного запрета на совершение определенного общественно опасного деяния; установление наказания за нарушение указанного запрета; наделение субъектов уголовных правоотношений правом на причинение вреда для защиты общественных интересов.

Основным является метод запрета, который реализуется при установлении законодательных запретов на совершение общественно опасных деяний под угрозой применения самой строгой меры государственного принуждения – уголовного наказания.

Еще одним методом нормативного регулирования общественных отношений, образующих предмет уголовного права, является метод наделения граждан правом на совершение определенных действий.

В ряде случаев возникают ситуации, при которых происходит столкновение нескольких охраняемых законом общественных интересов. При этом сохранение одного из них становится возможным только путем нанесения вреда другому.

В данной связи, при наличии соответствующих условий, уголовный закон наделяет лицо правом на причинение определенного ущерба в целях защиты охраняемого социального блага. Так, например, при необходимой обороне (ст.

37 УК РФ), обороняющийся, причиняя вред лицу, совершающему преступление, тем самым защищает интересы личности, общества и государства. На этом основании указанное деяние не может быть признано преступным и лицо его совершившее не подлежит уголовной ответственности.

Российское уголовное право как отрасль права и как учебная дисциплина подразделено на Общую часть и Особенную часть.

Общая часть (разделы первый и второй) включает нормы уголовного права, отражающие:

• задачи и принципы уголовного законодательства,
• вопросы действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц;
• понятие и категории преступлений;
• формы множественности преступлений;
• условия, образующие основание уголовной ответственности (возраст, вменяемость, формы вины);
• особенности уголовной ответственности за неоконченное преступление и преступление, совершенное в соучастии;
• обстоятельства, исключающие преступность деяния.

В третьем разделе – «Наказание» – анализируются понятие и цели уголовного наказания; место и роль общих начал назначения наказания, институт условного осуждения. Четвертый раздел посвящен освобождению от уголовной ответственности и от наказания в связи с деятельным раскаянием; примирением с потерпевшим; с истечением сроков давности; изменением обстановки; амнистией, помилованием и др.

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних рассматриваются в пятом разделе: виды наказания и назначение его несовершеннолетнему; применение принудительных мер воспитательного воздействия; условно-досрочное освобождение; сроки давности и т.д.

Особенная часть уголовного права включает в себя нормы, определяющие конкретные преступления по их родам и видам, а также определяющие наказания за их совершение. Система преступных деяний, в соответствии с действующим уголовным законодательством, выглядит следующим образом:

• преступления против жизни, здоровья личности;
• преступления против свободы, чести и достоинства личности;
• преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
• преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина;
• преступления против семьи и несовершеннолетних;
• преступления против собственности;
• преступления в сфере экономической деятельности;
• преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях;
• преступления против общественной безопасности и общественного порядка;
• преступления против здоровья населения и общественной нравственности;
• экологические преступления;
• преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта;
• преступления в сфере компьютерной информации;
• преступления против основ конституционного строя и безопасности государства;
• преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
• преступления против правосудия;
• преступления против порядка управления;
• преступления против военной службы;
• преступления против мира и безопасности человечества.

Уголовное право по своей природе, сфере действия, целям близко соприкасается с другими отраслями российской системы права.

Так, административное право предусматривает возможность применения мер принуждения при совершении административного правонарушения. Эти меры также обладают превентивным характером.

Однако они отличаются от уголовно-правовых мер принуждения тем, что применяются за менее опасные для общества нарушения. Меры административного и уголовного принуждения отличаются правовыми последствиями их применения.

В отличие от административных мер применение норм уголовного права порождает судимость.

Наиболее близко к уголовному праву примыкает уголовно-исполнительное право, которое представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе исполнения наказания.

Их объединяет общая задача – борьба с преступностью при помощи уголовного наказания.

Нормы уголовно-исполнительного права призваны реализовать цели уголовного наказания: восстановить социальную справедливость, исправить осужденного, предупредить совершение новых преступлений.

Быстрое и полное расследование и судебное разрешение уголовных дел, осуществляемые с целью установления виновных лиц и назначения им соразмерного наказания, регламентируются нормами уголовно-процессуального права.

Эти нормы регулируют деятельность органов суда, прокуратуры, дознания и предварительного следствия, их отношения друг с другом и гражданами.

В зависимости от того, насколько объективно и всесторонне будут выяснены все обстоятельства расследуемого преступления и с их учетом определена мера наказания, будет восприниматься справедливость обвинительного приговора самим осужденным и другими лицами.

Данное обстоятельство оказывает существенное влияние и на достижение целей наказания, и на эффективность предстоящего исправительного воздействия. В этом заключается взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права.

Источник: http://sdo.nsuem.ru/mod/book/tool/print/index.php?id=7162

"Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации" (Жариков Ю.С.) ("Юриспруденция", 2009)

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И МЕХАНИЗМ
ЕГО РЕАЛИЗАЦИИЮ.С.
ЖАРИКОВРецензенты:Игнатьев А.А. —
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ. Журавлев М.П. —
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ.ВВЕДЕНИЕ

В
современной юридической литературе
предлагаются многочисленные концепции
борьбы с преступностью уголовно-правовыми
средствами.

Надо отметить, что большинство
подобных идей , как, например, точки зрения
А.М. Розувана , С.Ф. Милюкова , Г.Ю.
Лесникова , Э.Ф. Побегайло , Н.А. Лопашенко
, связаны с ужесточением уголовной
ответственности за различные виды
преступлений. И надо сказать, что начиная с
2004 г. у законодателя этот стереотип
действий находит активную поддержку.

Только за последние два года была
скорректирована уголовная ответственность
за террористический акт и иные
преступления террористического характера,
вандализм, а также реанимирована
отмененная в конце 2003 г. конфискация
имущества. О стойкости намерения
законодателя идти и дальше обозначенной
дорогой свидетельствуют уголовно-правовые
новеллы конца 2008 — начала 2009 г.

———————————

2006. N 1.
С. 6 — 12. Розуван А. В России должна быть
сформирована новая концепция борьбы с
преступностью // Щит и меч. 2005. 14 июля.
Милюков С.Ф. О некоторых параметрах
современной уголовно-правовой политики //
Вестник Нижегородского университета им.
Н.И. Лобачевского. Серия «Право». Выпуск 2(4).
Государство и право: итоги XX века. 2001. С.

177 —
183; Милюков С.Ф. Российское уголовное
законодательство: опыт критического
анализа. СПб., 2000. Лесников Г.Ю.
Уголовная политика современной России: Дис.
… д-ра юрид. наук. М., 2005. Побегайло Э.Ф.
Концепция борьбы с преступностью и
проблемы совершенствования Уголовного
кодекса Российской Федерации // Пять лет
действия УК РФ. М.

: ЛексЭст, 2003. С. 57 — 62;
Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф.
Российская уголовная политика: преодоление
кризиса. М.: Норма, 2006. Лопашенко Н.А.
Уголовная политика. М.: Изд-во «Волтерс
Клувер», 2009.

Позволим себе выразить
скептическое отношение по поводу
осуществимости задуманного в условиях
современного уголовного и
уголовно-исполнительного
законодательства.

Конечно, проблема
заключается не в способности
правоохранительных органов «переловить»
всех более-менее опасных для общества
преступников или в желании судов всех
осужденных за совершение актуальных
преступлений «упрятать за решетку». Исходя
из нашего исторического опыта борьбы с
преступностью, с этим проблем не возникнет.
Дело в другом.

На пути «жестокой руки»
встанет отечественная
уголовно-исполнительная система. В
настоящее время ее возможности по
исполнению наказаний, связанных с лишением
свободы, практически исчерпаны.
Заполняемость исправительных колоний
разных видов приблизилась к 100%, а по
отдельным категориям осужденных давно
превысила нормативные показатели . ———————————

См.:
Стенографический отчет о заседании
Президиума Государственного совета «О
состоянии уголовно-исполнительной системы
Российской Федерации» (Вологда, 11 февраля 2009
г.) // www.kremlin.ru.

На этом основании можно
утверждать, что последние законодательные
эксперименты в сфере уголовного закона
являются попросту прожектами не только по
существу, а даже и по возможности
реализации в точном их соответствии с теми
целями и задачами, которые в них заложены
авторами законодательной инициативы.

Но возможна ли вообще перспектива
улучшения правовой основы противодействия
наиболее актуальным видам преступлений без
проявлений радикализма в уголовном
законодательстве? Конечно, да . В
предлагаемой вашему вниманию монографии
как раз и предпринята попытка на
теоретическом уровне осмыслить в различных
ракурсах проблемы уголовно-правового
регулирования . ———————————

Особое место в решении рассматриваемой
нами проблемы занимает предложение по
расширению не столько применения, сколько
самого перечня наказаний, не связанных с
лишением свободы. Так, по мнению директора
Федеральной службы исполнения наказаний
России Ю.И. Калинина, только практическая
реализация наказания в виде ограничения
свободы позволит ежегодно 100 тыс.

осужденных не попасть в исправительные
колонии. Настоящая работа является
продолжением научного исследования в
рамках осмысления и формирования авторской
концепции законности уголовно-правового
регулирования. См.: Жариков Ю.С. Законность
уголовно-правового регулирования: проблемы
теории и практики. М.: Изд-во СГУ, 2007; Жариков
Ю.С.

Рассматривая вопросы законности
воздействия уголовного права на
общественные отношения, автор пришел к
выводу о необходимости более углубленного
и детального изучения самого механизма
уголовно-правового регулирования как
необходимого условия реализации принципа
законности в нормотворчестве и
правоприменительной практике.

Настоящее исследование посвящено познанию
деятельности, осуществляемой в рамках
уголовно-правовой науки, по созданию
наиболее целесообразной системы норм,
позволяющей эффективно противодействовать
негативным общественно опасным вызовам
современной действительности.

В своем
понимании регулирования автор исходит из
убеждения, что оно не ограничивается
процессом правоприменения, а включает в
себя создание целесообразного и
эффективного законодательства, способного
отвечать современным криминальным вызовам.

В контексте предлагаемой концепции
правоприменительной практике отводится
вспомогательная роль, позволяющая через
призму законности определить существенные
проблемы современного российского
законодательства и на их основе наметить
пути его модернизации.

Конституционное
понимание принципа законности позволило
осмыслить место уголовной ответственности
в уголовно-правовом регулировании;
установить соотношение охранительных и
регулятивных функций уголовного права;
определить пути реформирования системы
наказаний (действующих и предлагаемых), а
также иных мер уголовно-правового
характера и воздействия (мер
безопасности).

В рамках концепции
законности содержание уголовно-правового
регулирования рассматривается в
нескольких аспектах. Прежде всего это
требование о соответствии уголовного
законодательства нормам международных
правовых актов, ратифицированных
Российской Федерацией, Конституции РФ и
отечественному законодательству. Данный
аспект позволит определить приоритеты
уголовно-правовой охраны.

Рассматривая его,
автор исходит не из приоритета расстановки
норм в системе Особенной части УК РФ, а
приоритета строгости уголовной
ответственности за совершение
соответствующих деяний, полноту
отображения в законе конституционных и
международных обязательств государства
перед гражданами и обществом, через
формулирование в диспозициях регулятивных
норм описания противоправных деяний, т.е.

Еще одним из аспектов
законности является обеспечение
соответствия действующего уголовного
закона приоритетам отечественного
регулятивного права. В этом отношении
требуют внимания чрезвычайные законы
(Федеральные конституционные законы «О
чрезвычайном положении» и «О военном
положении»).

Много вопросов вызывают и
временные уголовно-правовые нормы,
принимаемые для упорядочения
непродолжительных и даже локальных
социальных конфликтов, носящих характер
недобросовестного исполнения
гражданско-правовых договоров и
обязательств (например, невыплаты
заработной платы или прекращения или
ограничения подачи электрической энергии
либо отключение от других источников
жизнеобеспечения).

Нужны ли в подобных
случаях серьезные карательные санкции
(например, реализация ареста как уголовного
наказания) или можно обойтись
незначительным порицанием? Необходимо или
нет определение в законе продолжительности
действия нормы? Вопросы существенные,
поскольку при отпадении актуальности
уголовно-правовая норма права может стать
уже не орудием разрешения социальной
напряженности в обществе (даже и в этом
случае может возникнуть вопрос о
законности подобных правовых средств), а,
наоборот, незаконным орудием разрешения
частных гражданско-правовых конфликтов
(так называемых споров хозяйствующих
субъектов). Этому способствует
экономический характер норм, принимаемых в
подобных социально-политических
условиях. Особое место в концепции
занимает вопрос о соотношении
охранительных отраслей права — уголовного и
административного. В этом аспекте
необходимо обозначить их взаимное
дополнение, что будет способствовать
включению в уголовный закон норм с двойной
превенцией. Полагаем, только при указанном
правовом взаимодействии могут быть
достигнуты положительные сдвиги в
установлении надлежащего правопорядка в
обществе. В настоящее время подобное, но
косвенное соотношение прослеживается по
ряду норм. Обоснуем свою точку зрения на
примере ответственности за кражу.
Действующее законодательство за хищение
чужого имущества стоимостью до 1000 руб.
предусматривает административную
ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое
хищение», а при ущербе, превышающем
указанную сумму, наступает уголовная
ответственность по ст. 158 УК РФ «Кража».
Однако в законодательстве нет нормы
принципиального характера, в которой были
бы определены критерии дополнения
административной ответственности
уголовной или их разграничения. Думается, что подобные параметры должны
существовать и в отношении других видов
ответственности — гражданско-правовой и
дисциплинарной. Граждане вправе иметь
четкое представление о мериле оценки
юридической справедливости не только
наказания, но главное — оснований уголовной
ответственности. Если это не сделать, в
обществе так и будет существовать
негативное отношение к уголовной юстиции.
Только при ясных критериях соотношения
видов юридической ответственности можно
определить и законность уголовно-правовой
репрессии, к примеру, по бланкетным статьям
УК РФ.

Современный же законодатель идет
по самому простому пути — на основе
стандартного набора признаков
общественной опасности (криминализации)
определяет характер и степень
ответственности (пенализация). Однако
данный подход не всегда объективен.
Например, чем объяснить логику
законодателя, определившего, что при ущербе
до 250 тыс. руб.

за незаконное получение
кредита предусмотрена административная
ответственность (ст. 14.11 КоАП РФ), а при
превышении этой суммы всего на несколько
рублей наступает уже ответственность
уголовная по ст.

176 УК РФ? Только характером
и степенью общественной опасности, которая,
как известно, зависит от всех объективных и
субъективных признаков правонарушения, в
том числе и характером вины. Автор
солидарен с теоретиками права, что
общественная опасность имеет два
показателя: характер (качественный признак)
и степень (количественный признак).

В то же
время нельзя согласиться с Г.В. Назаренко,
что характер общественной опасности
зависит в первую очередь от ценности
объекта посягательства, а степень
общественной опасности определяется
размером причиненного ущерба .
Представляется, что указанные элементы
(показатели) равнозначны.

Следовательно,
уголовная ответственность должна
наступать не только за размер стоимости
похищенного имущества (ущерб), но и за
количество деяний, совершенных виновным. ———————————

каждый и изобличенный только при третьем
аналогичном деянии, трижды подлежит
ответственности по ст. 14.11 КоАП РФ, если,
конечно, не будет установлен единый умысел
на получение всей суммы кредита, но тремя
небольшими частями .

В случае же
дополнения административной
ответственности уголовной вопрос о
квалификации содеянного как преступления
разрешится автоматически. ———————————

В рамках
административного процесса это сделать
нереально, поскольку расследование дел об
административных правонарушениях не
проводится с такой скрупулезностью, как
этого требует уголовно-процессуальное
законодательство по уголовным делам.Или
еще одна проблема.

Принципиальная
невозможность установления признаков
объективной стороны состава отдельных
преступлений, что делает подобные нормы
благими пожеланиями, а не эффективным
средством уголовно-правового
регулирования. Так, например,
сконструирована ч. 1 ст. 171 УК РФ «Незаконное
предпринимательство».

Предпринимательство
на то и осуществляется незаконно, чтобы не
вести каких-либо учетов
хозяйственно-финансовой деятельности. Как
следствие, значительная трудность
установления такого необходимого признака
объективной стороны, как извлечение дохода
в крупном размере, если оно не носит
одномоментного характера.

Об этом
свидетельствует и правовая статистика —
ежегодно таких преступлений выявляется
меньше всего из числа преступлений
экономической направленности, несмотря на
то, что незаконное предпринимательство
встречается повсеместно в сфере оказания
работ и услуг.

На этом основании можно
предположить, что наш уголовный закон
призван не предупреждать преступления и
карать виновных, как это должно быть в
реальности, а карать виновных, предупреждая
тем самым и преступления, т.е. действует по
принципу пылесоса.

———————————

Именно так в
последнее время и понимается содержание
уголовно-правовой функции охраны, при этом
о карательной роли уголовного закона как о
самостоятельной функции в юридической
литературе пишут редко и вскользь.

На
необходимость неуклонного действия
системы наказаний и недопущение каких-либо
изъятий как чего-то повседневного указывал
еще в XIX в. П.И. Пестель.

По его мнению,
возможность прощения возбуждает надежду на
безнаказанность

Источник: https://www.lawmix.ru/commlaw/226