Постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого

Исходя из правовых положений ст. 24 уголовного процессуального законодательства, судебный орган имеет право вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, не противоречащего с реабилитационной логикой сути дела по восстановлению честного имени и репутации умершего.

Условия для прекращения дела при смерти обвиняемого

Однако прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого должно соответствовать следующей диспозиции судебного органа.

Судом и следственными органами должны быть установлены те обстоятельства, что совершенное преступление относится именно к умершему подозреваемому.

В случае его участия в группе преступников, то в связи со смертью подсудимого по отношению к нему прекращается уголовное преследование, для остальных участников процесса судебное расследование будет продолжено до вынесения законного обвинительного /оправдательного приговора.

Законное прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого может быть основано только на установленном факте смерти. В этой связи в дело должна быть прикреплена копия свидетельства о наступлении смерти, заверенная судом при предъявлении оригинала.  Либо справка из органа записи о гражданском состоянии о том, что записи уже сделаны.

Не допускается прекратить уголовный процесс только по устным заявлениям заинтересованных лиц, таких как родственники, либо на основании рапорта сотрудника правоохранительного органа, утверждения медработника или служащего исправительного учреждения.

При появлении подобной информации суд обязан направить запрос в Загс о предоставлении достоверной информации о наступлении смерти и регистрации ее.

Также поводом для отмены постановления о прекращении уголовного судопроизводства судом высшей инстанции может послужить ксерокопия свидетельства о наступлении факта смерти, никак не заверенная соответствующими государственными органами. Суды не могут признавать подобную документацию надлежащим документом, констатирующую наступление смертельного исхода подозреваемого.

При вынесении постановления о прекращении уголовного судопроизводства, была дана ссылка на сообщение из УИН Министерства Юстиции, в котором было сделано оповещение суда о факте кончины подозреваемого в результате проведенной очередной проверки, но само сообщение в деле отсутствует.

При вынесении Постановления о прекращении уголовного дела за смертью обвиняемого, суды обязаны принимать во внимание решение Конституционного Суда РФ от 14.07.

2011 за номером 16-П, который констатирует буквально следующее: «прекращение дела возможно только при согласии на данное процессуальное действие его ближайших родственников».

Если ими /другими заинтересованными в дальнейшем судопроизводстве лицами заявлен протест против принятого подобного постановления, то суд или орган досудебного расследования обязан его продолжить, несмотря на гибель главного обвиняемого.

В Постановлении КС РФ вынесено предложение о конкретизации перечня лиц, у которых появляется право настаивания на продолжении расследования или судебного уголовного производства, если необходимо этим процессуальным действием подтвердить реабилитацию обвиняемого.

Также в нем говориться о необходимости предусмотреть процессуальные нормы допуска их к участию в уголовном процессе, либо в судебных разбирательствах при их участии, но после смерти их родственника, в вопросе по прекращению уголовного преследования на реабилитирующих умершего основаниях.

• Для введения в законодательство предложений КС РФ был разработан проект новой нормы, и внесена новая правовая глава в Уголовный Кодекс № 511: «Особенности уголовного судопроизводства в случае смерти обвиняемого в совершении преступления и привлечении его к уголовному преследованию».
• Депутаты Государственной Думы в начале 2013 года в первом чтении одобрили проект нового законного акта, но на этом дальнейшая разработка проекта была остановлена.
• Поэтому по сей день вынесенные КС РФ рекомендации для законодателей так и остались нереализованными, поэтому у судов разных инстанций из-за отсутствия законодательно утвержденных правовых норм, возникает много осложнений для правильного разрешения уголовных дел в связи с наступлением смерти обвиняемого в совершении преступления гражданина.

Особенности уголовного судопроизводства по факту смерти подозреваемого

Для вынесения законного постановления о прекращении судопроизводства по уголовному разбирательству, суды обязаны учитывать:

• Основной круг заинтересованных в продолжение расследования/судопроизводства лиц по определенному уголовному делу при наступлении кончины обвиняемого в совершении преступления. Поскольку КС РФ дал рекомендации об обеспечении права заинтересованных лиц, в том числе и ближайших родственников в настаивании продолжения, то у них могут иметься для этого важные основания. Например, на судебную защиту умершего в отстаивании его прав на реабилитацию его поруганной чести и достоинства, памяти или запятнанной деловой репутации уголовными расследованиями и судебными разбирательствами. Все эти качества пострадали ввиду ведения уголовного судопроизводства, а продолжение дела без его участия, может помочь в восстановление его чести и достоинства.

К тому же могут быть и другие интересы, например, имущественные, например, с целью возмещения родственниками нанесенного умершим материального ущерба потерпевшим.

Или для возмещения понесенных судебных и иных расходов, связанных с расследованием, проведением экспертиз, найма адвоката, и компенсации суммы упущенной выгоды.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.

• На основании положений ст. 5 п. 4 УПК РФ, установлен список всех возможных заинтересованных лиц и родственников, у которых появляется право на продолжении расследования/судопроизводства уголовного дела, у них появляется приоритет перед другими лицами, требующие о прекращении ведения дела.
• Для установления исчерпывающего перечня лиц, следователем или дознавателем дополнительно опрашиваются свидетели по уголовному делу, которые могут прояснить сложившуюся ситуацию в выявлении истинных лиц с правом требования о продолжении расследования. Все протоколы опросов обязательно подшиваются в дело, а родственные связи должны быть подкреплены соответствующей документацией.
• В том случае, если у умершего отсутствуют близкая родня или она не может быть установлена в рамках расследования, то в дело подшиваются документальные подтверждения этого факта: отправление запросов в адресные столы и полученные на них официальные ответы.
• Если родственники обнаружены, им высылаются уведомления с целью разъяснения сложившейся ситуации и их правом на настаивании продолжения/прекращения существующего расследования. Либо официально подтвердить свое несогласие. Если обнаружатся несколько родственников, то у каждого из них возникают законные права о требовании прекращения/продолжения расследования.
• Согласие о продолжении уголовного судопроизводства может заключаться в молчании в ответ на посланный дознавателем официальное уведомление. Но может быть направлено в адрес следствия письменный ответ о приятном том или ином решении, которое обязательно подшивается в уголовное дело.
• И только отсутствие ближайшей родни открывает право требования другим заинтересованным лицам или участникам процесса о дальнейших процессуальных действиях. Но ни процессуальное законодательство, ни постановление КС РФ не дает точный ответ на полный перечень заинтересованных лиц, у которых появляется это право требования.

Пояснения для практического применения

1. Многие правоведы считают, что к близкой родне умершего обвиняемого можно отнести тех лиц, которые либо состояли с подозреваемым в брачных отношениях, либо они вели с ним общее домашнее хозяйство, либо лица, родственные супругу (супруге) – ее братья и сестры, дети и внуки.

2. Исходя из судебных прецедентов, даже отсутствие ближайших родственников может повлиять на дальнейшую судьбу движения уголовного дела, нередки случаи, когда об этом заявляли двоюродные родственники, дяди или тети умершего виновного в преступлении.

3. Но и расширять перечень имеющих на процессуальные действия лиц так же не следует, ведь они совсем необоснованно могут заявить о прекращении дела.
4. Однако сотрудники следственных органов порой привлекают к разрешению дела даже опекунов или сотрудников попечительского совета, или социального сотрудника, тесно контактировавшего в обвиняемым умершим участником дела.

5. В большинстве случаев их привлекают по формальным обстоятельствам, и у них напрямую может отсутствовать интерес в том или ином разрешении судебного заседания, но в своем большинстве они заявляют именно о продолжении процессуально значимых действий.

В каком статусе можно привлечь заинтересованного родственника?

Если у определенного заинтересованного лица есть право на изменение процессуального действия, то в каком качестве он может принять участие в дальнейшем расследовании? Ничего конкретного не объясняет на УПК, ни КС, и разные правоведы также не пришли к единому мнению.

• Некоторые из них считают, что он может участвовать в дальнейших доследованиях или судебных заседаниях как самостоятельный участник уголовного дела.
• Другие считают, что действительный процессуальный кодекс должен в деталях прописать его действительный статус участника дела, но этого до сих пор так и не осуществлено.
• Но большинство считает, что близкие родичи могут выступать как представители умершего обвиняемого, и это мнение, по-нашему мнению, выглядит наиболее реалистично.
• Но судебная практика показывает, что в большинстве случаев они привлекаются судами как представители умершего обвиняемого по уголовному делу.
• По любым вопросам уголовного права вы можете обратиться за бесплатной консультацией юриста по телефону.

ПОМОГЛА ЛИ ВАМ БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА?

Источник: http://konsultiruet-yurist.ru/ugolovnoe/postanovlenie-o-prekrashhenii-ugolovnogo-dela-v-svyazi-so-smertyu.html

Прокурор разъясняет | Сайт прокуратуры Хабаровского края

Одним из оснований прекращения уголовного дела, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного суда РФ от 14.07.

2011 № 16-П положения пункта 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников не допускается.

В случае возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования обязан продолжить предварительное расследование. 

Если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет — оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке.

В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. В рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Изучение в прокуратуре Хабаровского края уголовных дел, прекращенных в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), показало, что не всегда выясняется согласие близких родственников на прекращение уголовного дела.

Источник: http://www.prokurorhbr.ru/prokuror_full/4173

Смерть подозреваемого (обвиняемого) как основание прекращения уголовного дела

Докучаев А. А. Смерть подозреваемого (обвиняемого) как основание прекращения уголовного дела // Молодой ученый. — 2017. — №44. — С. 109-111. — URL https://moluch.ru/archive/178/46216/ (дата обращения: 29.03.2020).



Теоретические положения, составляющие содержание института прекращения уголовного преследования, играют важную роль в практической деятельности правоохранительных органов.

Вместе с тем, органы предварительного расследования испытывают немалые затруднения в реализации норм закона, регулирующих прекращение уголовного преследования и уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Одним из оснований к прекращению уголовного дела, согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ [2], является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Однако, указанное предписание не определяет кто из участников уголовного процесса и в каком порядке устанавливает «необходимость» реабилитации умершего.

Данный вопрос (разные его аспекты) в последние годы приобрел особую актуальность: он является предметом научных дискуссий и остро стоит на практике. В частности, О. Б. Виноградова рассматривает процессуальный порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст.

24 УПК РФ с возможностью продолжения производства для реабилитации умершего [4], однако процессуальный механизм реабилитации умершего ею не предлагается. Ю. О. Максимихина предлагает и обосновывает круг лиц, которых необходимо допустить к участию в уголовном деле в случае производства в отношении умершего [9].

С. С. Чернова и С. Н. Кабельков полагают, что решение о прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — это прерогатива суда [10]. С. Е.

Кузнецов настаивает на том, что сам факт смерти не является основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в случае отсутствия на то согласия родственников умершего [7].

Вместе с тем заявление согласия с прекращением уголовного дела в отношении умершего мыслится Конституционный Суд РФ как право близких родственников умершего. Требование наличия согласия близких родственников на прекращение уголовного дела в отношении умершего означает, что во всех случаях отсутствия такого согласия производство по уголовному делу должно быть продолжено.

Следовательно, если близкие родственники не хотят продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего, они вынуждены совершить ряд действий, подтверждающих их согласие с прекращением. Вряд ли в этом случае можно говорить о реализации ими права, а не обязанности подать заявление о согласии с прекращением. Именно поэтому, как правильно подметил К. Б.

Калиновский, позицию КС РФ следует трактовать как требование наличия возражений против прекращения уголовного дела, а не согласия [6].

В рамках рассматриваемого вопроса важно отметить, что в законодательстве не урегулированы вопросы порядка получения согласия родственников и иных лиц, заинтересованных в реабилитации умершего, на прекращение уголовного дела (уголовного преследования), на принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности. Иными словами, суть проблемы состоит в следующем: необходимо ли должностному лицу получить согласие родственников умершего (или других заинтересованных лиц) на принятие одного из перечисленных решений или достаточно факта незаявления ими ходатайства о продолжении производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего. Кроме того, не определен перечень лиц, от которых необходимо получение согласия на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) и которым надлежит разъяснять право заявить ходатайство о продолжении производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего. Сложно представить ситуацию, когда следователь (дознаватель, суд, судья) будет разъяснять указанное право всем родственникам (даже близким — при наличии большой семьи). Еще большую трудность представляет получение от каждого из них согласия на прекращение уголовного дела (уголовного преследования).

Также уголовно-процессуальным законодательством не определен уголовно-процессуальный статус родственников умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, а также статуса других заинтересованных лиц, которые заявили ходатайство о продолжении производства по уголовному делу.

Наличие указанных пробелов в законодательстве может привести к ошибкам в правоприменительной практике

Важно также отметить, что по результатам предварительного расследования в случае наступления смерти подозреваемого (обвиняемого) на этой стадии решение о прекращении уголовного дела в отношении умершего может быть принято следователем (дознавателем). Однако вопрос о возможности принятия им такого решения в юридической литературе является спорным.

Признать же виновным вправе только суд. Представители этой точки зрения буквально толкуют принцип презумпции невиновности. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ [1] «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

В. М. Савицкий и А. М. Ларин указывают на то, что при прекращении дел по этим основаниям на стадии предварительного расследования констатация виновности лица в совершении преступления осуществляется следователем, а не судом, что противоречит презумпции невиновности [8]. Поэтому прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям может осуществляться только судом [5].

Другие ученые (Г. А. Злобин, С. Г. Келина, В. З. Лукашевич, Я. О. Мотовиловкер и др.) не видят противоречий принципу презумпции невиновности при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования и допускают возможность прекращения уголовных дел по таким основаниям следователем.

Главный довод их заключается в том, что признание лица виновным при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не происходит.

Данная позиция представляется более обоснованной, в связи с тем, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено в ст. 49 Конституции РФ.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что прекращение уголовного дел в случае смерти обвиняемого, подозреваемого или лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, не имеет в настоящее время достаточной научно-теоретической и правовой проработки. Необходим комплексный подход к изучению проблем такой формы производства, исходя из назначения уголовного судопроизводства, его принципов и морально-нравственных начал уголовного процесса.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/178/46216/

В упк появится новая глава об умерших до завершения следствия

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ в
скором времени может появиться новая глава о порядке производства по уголовному
делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего
привлечению к уголовной ответственности. Сегодня Госдума приняла
соответствующий законопроект в первом чтении.

Поправки в УПК разработаны после того,
как Конституционный суд 14 июля 2011 года признал неконституционными нормы
кодекса, допускающие прекращение уголовного дела в связи со смертью
подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников.

Это произошло
после рассмотрения заявления Сергея Александрина, отца одной из женщин,
погибших в громком ДТП с участием автомобиля вице-президента нефтяной компании
«Лукойл» Анатолия Баркова в феврале 2010 года на Ленинском проспекте
в Москве.

Еще одно требование
Конституционного суда к законодателю — предусмотреть особенности производства
предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти
подозреваемого, а также особенности решения о прекращении уголовного дела по
нереабилитирующему основанию (подробнее о решении КС читайте в
«Право.Ru» здесь).

После этого постановления КС Главное следственное
управление ГУ МВД РФ по Москве возобновило производство по уголовному делу о
ДТП, в конце прошлого года оно было передано в суд, но уже 9 января 2013 года
по ходатайству гособвинителя возвращено в прокуратуру для уточнения
формулировок.

Правительство предложило Госдуме
скорректировать 10 статей УПК, а также дополнить кодекс отдельной новой главой
511 «Производство по уголовным делам в отношении умершего обвиняемого,
подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной
ответственности». Проектом запрещается прекращение уголовного дела в связи
со смертью обвиняемого, подозреваемого, если его близкие родственники возражают
против этого.

В случае смерти обвиняемого,
подозреваемого, в зависимости от того, на каком этапе следствия он погиб, суд,
следователь или дознаватель будут обязаны уведомить близких родственников
умершего об их праве подать заявление о несогласии с прекращением уголовного
дела или с отказом в возбуждении уголовного дела. Такое заявление родственники
умершего, желающие отстоять его доброе имя, будут обязаны написать в течение
пяти суток после получения уведомления следователя. Если их просьба будет
удовлетворена, то их привлекут в процесс в качестве представителей обвиняемого,
отказ следователя можно будет обжаловать в суде. После окончания судебного
разбирательства, которое проводится в обычном порядке, суд вынесет решение:
оправдательный приговор, если умерший признан невиновным, либо прекратить дело,
если будет доказано, что преступление совершил умерший обвиняемый или
подозреваемый.

Источник: http://npcenter.blogspot.com/2013/01/blog-post_9019.html

Смерть подозреваемого, обвиняемого как одно из оснований отказа в возбуждении уголовного дела

Рудакова А. А. студент 3 курса, Научный руководитель Земляницин Евгений Игоревич, преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики

Статья 24 УПК РФ содержит перечень таких оснований к отказу в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного преследования, которые исключают возможность начала или дальнейшего движения уголовного преследования. В теории по данному вопросу ведутся дискуссии.

Так, одни авторы считают, что, в отличие от УПК РСФСР, УПК РФ различает основания прекращения уголовного дела и основания прекращения уголовного преследования. Понятие «прекращение уголовного дела» шире понятия «прекращение уголовного преследования».

Если же имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении лишь некоторых из обвиняемых (подозреваемых) или выясняется, что лицо, которое обвинялось (подозревалось) в совершении преступления, непричастно к его совершению, то в этих случаях применяются правила, предусмотренные ст.

При прекращении уголовного дела в той или иной стадии применяется соответствующая статья, регулирующая порядок прекращения дела, и ст. 24 УПК РФ. [2]

Но на практике все выглядит иначе, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ предусматривает одно из самостоятельных оснований, как смерть подозреваемого или обвиняемого.[3] Однако, если закон, допуская в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) прекращение в отношении него уголовного дела без согласия на то лиц, имеющих в силу п. 4 ст.

5 УПК РФ статус близких родственников, и не предусматривая в таких случаях обязательного продолжения предварительного расследования и последующего рассмотрения дела судом по существу в целях возможной реабилитации умершего, тем самым нарушает права указанных лиц, гарантированные статьями 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48, 49 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации на этот счет высказал свою позицию.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан и  поскольку эти жалобы касаются одного и того же предмета, то суд, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Взаимосвязанные положения  п.4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст.

254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.[4]

Источник: http://conf.omua.ru/content/smert-podozrevaemogo-obvinyaemogo-kak-odno-iz-osnovaniy-otkaza-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo

Постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью

Прекращение уголовного производства означает, что завершаются все процессуальные действия по нему и в суд информация не направляется. Основаниями для этого служат факты, из-за которых невозможно и необоснованно дальнейшее расследование. Их исчерпывающий перечень установлен Уголовно-процессуальным кодексом.

Следствие прекращается, если:

• отсутствует факт преступного деяния;
• в совершённом деянии не усматривается преступный состав;
• истекли сроки, установленные УК (Уголовный кодекс) РФ;
• подозреваемый (обвиняемый) ушёл из жизни;
• если нет заявления от пострадавших (для преступлений, которые относятся к категории частного обвинения);
• если стороны процесса примирились (относительнопреступлений небольшой или средней тяжести) и иные.

УПК (Уголовно-процессуальный кодекс) РФ различает основания для закрытия дела и для завершения преследования.

Если материал подлежит прекращению, то аналогично заканчивается и преследование, поскольку оно представляется собой совокупность мер по разоблачению конкретного подозреваемого в совершении преступления. Но завершение преследования не означает закрытие дела.

Все основания условно можно разграничить на процессуальные и материально-правовые. Процессуальные причины предполагают наличие или отсутствие обязательных элементов, из-за которыхследствиестановится невозможным. Например, в отношении подозреваемого уже был факт отказа в возбуждении следствия по аналогичному обвинению.

В зависимости от последствий, наступающих за прекращением производства,можно выделить реабилитационные и не реабилитационные основания.

Из смысла названия этих групп очевидно, что реабилитационные предусматривают право подозревавшегося лица или, в случае смерти, представителей на восстановление репутации и возмещения ущерба, нанесённого незаконными действиями государства, возвращение доброго имени, чести и достоинства.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью (подозреваемого) обвиняемого относится к не реабилитирующим. Процесс доказывания вины умершего завершается, но обвинение не считается снятым. Если имеется несколько оснований, учитывается то, что влечёт более благоприятные последствия.

https://www.youtube.com/watch?v=IUQxH69xAvk

Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: прекращение уголовного преследования

Адрес: , г. Оренбург, ул. Адрес для корреспонденции: , г. Приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. Образцы заявлений и жалоб.

Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого. Постановление о прекращении уголовного дела уголовного преследования. Примерный образец заявления о прекращении уголовного дела за.

Прекращение уголовного дела может быть достигнуто в результате примирения сторон. Постановление о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу.

Жалобы на постановление мирового суда о прекращении уголовного дела образец.

В связи с чем, при принятии решения о прекращении уголовногодела вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связисо смертью. Постановление о получении образцов для сравнительного исследования.

Кому постановление о прекращении уголовного дела образец пациент. Версия защиты экспертом не проверяется, так как в постановлении о назначении судебной. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 1.

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела,. Постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства. Постановления о прекращении уголовного дела и рассмотрение судьей жалобы.

Постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания — образец …. Гарнизонный военный суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего.

Юристы интернет-издания ВМ разработали образец заявление о прекращении уголовного дела в связи с. Может быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела, если следователь признает, что самовольное оставление части явилось следствием.

Постановление суда о прекращении уголовного дела в следствии акта амнистии в отношении Е.

Образец постановления о прекращении уголовного дела. Екатеринбург 21 декабря года Судья Верх. Образцы процессуальных документов: досудебное производство:. Образец жалобы на постановление по уголовному делу. Дело г. Москвы в составе.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное. Образец заявления на получение налогового вычета при покупке квартиры.

Бланк постановления о прекращении уголовного дела уголовного преследования.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. На основании изложенного, руководствуясь п. Браузер, который вы используете, не поддерживается. Калуги А. Образцы заявлений. Постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сто образец. Федеральным судьям то же легче вынести постановление о прекращении уголовного дела, чем.

Постановление о прекращении уголовного дела представляет собой один из актов судопроизводства, путем вынесения которого обеспечивается решение задачи. Постановление о прекращении уголовного дела уголовного преследования в связи с. Свыше бланков, форм и образцов типовых договоров, контрактов. Образец постановления, согласно которому прекращается.

Здесь представлено постановление о прекращении уголовного дела по данному основаниюПрекращение уголовного дела. Порядок составления от имени дознавателя постановления о прекращении уголовного дела.

Постановление о прекращении уголовного дела по ч. Образец постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Образец постановления прокурора о возбуждении административного производства.

Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование,.

Постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон образец.

Если суд признает постановление прокурора, дознавателя о прекращении уголовного дела. Star added. Quote saved. View saved quotes Close. Login to quote this blog Login Close. Failed to save quote. Please try again later. You cannot quote because this article is private.

Subscribed unsubscribe Subscribe Subscribe. Образец ходатайства в суд о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в порядке ст.

Соответственно, при выявлении препятствий к разрешению уголовного дела по существу в судебных стадиях, судьи изыскивают любые, даже формальные возможности для вынесения решения о возвращении уголовного дела прокурору.

Такие же решения принимаются судами при наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Добившись возбуждения уголовного дела следственным органом потерпевший, как правило, ждет, что в скором времени предварительное расследование по уголовному делу будет окончено и дело будет передано прокурором в суд, а виновному будет назначено заслуженное им наказание.

Но проходит время, предварительное следствие продолжается, следователь ходатайствует перед своим руководителем о продлении срока предварительного следствия, потерпевшим подаются бесчисленные жалобы на волокиту.

В скором времени перед потерпевшим может встать такой вопрос, как обжалование постановления следователя. Для того, чтобы определить какие виды постановлений следователя могут быть оюжалованы и в каком порядке стоит обратить внимание на следующее.

Одним из возможных вариантов окончания уголовного преследования на досудебной стадии может быть вынесенное следователем постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не всегда указанное постановление является законным и при изучении содержащихся в нем выводов может быть установлено, что оснований для прекращения уголовного преследования по такому основанию, как отсутствие в деянии обвиняемого состава вмененного ему преступления у следователя не имелось, поскольку наличие признаков состава преступления подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела. Прийдя к выводу о том, что постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования является незаконным, адвокат или иное уполномоченное лицо могут принять меры, направленные на его отмену.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте. Читайте в свежем номере.

Считаю, выводы, сделанные следователем, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Вероятно, следователь при изучении материалов дела использовал непроверенные данные либо опирался на свои собственные домыслы.

Следовательно, ГИБДД не могла предоставить данных, на которые ссылается следователь в своем постановлении.

Помимо изложенного, гражданин не отрицает факта неправомерного завладения им автомобилем, принадлежащего гражданину, что отражено в протоколах следственных действий. В своем постановлении следователь ссылается на показания, данные гражданином, на месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Образец апелляционной жалобы на постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа в части взыскания процессуальных издержек. С учетом этого защитник попросил взыскать процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования. Оставить комментарий.

Ого, я на этот блог плюнул еще месяца 3 назад, даж не думал что тут кто то комментит: Собственно из предложенного и обсуждать нечего, ради теста было добавлено; Занятся что ли всерьез блогом этим….

Логическим завершением является раскрытие преступления, обвиняемому назначается наказание. Под понятием полного прекращения разбирательства, согласно законодательству, подразумевается практикуемая форма полного закрытия развития заранее организованного расследования.

Согласно современной уголовной практике, данное явление является достаточно распространенным. Человек, в отношении которого прекращается уголовное дело, получает от должностного лица соответствующее уведомление.

Это и есть постановление о производимом на официальном уровне прекращении уголовного дела.

Каковы основания вынесения постановления?

Прежде чем рассмотреть все нюансы постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, нужно изучить перечень оснований, достаточных для закрытия уголовного производства.

Прекращение уголовного производства означает, что абсолютно все процессуальные действия, связанные с ним, завершаются, при этом информация не направляется в судебную инстанцию.

Основанием для прекращения производства может служить один из нижеперечисленных факторов:

• отсутствие факта совершения преступления;
• в совершенном деянии не просматриваются признаки преступления;
• истек срок давности по делу;
• наступила смерть подозреваемого;
• отсутствует заявление от пострадавшей стороны (речь идет о преступлениях, относящихся к категории частного обвинения);
• стороны заключили мировое соглашение (такое возможно относительно преступлений, имеющих малую или среднюю тяжесть).

Приведенный перечень является исчерпывающим. Он установлен УПК.

Если уголовное дело подлежит закрытию, то автоматически завершается преследование, являющееся совокупностью мер, направленных на разоблачение подозреваемого. В то же время завершение преследования не всегда является поводом или основанием для закрытия дела.

Все вышеперечисленные основания для закрытия уголовного производства, разделены на две группы:

• процессуальные. Предполагается наличие или наоборот отсутствие обязательных элементов, из-за которых следствие не может быть продолжено;
• материально-правовые. При их наличии человек не может быть подвергнут преследованию или просто расследовать нечего.

С точки зрения последствий, наступивших в результате прекращения производства, основания подразделяются на два вида:

• реабилитационные;
• не реабилитационные.

Из названия этих групп становится понятно, что реабилитационные основания позволяют ранее подозревавшемуся лицу, а в случае его смерти родственникам, восстановить репутацию и получить возмещение ущерба, нанесенного государством в результате противоправных действий. Рассматриваемое в данной статье основание не является реабилитационным. Процесс доказывания вины останавливается, но обвинения не снимаются.

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело.

Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора. Поэтому данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, т.е.

влечет восстановление обвиняемого в правах и компенсацию причиненного ему материального и морального вреда.

Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.

Источник: https://ugolovnyj.okd1.ru/yuridicheskie-uslugi/postanovlenie-o-prekrashhenii-ugolovnogo-presledovaniya-v-svyazi-so-smertyu/

Кс признал незаконным прекращение уголовных дел в связи со смертью подозреваемых. новости. первый канал

Конституционный Суд признал незаконным прекращение уголовных дел в связи со смертью подозреваемых без согласия на то их родственников.

Поводом стала громкая история об аварии на Ленинском проспекте, в которой погибли две женщины и пострадал вице-президент «Лукойла».

Отец одной из жертв, которую называли предполагаемой виновницей ДТП, счел, что закрытие дела лишило его возможности отстаивать невиновность своей дочери. Суд с этим согласился и обязал правоохранительные органы возобновить следствие.

Она находилась за рулем автомобиля, который 25 февраля прошлого года на Ленинском проспекте Москвы столкнулся со служебной машиной компании «Лукойл».

После тщательного разбирательства эксперты пришли к однозначному выводу: ДТП произошло из-за того, что женщина нарушила правила дорожного движения. Но поскольку она погибла, уголовное дело прекратили.

Сергей Александрин трижды в различных судах пытался добиться отмены постановления и каждый раз ему в этом отказывали, ссылаясь на Уголовно-процессуальный кодекс. И тогда Сергей решил оспорить несправедливый, по его мнению, закон.

Его заявление Конституционный Суд рассматривал вместе с еще одним обращением.

Юрий Ващенко из Челябинской области до сих пор не может добиться окончания расследования в отношении его сына, бывшего милиционера, против которого возбудили уголовное дело за превышение служебных полномочий, но прекратили после смерти обвиняемого.

Доводы обоих заявителей оказались достаточно убедительными и суд принял решение. «Поскольку конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, оно обязывает государство создавать юридические гарантии защиты памяти об умерших», сказано в решении КС.

Судьи особо отметили: хотя по закону человек может быть признан виновным только по приговору суда и решение следователя не подменяет приговор, но принцип презумпции невиновности все же нарушается.

«Вопрос заключается в том, что если отказывается или прекращается уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, по существу презюмируется, что человек совершил преступление», — пояснил решение судья КС Николай Мельников.

Теперь родственники умерших подозреваемых имеют полное право самостоятельно добиваться подтверждения их невиновности в суде. Это решение Конституционного суда касается буквально всех, кто оказался в подобных ситуациях.

Законодателям же предстоит поправить Уголовный-процессуальный кодекс страны.

Что касается непосредственно расследования аварии на Ленинском проспекте, то конституционные судьи отдельным пунктом отменили все предыдущие решения и четко указали: дело Ольги Александриной должно быть пересмотрено, и ставить в нем точку было преждевременно.

Источник: https://www.1tv.ru/news/2011-07-14/117748-ks_priznal_nezakonnym_prekraschenie_ugolovnyh_del_v_svyazi_so_smertyu_podozrevaemyh

Трунов И.Л.- д.ю.н., профессор, адвокат

Áйвар Л.К.- д.ю.н., профессор, адвокат

Мертвые подозреваемые не замолчат

(Разъяснения последствий решения КС РФ по делу о ДТП на Ленинском)

14 июля 2011 г. состоялось историческое постановление Конституционного Суда Российской Федерации (№16-П) по делу о проверке конституционности положенийп.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст. 254 УПК РФ.

Обращение в Конституционный Суд РФ, было, прежде всего, связано с уголовным делом возбужденным 27.02.2010 года по факту дорожно-транспортного происшествия, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ по факту ДТП на Ленинском проспекте в городе Москве. В этот день примерно в 8.00 час.

утра Ольга Александрина и Вера Сидельникова (обе, известные врачи гинекологи), ехали по Ленинскому проспекту в сторону области, где находился институт акушерства и гинекологии в котором работали женщины.

Во встречном направлении двигался автомобиль Мерседес S500, принадлежащий  компании Лукойл, в салоне которого находился Вице-президент ОАО «ЛУКОЙЛА» — начальник Главного управления по общим вопросам, корпоративной безопасности и связи А. Барков, охранник и водитель. Произошло столкновение.

В результате ДТП Ольга Александрина скончалась на месте, Вера Сидельникова была доставлена в больницу, где от полученных травм также скончалась. По уголовному делу не было подозреваемых, никому из участников ДТП обвинение не предъявлялось.

По итогам следствия, длившегося 6 месяцев, следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела и признании виновной водителя «Ситроен С3», Ольги Александриной, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью. Разъяснив гражданским истцам, т.е. компании ОАО ЛУКОЙЛ, право на обращение с иском о возмещении причиненного вреда к двухлетней сироте дочери погибшей, являющейся наследницей погибших.

Почему именно историческое решение Конституционного суда России (№16П). Ежегодно в России на дорогах гибнет от 30 до 40 тысяч человек, среди которых много детей.

Органами предварительного следствия по каждому случаю ДТП со смертельным исходом возбуждается уголовное дело, и большая часть из них прекращается с формулировкой, в связи со смертью лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 4 ч. 1 ст.

24 УПК РФ). Погибший, как правило, по результатам расследования без суда, признается виновным в совершение преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.

Источник: https://www.trunov.com/nauchnye_i_uchebno_metodicheskie_trudy/nauchnye_publikacii_advokatov_kollegii/16100/