Необходимая оборона в уголовном праве: 37 статья ук рф

  • Необходимая оборона в уголовном праве: 37 статья УК РФ
  • Необходимая оборона в уголовном праве: 37 статья УК РФ
  • Необходимая оборона в уголовном праве: 37 статья УК РФ
  • Необходимая оборона в уголовном праве: 37 статья УК РФ
  • Необходимая оборона в уголовном праве: 37 статья УК РФ

Версия для печати

Необходимая оборона и крайняя необходимость

Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) и крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ) относятся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, а, следовательно, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости не влекут уголовной ответственности и наказания.

Тем не менее, существует достаточно тонкая грань между необходимой обороной и действиями, рассматриваемыми как превышение ее пределов, между крайней необходимостью и превышением пределов крайней необходимости.

Кратко рассмотрим основные моменты: что такое необходимая оборона, каковы ее пределы, что такое крайняя необходимость и ее отличие от необходимой обороны.

Необходимая оборона.

В соответствии с ч.1 ст.

37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Для оценки того, являются ли определенные действия необходимой обороной или нет, как правило необходимо установить наличие определенных обстоятельств, которые можно объединить в две группы: обстоятельства, относящиеся к посягательству и обстоятельства, относящиеся к защите. Посягательство должно быть наличным, т.е. иметь место в действительности. Кроме того, посягательство должно быть общественно опасным. Например, некий человек, угрожая ножом, требует от вас отдать деньги. Состояние необходимой обороны начинается с момента начала посягательства и заканчивается в момент его окончания, т.е. когда посягающее лицо явно отказалось от своих намерений, обратилось в бегство, перестало осуществлять свои преступные намерения, обезоружено и т.д. Однако, закон допускает возникновение состояния необходимой обороны и до момента начала посягательства. Но в этом случае угроза такого посягательства должна быть реальной и непосредственной. Например, лицо угрожает физической расправой (убью, покалечу и т.п.) и при этом тянется рукой к какому-либо предмету, который можно использовать в качестве оружия (нож, топор, молоток и т.п.). В отношении момента окончания состояния необходимой обороны, следует отметить, что при определенных обстоятельствах, оно может продолжаться и после фактического окончания посягательства. Но в этом случае, например, должно быть установлено, что обороняющийся, исходя из обстановки не смог определить, что посягательство уже прекратилось. А сделать это довольно сложно. Поэтому нужно иметь в виду, что действия будут считаться необходимой обороной, если они совершены в период с фактического начала посягательства и до момента окончания посягательства. Также необходимо отметить, что состояние необходимой обороны возникает и в тех случаях, когда обороняющийся имел возможность избежать нападения, например, убежать, обратиться к помощи других лиц, к правоохранительным органам и т.д. Это следует из ч.3 ст. 37 УК РФ. Кроме того, состояние необходимой обороны возникает и тогда, когда лицо защищает не себя, а других лиц, т.е. посягательство направлено не на него, а на кого-то другого. Например, мужчина, увидев, что некие лица явно пристают к девушке и угрожают ей физической расправой, вступается за нее. В отношении обстоятельств, относящихся к защите. Действия обороняющегося должны быть направлены на посягающее лицо или лиц (т.е. на того, кто нападает). Кроме того, указанные действия должны находиться в определенной соразмерности с действиями посягающего. Безусловно, самым важным является вопрос соразмерности. Здесь необходимо учитывать два момента. Во-первых, если посягательство направлено на жизнь, здоровье обороняющегося или другого лица, или если есть реальная угроза такого посягательства, применение любого насилия в ответ может быть правомерным. Если же посягательство направлено на другие ценности, например имущество, то нельзя совершать действия явно не соответствующие характеру посягательства. Например, лицо, обнаружив, что ему в карман залез вор-карманник, бьет его ножом. Или обнаружив, что некие лица забрались на садовый участок с целью украсть урожай, владелец участка стреляет из ружья и причиняет вред здоровью посягавших. Нужно отметить, что необходимая оборона допускает причинение вреда нападающему больше, чем вред, который он может причинить обороняющемуся. Главное, чтобы ответный вред не был явно несоразмерным посягательству. Безусловно, разнообразие жизненных ситуаций огромно. Бывают случаи, когда нападение происходит настолько быстро и неожиданно, что обороняющийся не может адекватно оценить степень опасности нападения. В этом случае действия обороняющегося могут быть расценены как необходимая оборона. В отношении превышения пределов необходимой обороны нужно отметить, что действия, выходящие за рамки, изложенные выше, являются превышением необходимой обороны. Ответственность за такие действия предусмотрена например ст. 108 и 114 УК РФ. Нужно сказать, что уголовно наказываются только умышленные действия, превышающие пределы необходимой обороны. Т.е. обороняющийся действовал сознательно, допускал, что причиняет вред, явно несоразмерный посягательству и желал наступления этого вреда. Т.е. здесь можно говорить о желании осуществить своего рода расправу над нападавшим. Такие действия, как говорилось выше, являются уголовно наказуемыми.

Крайняя необходимость.

Статья 39 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В отличие он необходимой обороны, когда возникает ситуация нападения одного лица на другое, при крайней необходимости опасность личности, ее правам или охраняемым интересам общества или государства возникает из-за, например, воздействия стихийных бедствий (ураганов, землетрясений, наводнений и т.п.), в результате аварий, транспортных происшествий, несчастных случаев, нападений животных и т.п. В некоторых случаях опасность может возникать и из-за противоправных действий третьих лиц. Например, для предотвращения развития пожара осуществляется проникновение в чужие квартиры и наносится вред имуществу. Или человек, везущий рожающую жену в роддом, у которого сломалась машина, берет чужую машину без согласия владельца и т.п. Для того, чтобы действия могли быть расценены как крайняя необходимость, опасность, угрожающая личности, ее правам должна быть наличной, т.е. иметь место в действительности. Причинение вреда для предотвращения опасности, которая гипотетически может возникнуть в будущем, в качестве крайней необходимости не рассматривается. Кроме того, опасность должна быть реальной (а не кажущейся), т.е. реально угрожать личности и ее правам. Для того, чтобы соответствующее причинение вреда в состоянии крайней необходимости было признано правомерным, необходимо, чтобы средства, которыми устраняется опасность были единственно возможными в сложившейся ситуации. Например, в случае ситуации с доставлением больного в больницу, если была реальная возможность вызвать скорую помощь, которая могла подъехать быстро, но человек вместо этого захватывает чужую машину, ситуации крайней необходимости не будет. Если же то же самое случилось на какой-нибудь загородной дороге, куда скорая помощь объективно будет ехать долго, то захват чужой машины может быть расценен как крайняя необходимость. Для квалификации действий как крайней необходимости, нужно, чтобы соответствующие действия совершались именно в момент, когда наличествовала опасность, не раньше и не позже. Важным моментом для квалификации действий как крайней необходимости, является соответствие причиненного вреда характеру опасности. При крайней необходимости причиненный вред ни при каких условиях не может быть равен или больше вреду предотвращенному (в отличие от необходимой обороны, при которой это допускается). Например, никогда нельзя предотвращать опасность собственной жизни за счет жизни другого человека. Или уничтожать чужое имущество по стоимости и значению большее, чем имущество спасаемое. Действия, превышающие пределы крайней необходимости влекут уголовную ответственность только если эти действия совершались умышленно. Уголовный кодекс не содержит специальных статей об ответственности за действия, совершенные при превышении пределов крайней необходимости. В этом случае лицо привлекается к ответственности по тем статьям уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за соответствующие действия. Однако превышение пределов крайней необходимости рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Также необходимо отметить, что даже если причинение вреда будет признано крайней необходимостью и не будет влечь уголовной ответственности, с причинителя вреда может быть взыскано возмещение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1067 ГК РФ).

Код для блогов / сайтов
Разместить ссылку на материал:

Источник: http://www.hram-ks.ru/j_pam4.shtml

Необходимая оборона: статья 37 УК РФ о самообороне в уголовном праве и допустимость

Самым сильным чувством человека принято считать инстинкт самосохранения. Если человек находиться в опасности, на подсознательном уровне у него срабатывают рефлексы, направленные на выживание любой ценой.

Конституция гарантирует право на жизнь и безопасность каждому, поэтому законодатель ввел такое понятие, как необходимая оборона, регламентирует его 37 статья УК РФ.

Данное понятие необходимо четко разграничивать с желанием отомстить обидчику, которое нередко возникает у каждого, ведь за месть предусмотрена уголовная ответственность, а статья про самооборону УК РФ исключает наказание.

Характеристика понятия

Понятие самооборона в УК РФ представлено, как причинение вреда другому лицу при попытке защиты своих законных прав и личности.

Для квалификации действий человека, как самооборона, необходимо наличие прямой угрозы осуществления насилия или непосредственно опасного посягательства. При этом угроза должна отмечаться от начала посягательства и до его завершения.

Опасность должна быть реальной, а не мнимой, то есть действительно существовать по факту, а не в представлении обороняющегося лица.

Необходимая оборона в уголовном праве: 37 статья УК РФ

Чтобы понять особенности квалификации действий по 37 статье, можно рассмотреть пример, при котором пьяный Сидоров решил подшутить над соседом. Он подкараулил его при выходе из кухни, направив на него детский арбалет.

Сосед, выходя из кухни в коммунальной квартире, держал в руках нож, увидев нацеленный на себя арбалет, бросил нож в пьяного злоумышленника.

В данной ситуации угроза жизни была ненастоящей, соответственно, человек бросивший нож, будет привлечен к ответственности за нанесение травм средней тяжести.

37 статья Уголовного кодекса РФ будет вменяться, если в процессе избиения жертва схватит нож и воткнет в обидчика. Делать это она должна именно в момент нанесения ей ударов, но не после того, как злоумышленник прекратил ее избивать и ушел, и не до того, как он к ней прикоснулся впервые.

Существуют два типа необходимой обороны, один из них связан с превышением пределов, а второй не связан с ними. Определение типа самообороны очень важно, ведь оно имеет прямое влияние на квалификацию действий и выбор наказания.

Читайте также:  Возражения на апелляционное представление прокурора в упк рф

Существуют определенные условия правомерности защиты своей жизни.

К ним относят:

  • целью причинения вреда другому человеку должна быть исключительно защита от посягательства, не наказание и не возмездие;
  • обороняющийся человек может защищать от посягательства не только свои интересы и права, но и интересы, жизнь третьих лиц;
  • вред от самообороны должен быть нацелен исключительно на злоумышленника;
  • вред злоумышленнику в процессе самообороны должен быть причинен с учетом характера его посягательства.

Примером необходимой обороны в уголовном праве будет считаться ситуация, при которой, гуляя по парку, парень с девушкой заметили драку. Одним из дерущихся был полицейский. Подойдя ближе парень заметил, что у полицейского в животе торчит нож.

Злоумышленник вытащил второй нож и направился к девушке, в это время парень выхватил пистолет у раненого правоохранителя и выстрели в нападающего.

Действия парня будут квалифицироваться, как самооборона, ведь существовала действительная опасность нанесения девушке телесных повреждений, а он имел право защитить жизнь третьих лиц от опасного деяния.

Законодательством не предусмотрено обязательное соответствие принципу соразмерности. То есть суд во внимание не будет принимать тот факт, что нападающий орудовал ножом, но был остановлен огнестрельным оружием.

Необходимая оборона в уголовном праве: 37 статья УК РФ

Самооборона считается законной, если она направлена против действия и бездействия нарушителя, к примеру, если работник железнодорожной станции не перевел стрелки, что привело к крушению поезда.

Необходимая оборона может быть направлена как против умышленного, так и неумышленного посягательства.

Очень важно отметить, что жертва имеет право на оборону, даже если нападающий несовершеннолетний, но при этом необходимо оказывать такое противостояние, которое доставит несовершеннолетнему самый меньший вред.

Не считается оправданной оборона, которая направлена против действия работников правоохранительных органов. При задержании сопротивление будет расцениваться, как неповиновение полиции, и влечет за собой уголовную ответственность. Не считается законным оказание сопротивления при провоцировании нападения для расправы под видом самообороны.

Превышение самообороны

Все действия обороняющегося должны укладываться в определенные рамки дозволенного, если данные рамки будут превышены, то обороняющийся будет признан преступником.

Превышение самообороны квалифицируется, когда нападавшему человеку был причинен вред больший, нежели это было необходимо.

Уголовная ответственность за превышение мер необходимой самообороны наступает в случае, если в действиях лица, которое оборонялось от нападения, будут обнаружены признаки состава преступления.

Если человек во время оказания сопротивления находился в таком состоянии, когда не мог оценить соразмерность своих действий посягательству, ответственности он не несет. Дело в том, что само состояние неадекватности было вызвано посягательством, есть прямая причинно-следственная связь.

Примером данной ситуации является попытка изнасилования взрослым мужчиной юной совершеннолетней девушки. Своим домогательством преступник настолько испугал девушку, что она в попытке избежать насилия нанесла ему камнем тяжелые физические травмы.

Но при этом оружие нападающий к ней не применял.

Превышение пределов самообороны квалифицируется по статье 114 УК РФ или по ст. 108, если в процессе самообороны нападающий был убит. Две эти статьи вменяются исключительно при наличии прямого умысла.

То есть, защищающийся должен понимать, что выбранный им способ защиты не соответствует степени опасности и характеру нанесения ему вреда.

Прямым умыслом будет считаться также безразличное отношение защищающегося к степени тяжести наносимого вреда нападающему.

Необходимая оборона в уголовном праве: 37 статья УК РФ

Примером превышения мер самообороны будет ситуация, при которой гражданка Сидорова, находясь в гостях у гражданина Иванова, поссорившись с хозяином, решила уйти. Гражданин Иванов препятствовал ее выходу из квартиры, но она взяла из кухни два ножа и ударила хозяина в руку одним из них, далее вышла из квартиры.

На лестничной клетке гражданин Иванов ее догнал и начал душить, в это время она воспользовалась вторым ножом и ударила нападающего в сердце, от чего тот скончался. К ответственности гражданку Сидоров привлекут по статье 108 УК, так как имеет место прямой умысел – она взяла два ножа для обороны.

Но особой опасности гражданин, препятствуя ее выходу из квартиры, ей не оказывал.

Иначе выглядит ситуация с умыслом, когда гражданин Петренко заметил, что в окно его дома влезает вор и выстрелил в потолок из охотничьего ружья, чтобы спугнуть нарушителя. Пуля срикошетила и попала вору в ногу, от чего ногу впоследствии ампутировали.

В этой ситуации отсутствует прямой умысел, соответственно, уголовной ответственности законодатель не предусматривает.

Если бы заметив вора, хозяин дома бросился его догонять, нанося выстрелы, попал в ногу, он был бы привлечен к уголовной ответственности, так как с жертвы превратился в нападающего.

Как доказать самооборону?

Очень часто встречаются ситуации, при которых не достаточно оказать сопротивление нападающему, но нужно еще знать, как доказать самооборону в суде, чтобы избежать ответственности.

Значение необходимой обороны в уголовном праве – огромное, никто не может запретить человеку воспользоваться возможностью самозащиты. Если вы сможете грамотно воспользоваться этим правом, никто не обвинит вас потом, что вы не хотели решить все мирным путем или не дождались полиции.

Если получилось так, что вы нанесли в целях самообороны нападающему серьезные травмы, первое, что нужно сделать, это оказать ему медицинскую помощь и вызвать скорую.

Ни в коем случае не убегайте, ведь оставление человека в опасности – это тоже уголовное преступление.

С точки зрения закона неважно, осуществляется противоправное деяние умышлено или по неосторожности. Если в темном подъезде вас начинают душить, первое, что вы делаете, это оказываете сопротивление.

У вас нет времени разбираться, действительно ли это реальный преступник или пьяный сосед, решивший над вами пошутить. Важно, чтобы ваше сопротивление было своевременным, а не преждевременным, и не запоздалым.

Конечно, вы не должны дожидаться, когда вас ударят ножом, но оказывать сопротивление нужно, когда имеется реальная угроза.

Необходимая оборона в уголовном праве: 37 статья УК РФ

Для того чтобы подтвердить эту угрозу в суде, постарайтесь запомнить, что в момент нападения преступник говорил, как себя вел, вспомните, может кто-то видел вашу стычку, детально опишите обстоятельства нападения, это имеет огромное значение.

Детальную консультацию, как вести себя после приезда полиции, вам предоставит адвокат, которого обязательно нанять. До приезда полиции ведите себя спокойно, не агрессивно, не обвиняйте нападающего ни в чем, в этом разберется суд.

Ваше агрессивное поведение будет признаком того, что вы чувствуете себя виновными. Если вы понимаете, что превысили самооборону, но не хотите нести за это ответственность, постарайтесь как-то загладить свою вину непосредственно перед потерпевшим нападающим.

Можете пойти с ним на мировую или компенсировать ему определенный ущерб.

К большому сожалению, существует много прецедентов в судебной практике, когда действительно имело место самозащита, но осужден был не нападающий, а человек, защищающий свои права и имущество.

Определить степень серьезности проявления агрессии и противозаконных намерений к себе каждый может по-разному. Для одних угроза жизни рассматривается, как реальная, а другие воспринимают ее, как привычное явление.

Наши суды, как правило, далеки от желания установить истину, поэтому принимают решение, которое будет проще аргументировать.

Источник: https://yurister.ru/ugolovnyy-kodeks/neobhodimaya-oborona.html

Необходимая оборона в уголовном праве: 37 статья УК РФ

  • 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии
  • необходимой обороны
  • , то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
  1. 2. Защита от
  2. посягательства
  3. , не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Условия правомерности необходимой обороны

Защита применяется исключительно против серьёзных противоправных намерений, криминального покушения.

Означает необходимость подобных решений при спланированном или неосторожном покушении, против активного противоправного поведения либо, наоборот, бездействия, то есть отсутствия такового поведения.

Защита не исключается в случае противоречащих закону действий сотрудников различных госструктур.

В ситуации самообороны от атаки неуравновешенным или малолетним лицом, стоит помнить о моральной стороне – нанести нападающему наименьшие увечья своими приёмами.

Во время спасения иного гражданина от криминального нападения применимы нормы рассматриваемой статьи. Например, при избавлении девушки от грядущего преступных нападок злоумышленника.

Необходимая оборона в уголовном праве считается не противоречащей 37 статье, при наличии обстоятельств:

  • направлена в противодействие социально угрожающему действию. Недопустимо выполнение манёвров по ограждению от правомерного поведения, противодействие исполнению должностных обязанностей. Не будут считаться законными меры, применяемые при провокации, направленной расправы с нападающим под предлогом вынужденной защиты;
  • когда лицо вынуждено обороняться от действительного посягательства на охраняемое благо. То есть злодеяние уже началось, происходит в реальном времени, наносит ущерб или существует угроза непременного покушения уже в ближайшие секунды. Ожидать нанесения первого удара от злоумышленника кажется вполне законным решением, потому, что речь идёт о действительном нападении, а не будущем. В противовес этому научному предположению — ожидание может стать роковой ошибкой, привести к более тяжким последствиям. НО не допускается при окончании преступного воздействия, когда цель злоумышленника достигнута или лицо заведомо предотвратило покушение;
  • нанесение вреда производится обязательно лицу, пытающемуся совершить нападение, не третьим участникам конфликта;
  • неоспорима дозволенность собственной защиты, при использовании преступником физической силы, перспективы подобного применения, когда появляется риск лишиться жизни. Никто не имеет право уничтожать иного человека, жизнь — высшая ценность, охраняемая государством, доказательство правового характера политики внутри страны;
  • подверженная атаке, жертва может быть сильно напугана, потерять контроль над своими поступками, будет находиться в положении аффекта, не сумеет объективно оценивать происходящее, когда опасения за жизни становятся напрасными. К примеру, обороняющийся гражданин нанёс удар преступнику, в результате чего последний выронил нож — то оружие, посредством которого собирался совершить убийство. Напуганная жертва хватает тяжёлый подручный предмет и наносит ещё один удар, который становится смертельным для злоумышленника;
  • для признания обороны законной, она должна исключать превышение допустимых пределов и являться соразмерной уровню риска.

Непозволительно допущение смерти преступного субъекта, которое в силу своих физических или психологических особенностей не сможет совершить подобное в отношении своей жертвы. Нанесение побоев, большого урона здоровью, смерти злоумышленнику при защите малоценных вещей. Например, несовершеннолетние незаконно проникли в сад и хотели нарвать яблок.

Читайте также:  Жалоба на управляющую компанию в прокуратуру: образец, основания, порядок обращения

При отстаивании собственных интересов не запрещается использование различного оружия, механизмов воздействия, животных с оговоркой, что воздействие не навредит иным невиновным лицам, а виновному не будет нанесён чрезмерный вред.

Спустить собаку с поводка в парке, чтобы отпугнуть злодея может быть чревато допущением серьёзных травм или смерти преступному лица, при потере контроля над животным — посетителям места отдыха, в числе которых не исключены дети.

Превышение пределов необходимой обороны

Российское законодательство подразделяет два вида самозащиты.

Кратко они определяются как:

  1. Без превышения допустимых пределов.
  2. С превышением такового.

Согласно м к ч.2 ст. 37 УК, под превышением рамок НО понимается предумышленные действия потерпевшего, которые никак не согласуются с характером и опасностью нападок.

Ключевой фразой является «явно не соответствующих характеру и опасности посягательства». Уточнение слова «явно» здесь носит неоднозначный оттенок.

Человек, подвергшийся нападению, не всегда может правильно соотнести угрозу и свою защиту от неё.

К тому же ни в каком НПА не предусматривается разъяснение, как и с чем нужно обороняться от нападающего, когда начинать и когда оканчивать свои действия.

Чёткие рамки самозащиты обуславливаются условиями, при которых осуществляется оборона. Здесь стоит учитывать распределение сил между жертвой и криминальной личностью. Может ли данное преступное лицо нанести вред, от которого стоит оградиться именно такими действиями. Например, вор использует для своих целей подростка, который пролазает в форточку и забирает из жилища все найденные ценности.

В один из таких моментов, домой вернулся хозяин жилплощади. Подросток взял вазу, чтобы нанести мужчине удар по голове и продолжить свой умысел.

Владелец квартиры, видя постороннего и не ожидая первых действий от него, сам кинулся избивать мальчика. Будучи, физически гораздо сильнее парня, нанёс ему сильнейшие удары, несовместимые с жизнью.

Здесь налицо состав преступления — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее смерть.

Во второй части говорится именно о нападении без использования физического принуждения, угрожающего жизни, здоровью или перспективой применения такового. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 года N12, такими злодеяниями являются побои, нанесение небольшого урона здоровью, грабёж.

Кроме того, под оговорённой попыткой злодейства понимаются и незапланированные действия или бездействия преступника, включая события, произошедшие по неосторожности. Таковыми могут быть вывод из строя или ликвидация имущества, приведение в непригодное для пользования состояние ТС.

По смыслу статьи о самообороне в УК РФ ответственность обороняющегося лица наступает в случае летального исхода для нападающего, нанесения ему внушительного или не очень большого вреда здоровью. Если эти последствия наступили в результате умышленного акта. Здесь предусматриваются составы уже иных преступлений. Нанесения увечий по неосторожности не влечёт за собой применения санкций.

В практике существует понятие мнимой обороны. Это означает отсутствие действительно опасного посягательства, а личность только предполагает ей возможность. Примером может послужить ситуация, когда девушка идёт по тёмной улице. За ней следом тем же путём продвигается мужчина. В определённый момент времени, он ровняется с ней.

Девушка, предполагая, что в следующую секунду произойдёт нападение, Достаёт перцовый баллончик и распыляет его в глаза мужчине. Как таковой реальной угрозы не было, её возможность – это плод воображения. Причинение вреда же произошло реальное.

К тому же, если содержимое такого баллончика попадает в дыхательные пути, может произойти приступ удушья, а если дело касается астматика, то не исключены самые неблагоприятные последствия. Неоднократно в судебной практике встречались и такие примеры.

Необходимая оборона в уголовном праве: 37 статья УК РФ

Очередная ситуация, когда лицо может причинять вред, не осознавая мнимого характера покушения, но при обстоятельствах происходящего могло об этом догадаться. В пример такого развития событий можно поставить положение, при котором мужчина теряет свой кошелёк на парковке. Несколько минут спустя, он обнаруживает пропажу и возвращается обратно.

По возвращении видит другого мужчину, в руках которого находится его вещь. Не задавая вопросов и не пытаясь ничего выяснить, он наносит удар по лицу, чем причиняет телесное увечье.

События кражи кошелька не было, нашедший его гражданин был намерен отнести находку в администрацию, чтобы объявить сообщение по громкоговорителю.

Мужчина, потерявший вещь, мог предположить такое развитие событий, но не стал этого делать.

Последний вариант – это когда личность догадывается о надуманности события покушения, тем не менее продолжает причинять вред. Здесь квалификация – умышленные действия. Они обязаны повлечь наказание.

Положения рассматриваемой статьи касаются всех граждан, без уточнения специфики работы или подготовки. Должностные инструкции многих сотрудников содержат указания на применение НО по необходимости.

Основное правило – нанесение минимального вреда нападающему или лицу, пытающемуся скрыться, уклониться от должностного лица. Никаких новых правил предписания их работы не составляют.

Все они подчинены главному УЗ страны.

Отличие крайней необходимости от необходимой обороны

Согласно 39 статье УК, крайняя необходимость – это условие, сводящее к нулю преступность деяния. Являет собой нанесение урона уголовно оберегаемым интересам для исключения грядущей опасности самому лицу или окружающим.

Это понятие стоит отличать от НО. Основные отличия:

  1. Различные источники опасности.
  2. Лицо, которому причиняется вред.
  3. Последствия произведённых действий.
  4. Место человеческой жизни.
  5. Возмещение причинённого вреда.

Отличия в источниках опасности подразумевает, что при НО угроза исходит только от иной личности – нападающего. В крайней необходимости, здесь может быть неисправное авто, иной транспорт, сбежавшая собака, разгул стихии, прочие события, не связанные с человеческим фактором.

Вред при экстренной обороне интересов причиняется только нападающему. В противовес ему случай, когда пострадать может не только человек или животное, но и недвижимость, вещи, документы. В качестве наглядной презентации подобное описание событий: в автомобиле отказали тормоза. Водитель не может остановить транспортное средство стандартными манипуляциями.

Чтобы не разбиться самому, он решает направить авто в сторону стоящего неподалёку ларька, а самому на ходу выпрыгнуть из салона. В результате проделанных действий автомобиль разбивается о торговое помещение, которому, в свою очередь, тоже наносится урон – разбитые витрины, помятый корпус. Данные действия водителя считаются произведёнными по причине острой надобности.

Особое место человеческой жизни уделяется в Конституции РФ. Далее – все НПА строятся, отталкиваясь именно от высшей ценности данного блага. При принятии мер оборонительного характера невозможно спасать собственную жизнь путём утраты чужой, третьей. Здесь действует правило: либо погибает жертва либо сам нападающий.

В развитии событий с КН такой расклад имеет место быть. Личность может сохранить своё существование, лишив жизни другого человека, свидетеля, участника, непричастного человека. Вариант подобного развития событий: в доме происходит пожар. В это время в помещении находятся двое родителей и несколько детей.

Отец пытается потушить пожар своими силами, запрещая открывать окно, чтобы не попал кислород. Дети начинают задыхаться. Мать закрывает дверь в комнату, где находится с детьми, чтобы не чувствовать дым. Через некоторое время берёт стул, разбивает окно, по одному вытаскивает детей и покидает дом сама.

Ещё одно различие – восстановление ущерба, причинённого действиями. В моментах необходимой обороны ущерб восстановлению не подлежит, а при КН, если суд сочтёт это необходимым, будет восстановлен за счёт особы, нанёсшей этот урон.

Выходом за допущенные рамки КН признаётся нанесение ущерба, очевидно несоразмерному уровню грозящего нападения, и влечёт наступление ответственности при присутствии умысла.

Действия при самозащите в обоих событиях могут нести нарушение не только УК, но и иных НПА – Трудового, КоАП, ГК РФ.

В заключение вышесказанного стоит отметить, что манёвры при самозащите человека попадают под понятие противоправных действий и несут в себе признаки, но таковыми не считаются по причине своей направленности на оберегание личности и общества. Это неотъемлемая гражданская возможность отстаивания собственных ценностей.

Под самообороной в статье понимается нанесение урона атакующей личности, что является важнейшим средством против криминальных посягательств. Закон предписывает лицу в рамках дозволенного самому оберегать предоставленные ему права и охраняемые государством блага, насколько это возможно не выходя за дозволенные грани.

https://www.youtube.com/watch?v=4HYlNAV6Rwg

Подобный институт в реальности является некоторым сдерживающим фактором, так как происходящее впоследствии может быть неблагоприятным для преступника. А в особых обстоятельствах — в неоднократном размере превышающим вред от преступного умысла. Помимо реального срока наказания имеется перспектива получить физическое возмездие от жертвы.

Источник: https://stroitel-55.ru/yurist/teoriya-vsego-neobkhodimaya-dopustimaya-oborona-ugolovnom-prave-ugolovnyy-kodeks-statya/

О необходимости и допустимости самообороны

К сожалению каждый из нас может быть подвергнут нападению и при этом, для защиты жизни, как собственной, так и окружающих, для защиты общества и интересов правопорядка и нравственности  долг каждого -оборонятся.

Но насколько допустимо использовать оружие самообороны или иные средства самообороны? Насколько допустимо оказать вред нападавшему ?

На эти вопросы может ответить только адвокат или юрист. Сегодня, опираясь на Уголовный кодекс и Постановление Верховного Суда (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г.

N 19 г. Москва «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление) в этой статье мы попытаемся разъяснить переделы и нормы допустимой самообороны.

Напомним,  что Конституция РФ гарантирует реализацию права каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст. 45 Конституции РФ).

Но то какие способы самообороны, какие приемы самообороны являются законными отвечает Уголовный кодекс РФ , который имеет основания для признания правомерными причинение вреда лицам, которые совершают преступление.

В частности, сюда относятся статьи 37 УК РФ о необходимой обороне и ст.38 УК РФ о задержании лица совершившего преступление.

Таким образом, то что подпадает под понятие самообороны не является преступлением. К сожалению, Уголовный кодекс лишь дает общие черты оснований признания деяний самообороной, поэтому недавно принятое постановление Верховного Суда четко и наиболее широко разъясняет понятия самообороны:

1.  Положение статьи 37 УК РФ о необходимой обороне распространяются на всех лиц на которых распространяется УК. Самооборона и допустимое причинение вреда возможное вне зависимости от возможности избежать ужасных последствий преступления или посягательства, но и также независимо от возможности обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2.  Под самооборону подпадает деяние лица которое является посягательством в виде насилия опасным для жизни обороняющегося или другого лица.

К таким видам причинения вреда относятся:  причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Читайте также:  Статья 273 ук рф: создание вредоносных компьютерных программ

Угроза применения насилия может выражаться даже в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, демонстрации оружия или предметов, которыми может быть причинен вред.

Важно понимать, что должны быть четкие основания опасаться такой угрозы в связи со сложившейся опасной обстановки.

Некоторые трудности доказывания и мелкие нюансы может доказать только опытный юрист и адвокат Московской Коллегии Адвокатов «Бастион» или Юридического центра «Бастион».

К посягательству, к которому возможно применить приемы самообороны относятся и действия лица сопряженные с насилием но не опасные для жизни обороняющегося лица, например побои , причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж (когда в толпе кто-то насильно срывает шапку или отбирает кошелек, телефон) без опасности жизни и здоровья кому-либо.

Если вы заметили как кто-то умышленно или при наличии в вине неосторожности уничтожает или повреждает чужое имущество, приводит в негодность объекты жизнеобеспечения, транспортные средства и пути сообщения то допустимая самооборона, использование навыков полученных на курсах самообороны или газового баллона вполне допустимо и такие деяния не являются преступлением.

3. Очень важное место в доказывании допустимости самообороны и причинения вреда занимает то, являлось ли для оборонявшегося действия нападавшего неожиданными, какой характер имело нападение, какие события предшествовали нападению, какие обстоятельства сопутствовали этому.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

4.  Важно понимать, что не является необходимой обороной деяния которые причинили вред посягавшему лицу после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено. Сюда не относятся длящиеся преступления, например истязание или захват заложников.

Конечно, если обороняющийся исходя из обстоятельств не понимал момента окончания действия преступника, то такое положение может иметь место при признании судом деяний необходимой обороной. Также обстоит и дело, если посягательство прекратилось на короткое время лишь для того, чтобы подготовится т.е создать благоприятную обстановку для продолжения посягательства.

Если предмет посягательства(оружие или другие предметы) были выхвачены но эти действия явно не свидетельствуют об окончании посягательства,  и если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства ,то в таком случае самооборона также допустима.

Напомним, что в случае причинения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, квалифицируется только по части 1 статьи 114 УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой квалифицируется по статье 108 УК РФ.

Если говорить о возмещении вреда при необходимой обороне, то стоит помнить, что в соотв. со ст. 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, по общим правилам,  если при этом не были превышены ее пределы.

Последнее обстоятельство, как показывает практика,  применяется судами при надлежащем доказывании события нападения и факта не превышения пределов самообороны.

В этих и других частных вопросах Вам помогут наши опытные юристы и адвокаты нашей Коллегии адвокатов «Бастион»

Источник: https://mosadvo.ru/articles/ugolovnoe_pravo/o_neobhodimosti_i_dopustimosti/

Ответы Mail.ru: Объясните мне 37 и 39 статью УК. А примеры?

Необходимая оборона это:
1. Нападение направлено против обороняющегося;
2. Оборона осуществляется в момент нападения или перед угрозой нападения, но ни в коем случае не после;
3, Причиненный вред может быть больше предотвращенного вреда. Крайняя необходимость это:
1.

Нападение направлено не только против обороняющегося, но и/или третьих лиц;
2. Это может быть не только нападение, но и любая другая угроза, например, техногенная;
3. Защита интересов осуществляется через причинение вреда третьим лицам.
4. Причиненный вред третьим лицам всегда (ВСЕГДА) должен быть меньще, чем предотвращенный вред.

(Иначе пропадает смысл и законность причинения вреда третиьм лицам для защищаемых интересов)

Необходимая оборона (см.

статью 37 Уголовного кодекса РФ)Необходимая оборона — защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Крайняя необходимость (см. статью 39 Уголовного кодекс а РФ)
. Крайняя необходимость — причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами…внимательно прочитайте последние слова это и есть отличие:в 39 статье:ОПАСНОСТЬ НЕ МОГЛА БЫТЬ УСТРАНЕНА ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ….

37 — необходимая оборона. Если на вас, к примеру, напали с оружием, что угрожало вашей жизни, то вы можете убить нападающего и вам ничего за это не будет. Вы можете это сделать, даже если нападающий просто угрожал лишить вас жизни и это подтверждалось его поведением (т.е. это не был пятилетний ребёнок с палкой).

Также вы можете нанести нападающему вред здоровью и проч., но только если это соответствует характеру и опасности посягательства, т.е. если на вас в троллейбусе напала старая бабка и начала вас бить по спине кулаком, а вы убили её ударом кухонного ножа в сердце — это превышение пределов необходимой обороны, статья 108.

Причём необходимая оборона с вашей стороны возможно при любом уровне вашей физической и прочю. подготовки, т.е. будь вы офицер спецназа и можете убить человека голыми руками за пять секунд или же маленькая девочка.

39 — крайняя необходимость.

Например, если пожарный выбил дверь, чтобы войти в горящую квартиру — это крайняя необходимость, т. е. он нанёс вред имуществу, чтобы предотвратить ещё больший вред.

Но вот если бы человек очень хотел бы в туалет, выбил бы дверь вашей квартиры и сходил в туалет к вам — вот это превышение пределов крайней необходимости, вред был нанесён равный либо более значительный, чем предотвращённый.

если оч-оч просто
Необходимая оборона: в темном переулке нападает насильник с ножом.. . а Вы, обороняясь, сильно ударяяте его нащупаным в той же темноте камнем.. . да так сильно, что череп товарища становится немного.. . скажем так. . проломоенным.

Если в этом случае вы докажете, что это он на Вас нападал, а вы оборонялись, то ответственность за тяжкие телесные (или покушение на убийство — не принципиально )Вам не грозит.
Крайняя необходимость: самый показательный пример (хотя можно придраться, т. к. про военных и вообще.. .

жестко) — если, к примеру, пробивает днище или любую другую часть подводной лодки, а в соответствующем отсеке находятся люди, то при слишком большом напоре воды капитан модет отдать приказ этот самый отсек задраить, фактически обрекая на смерть оставшихся там людей, но при этом спасая большинство народа, находящегося на той же лодке.. . P.S.: Примитивно, конечно, но должно быть понятно…

Позволю себе дополнить ответ Дженифер.
Господа юристы не судите слишком строго, стараюсь обьяснить доступно.
Итак:
1. Гражданин А наставил на гражданина Б пистолет и потребовал отдать ему ценности, угрожая в случае отказа убить его.

Гражданин Б воспользовавшись тем что гражданин А отвлекся на некоторое время, нанес ему удар замком от ворот в область головы, в результате чего гражданин А скончался. (Это один из тысячи примеров реализации необходимой обороны).

2.

Гражданин Б увидев что припаркованный возле закусочной бензовоз, с незаглушенным двигателем начал гореть, поняв что времени до взрыва остается ничтожно мало, фактически не имея ни навыков вождения ни водительских прав, запрыгнул в кабину бензова и отогнав его к находящемуся поблизости водоему, направил его к воде а сам успел выпрыгнуть. (Это один из тысячи примеров реализациикрайней необходимости).

В первом случае посягающему был причинен равнозначный вред.
Во втором случае несмотря на то что автомашина была чужая и поступок гражданина Б при иных обстоятельствах квалифицировался бы как угон, налицо была существенная опасность угрожающая личности и окружающим.

Разница в самом общем контексте такая:
1.причинение вреда посягающему
2.причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам

В статье 37 УК РФ регламентируются два самостоятельных вида необходимой обороны.
1. Защита от посягательства Сопряженное с насилием Защита от посягательства Сопряженное с насилием имеет место тогда когда посягательство сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

Эта необходимая оборона не может быть превышена; какое бы средство или способ защиты не выбрало лицо, подвергшееся нападению, оно всегда будет действовать правомерно и не будет привлечено к уголовной ответственности..

– Необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны; Превысить необходимую оборону в первом случае просто нельзя. Нападающего можно убить и искалечить любыми средствами, ведь если обороняющийся не убьет нападающего то тогда нападающий убьет защищающегося.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
— причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); — применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.). 2. Защита от посягательства не сопряженное с насилием Необходимая оборона, Не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 2 ст. 37 УК). Обороняющееся лицо здесь должно соразмерять свою защиту с осуществляющимся посягательством и не может допустить превышения пределов необходимой обороны. В противном случае оно привлекается к уголовной ответственности.
– Необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны. Превышение необходимой обороны может быть тогда когда нападающий при своих действиях не угрожал жизни обороняющегося, В руках у нападающего не было оружия или каких либо предметов которые он мог использовать.
Право на необходимую оборону второго вида может возникнуть, например, в связи с посягательством на имущество гражданина, сопряженным с неопасным для жизни насилием, или посягательством на его личную свободу, половую свободу, и т. д. Самое главное, чтобы насилие здесь не было связано с опасностью для жизни. В противном случае возникает право на необходимую оборону, которая не может быть превышена (необходимую оборону первого вида).

Источник: https://touch.otvet.mail.ru/question/1494197

Ссылка на основную публикацию