Допустимость доказательств в уголовном процессе

Для того чтобы быть положенными в основу принятия решения, доказательства должны обладать рядом свойств (ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ):

  • относимостью – связью с предметом доказывания;
  • достоверностью – связью с устанавливаемым фактом;
  • допустимостью – связью с процессуальной формой.

Замечание 1

В процессе оценки каждому доказательству придаётся сила, значимость в зависимости от места в системе доказательств; совокупность доказательств должна быть достаточной для принятия решения.

Относимость доказательства

Под относимостью доказательства понимается:

  • его прямая или косвенная связь с обстоятельствами, которые подлежат доказыванию (главным или промежуточным фактом). Доказательства должны содержать в себе сведения, имеющие значение для дела, т. е. иметь связь с событием преступления;
  • его пригодность для установления факта, входящего в предмет доказывания. При этом в процессе доказывания оценка относимости конкретного доказательства может измениться.

Относимые доказательства могут как устанавливать главный факт, так и опровергать существование обстоятельств, подлежащих доказыванию. По этому критерию доказательства подразделяются на

Допустимость доказательств в уголовном процессе

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

  • оправдательные (отсутствие события, состава преступления, непричастность);
  • обвинительные (наличие события, состава преступления, причастность и виновность).

Ошибки при определении относимости доказательства:

  • включение в систему доказательств информации, не связанной с предметом доказывания;
  • неверной истолкование относящегося к делу доказательства, когда оно связывается с фактом, который неспособно установить.

Допустимость доказательства

Под допустимостью в уголовном процессе понимается:

  • гарантия достоверности полученных сведений;
  • соответствие доказательств нравственным и правовым нормам;
  • совокупность законодательных требований, которым доказательство должно соответствовать;
  • институт конституционного и уголовно-процессуального права, обеспечивающий справедливое правосудие при соблюдении прав обвиняемого.

Функции правила о допустимости доказательств:

  • охранительная – исключение недопустимых доказательств ограждает личность от противоправных действий органов расследования;
  • регулятивная – предупреждает возможное нарушение процессуальной формы при собирании доказательств и проведении следственных действий;
  • удостоверительная – гарантирует достоверность полученных сведений.

Компонентами допустимости являются:

  • надлежащий источник доказательства (например, лицо, давшее показания);
  • надлежащее лицо, получившее доказательство (например, следователь, в производстве которого находится дело);
  • надлежащая форма получения доказательств (процессуальная форма следственного или процессуального действия);
  • надлежащее закрепление доказательства (протокол допроса, а не опроса);
  • отказ от использования в доказывании догадок, предположений.

Недопустимые доказательства

Не обладает свойством допустимости доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Такие доказательства не могут использоваться в доказывании и не могут быть положены в основу принятия решения, как итогового, так и промежуточного (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

В отношении таких доказательств следователь, дознаватель, прокурор, суд по собственной инициативе или ходатайству сторон выносит решение об исключении доказательства (ч. 2–4 ст. 88 УПК РФ).

Расширительную трактовку правила допустимости дал Пленум Верховного Суда РФ, указав, что недопустимыми должны признаваться такие доказательства, при собирании и закреплении которых:

  • были нарушены предусмотренные Конституцией РФ права человека;
  • были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства;
  • лицо не имело на это полномочий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8).

Замечание 2

При этом дискуссию вызывает критерий существенности нарушения, которое влечет признание доказательств недопустимыми. Некоторые исследователи полагают, что мелкие технические недочеты не означают недопустимости всего доказательства (протокола следственного действия, заключения эксперта).

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/dokazyvanie_i_dokazatelstva_v_ugolovnom_processe/dopustimost_i_otnosimost_dokazatelstv_v_ugolovnom_processe/

14. Понятие допустимости доказательств в уголовном процессе

Проверка
доказательств на их допустимость и
исключение доказательств, полученных
с нарушением закона, не без основания
рассматривается как важнейшая гарантия
обеспечения прав и свобод человека и
гражданина в уголовном процессе, гарантия
законного и справедливого решения по
делу.

В
ст.50 ч.2 Конституции РФ закреплено, что
при осуществлении правосудия не
допускается использование доказательств,
полученных с нарушением федерального
закона. В ч.1 ст.

75 УПК РФ – «Доказательства,
полученные с нарушением требований
настоящего Кодекса, являются недопустимыми
недопустимые доказательства не имеют
юридической силы и не могут быть положены
в основу обвинения, а также использоваться
для доказывания любого из обстоятельств,
предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса».

Допустимость
— есть пригодность доказательства с
точки зрения законности источников,
методов и приемов получения соответствующей
информации.

В
более конкретном понимании допустимость
такое
свойство доказательства, которое
характеризуется законностью источника
сведений о доказательствах, а также
способов получения и фиксации этих
данных, содержащихся в таком источнике
.

Понятие
«допустимость доказательств» по сути
противоречиво, поскольку с точки зрения
законов логики не может быть недопустимым
имеющееся доказательство.

Однако, на
нынешнем этапе развития теории
доказывания, говоря о собирании
доказательств, их проверке или оценке,
отмечая, что имеются в виду потенциальные
доказательства, следует применять
термин «доказательство» с момента его
получения соответствующим субъектом
процессуального познания, до момента
пока оно не будет по каким-то признакам
забраковано и исключено из совокупности.

Понимание
допустимости обусловлено избранной
двучленной концепцией доказательства
(единство содержания – сведений и формы
– порядка закрепления). А.А.

 Давлетов,
рассматривая такую концепцию
доказательства, как носитель, информация
и форма их закрепления, считает, что
допустимость доказательства складывается
из доброкачественности носителя
информации, законности способа их
получения и соблюдения предусмотренного
законом порядка применения процессуального
способа закрепления информации.

К
одному из спорных моментов в настоящее
время относится прежде всего, само
понятие допустимости.

Хотя рассмотренные
выше элементы допустимости никем не
оспариваются, сущность допустимости
понимается по разному, чаще всего, ввиду
смешение допустимости с другими
свойствами.

В частности, смешение
допустимости с достоверностью допускает,
на наш взгляд, С.А. Шейфер, считающий,
что доказательство может быть признано
недопустимым, когда примененный
познавательный прием оказывается
недостаточно эффективным.

Допустимость
характеризует два элемента: объект
носитель и форма закрепления носителя
информации. Третий элемент – сама
доказательственная и иная информация
– этим свойством не обладает.

Это
свидетельствует о необходимости четкого
разграничения допустимости с другими
свойствами доказательств. Этот вопрос
выходит за рамки абстрактно-теоретического,
поскольку, например, в суде присяжных
обсуждение допустимости доказательств
может производится только в отсутствие
присяжных заседателей (ч.6 ст.

335 УПК РФ
«Особенности судебного следствия в
суде с участием присяжных заседателей»).
С доказательствами, признанными
недопустимыми, присяжные знакомиться
не должны (ч.6. ст.235 УПК РФ «Ходатайство
об исключении доказательства»).

На
другие свойства доказательств
(относимость, достоверность) такие
ограничения не распространяются.

Пленум
Верховного Суда РФ, основываясь на
результатах изучения судебной практики,
установил критерии, по которым
доказательство должно признаваться
недопустимым. В Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября
1995г.

«О некоторых вопросах применения
судами Конституции Российской Федерации
при осуществлении правосудия» говорится,
что доказательства
должны признаваться полученными с
нарушением закона, если при их собирании
и закреплении были нарушены гарантированные
Конституцией Российской Федерации
права человека и гражданина, или
установленный уголовно-процессуальным
законодательством порядок их собирания
и закрепления, а также если собирание
и закрепление доказательств осуществлено
ненадлежащим лицом или органом, либо в
результате действий, не предусмотренных
процессуальными нормами.

Тем
самым Пленум: а)
установил критерии, по которым
доказательство должно признаваться
недопустимым не только основываясь на
результатах изучения судебной практики,
но и на основе 4-х предлагаемых в литературе
критериев допустимости доказательств:
надлежащий субъект доказывания;
надлежащий источник доказательств (ч.2
ст. 74 УПК РФ); надлежащий способ собирания
доказательств; надлежащий порядок
проведения процессуального действия.

Вместе
с тем из анализа уголовно-процессуального
закона вытекает, что не все нарушения
закона вписываются в четыре критерия
допустимости доказательств. Помимо
фактических нарушений закона, нашедших
свое отражение при нарушении одного из
4-х критериев допустимости доказательств,
существует еще предусмотренная ч.2 ст.75
УПК РФ неопровержимая презумпция
недопустимости доказательства.

Так,
согласно ч.2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым
доказательствам относятся:


показания подозреваемого, обвиняемого,
данные в ходе досудебного производства
по уголовному делу в отсутствии защитника,
включая случаи отказа от защитника, и
не подтвержденные подозреваемым,
обвиняемым в суде (п.1);


показания потерпевшего, свидетеля,
основанные на догадке, предположении,
слухе, а также показаниях свидетеля,
который не может указать первоисточник
своей осведомленности (п.2).

Причем
список неопровержимых презумпций
недопустимости доказательств законодатель
оставил открытым, поскольку кроме п.1 и
2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, существует еще и пункт
3.

  • В
    этом пункте указано, что к недопустимым
    доказательствам относятся иные
    доказательства, полученные с нарушением
    требований настоящего Кодекса.
  • В
    юридической литературе практически
    всеми авторами в той или иной формулировке
    выделяются следующие компоненты
    допустимости доказательств:
  • — известность
    им возможности проверки их происхождения;
  • — компетентность
    и осведомленность лиц, от которых они
    исходят и которые их собирают;
  • — соблюдение
    общих правил доказывания;
  • — соблюдение
    правил собирания данных определенного
    вида, гарантирующих от неполноты и
    искажения;
  • — отказ
    от включения в них догадок, предположений.

Основная
задача правил проверки допустимости
доказательств – оградить правосудие
от таких действий правоохранительных
органов, которые нарушают конституционные
права и свободы человека и гражданина.
Этим и определяется место и значение
правил проверки допустимости доказательств.

Источник: https://studfile.net/preview/4285497/page:12/

Вопрос 374. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Асимметрия правил о допустимо

Экзамен на адвоката

Вопрос 374. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Асимметрия правил о допустимости доказательств.

  • Правила оценки доказательств (ст. 88 УПК):
  • Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
  • В случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК.

Допустимость доказательств.

Требование допустимости выполняет несколько функций: охранительную (гарантирует права и свободы личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства), регулятивную (упорядочивает процесс получения сведений в соответствии с законом) и познавательно-удостоверительную (обеспечивает достоверность, т.е. адекватность скопированной доказательственной информации ее источнику в объективной действительности, а также ее последующую сохранность).

Читайте также:  Берут ли в армию с условным сроком

Основания и последствия признания доказательств недопустимыми.Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК.

  1. К недопустимым доказательствам относятся (ст. 75 УПК):
  2. 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
  3. 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
  4. 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми.

На стадии досудебного производства Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч. 3 ст. 88 УПК).

На стадии судебного производства суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Рассмотрение ходатайства об исключении доказательства производится на предварительном слушании (ч. 4 ст. 88 УПК).

Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства (ст. 235 УПК). В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

  • Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:
  • 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
  • 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания (ч. 5 ст. 234 УПК).

В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами (ч. 3 ст. 235 УПК).

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК).

Асимметрия правил о допустимости доказательств. Концепция асимметрии правил допустимости трактует нарушения закона, допущенные в процессе доказывания на существенные и несущественные, восполнимые и невосполнимые.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на стороне обвинения. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Следующая глава

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном

Вопрос 182. Относимость и допустимость доказательств по ГПК. Оценка доказательств в гражданском процессе.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств) (ст. 59 ГПК).Понятие относимости

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств.
Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых

Вопрос 239. Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суда по собиранию доказательств, основания их применения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

Статья 68. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными

2.3. Допустимость доказательств
Допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими

Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

Статья 60.
Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими

Что такое «относимость» и «допустимость» доказательств?
Стороны в судебном заседании представляют различные доказательства, как имеющие значение, так и не имеющие какого-либо значения по делу. Например, по делам о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного

СТАТЬЯ 60. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими

2. Допустимость доказательств
Понятия допустимости и относимости являются основополагающими для решения вопроса о пригодности или непригодности фактических данных для использования в качестве доказательств по уголовному делу. Будучи взаимосвязанными и

Статья 68. Допустимость доказательств
1. Допустимость доказательств в отличие от относимости не затрагивает сути информации, а связана лишь с отбором средств доставки суду необходимых сведений о фактах.2. Понятие допустимости доказательств определено арбитражным

Статья 71. Оценка доказательств
1. Статья 71 АПК адресована к арбитражному суду в момент разрешения дела, о чем свидетельствует требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако помимо суда лица,

СТАТЬЯ 60. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими

Статья 68.
Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными

§ 2. Оценка адвокатом доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве
Рассматривая оценочную деятельность адвоката в гражданском и арбитражном судопроизводстве, необходимо признать, что оценка доказательств в целом занимает в гражданском и арбитражном

Источник: https://law.wikireading.ru/374

Допустимость доказательств в уголовном процессе (стр. 1 из 7)

  • Оглавление
  • Введение
  • Глава 1 Доказывание в уголовном процессе
  • 1.1 Понятие процесса доказывания
  • 1.2 Обстоятельства подлежащие доказыванию
  • Глава 2 Допустимость доказательств как элемент процесса доказывания
  • 2.1 Элементы процесса доказывания
  • 2.2 Характеристика допустимости доказательств в уголовном процессе
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы
  • Введение

Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание.

Достоверное установление имевшего место в прошлом общественно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания, которое по сути представляет собой процесс познания.

Уголовно-процессуальное доказывание — это регламентированная нормами уголовно-процессуального права деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи) при участии иных субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке любых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, невозможно без уголовно-процессуального доказывания, которое является обязательным условием для установления истины по уголовному делу.

Одним из свойств доказательств является их допустимость с точки зрения законности источников, методов и приемов, с помощью которых они были получены.

Изучение судебно-следственной практики показывает, что сотрудники правоохранительных органов испытывают серьезные трудности в ходе собирания, проверки и оценки доказательств, в особенности в случае необходимости определения их соответствия определенным требованиям уголовно-процессуального закона.

В ходе предварительного и судебного следствия не всегда правильно определяется надлежащий участник доказывания, способ получения доказательств, порядок проведения следственного или судебного действия, при помощи которого получено то или иное доказательство. Этим определяется актуальность избранной нами темы.

  1. Целью исследования является выделение основных положений уголовного процесса, которые характеризуют допустимость доказательств согласно УПК РФ.
  2. Объект исследования: Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве.
  3. Предмет исследования: Допустимость доказательств.
  4. Задачи исследования:
  5. -определить понятие процесса доказывания;
  6. -охарактеризовать обстоятельства подлежащие доказыванию;
  7. -рассмотреть элементы процесса доказывания;
  8. -дать характеристику допустимости доказательств в уголовном процессе.
  9. Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством РФ, руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. Изучению проблем, связанным с использованием допустимых доказательств в доказывании, посвящены труды многих известных процессуалистов и криминалистов, таких как

Данная проблема довольно хорошо изучена в литературе. В исследованиях Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, В.Н. Григорьева, А.В. Победкина, В.Н.

Яшина было разрешено немало спорных вопросов, касающихся процесса доказывания, что способствовало не только развитию науки уголовного процесса, но и совершенствованию законодательства.

Для написания курсовой работы наибольшее значение имеют следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации[1], УК РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ[2].

  • К числу используемых при написании данной работы методов исследования необходимо отнести, в первую очередь, сравнительно-правовой, логический и системный методы.
  • Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
  • Глава 1 Доказывание в уголовном процессе
  • 1.1 Понятие процесса доказывания

Доказывание как специфическая познавательная деятельность, есть в конечном счете оперирование доказательствами.

Совершенно очевидно, что обнаружение, собирание доказательств — только один из элементов этой деятельности.

Для того чтобы собранные доказательства можно было применить как средства установления истины, их необходимо исследовать, оценить и только после этого использовать для целей судопроизводства[3].

Читайте также:  Виды приговоров, провозглашение согласно статье 302 упк рф

Самому процессу доказывания посвящена лишь весьма краткая, даже схематичная ст.

85 УПК РФ: Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса (т.е. входящих в предмет доказывания).

Понятно, что для практических целей этого совершенно недостаточно, и отдельные элементы — составные части процесса доказывания — нуждаются в более подробном описании и исследовании.

Процесс доказывания — это производимые в установленном законом порядке собирание, проверка и оценка доказательств и использование их с целью достоверного установления обстоятельств уголовного дела.

Процесс доказывания объединяет практическую деятельность по производству следственных и судебных действий по собиранию и исследованию доказательств, и умственную, логическую деятельность, направленную на поиски доказательств, их критическую проверку и оценку. Обе эти стороны процесса доказывания необходимы, едины и могут разделяться лишь искусственно.

Процесс доказывания имеет целью получение достоверного знания, т.е. он должен привести к таким результатам, когда выводы по делу будут не только истинными, но и обоснованными, доказанными.

В качестве четырех основных стадий процесса доказывания мы рассматриваем собирание, исследование (проверку), оценку и использование доказательств[4].

Обнаружение доказательств — это их поиск, выявление, выделение тех или иных фактических данных, которые могут иметь доказательственное значение. Как всякая деятельность, базирующаяся на знании определенных закономерностей, поиск доказательств становится деятельностью сознательной и целеустремленной; эффективность ее обусловлена самой возможностью обнаружения доказательств.

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Сущность исследования доказательств заключается в том, что познается их содержание, проверяется его достоверность и устанавливается согласуемость доказательств по одному делу между собой.

Содержание доказательств — это заключающаяся в них доказательственная информация. Последняя дает ответ не только на вопрос, что именно устанавливается данным доказательством, но и позволяет выяснить, согласуется ли оно с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств — процесс, связанный, с одной стороны, с переработкой и накоплением информации, а с другой стороны, с выработкой суждения о ценности доказательственной информации. Чтобы оценить доказательства, их нужно исследовать, познать и лишь после этого определить, чего стоит познанная сущность.

Как исследование доказательств, так и их оценка и использование — это процессы, протекающие по внутренне присущим им законам, подчиняющиеся определенным закономерностям. Направленность и проявление этих закономерностей характеризуются следующими положениями.

Исследование доказательств есть частный случай процесса познания объективной действительности. Любая разновидность процесса познания, вне зависимости от того, что служит предметом познания, подчинена общим закономерностям этого процесса.

Но поскольку предмет и условия этого процесса придают ему специфические черты, отличающие от других разновидностей процесса познания, общие закономерности познания проявляются в модифицированной форме.

Закономерности исследования доказательств и есть модифицированная форма общих закономерностей процесса познания.

  1. Не отличаясь по своей природе от общих закономерностей процесса познания, закономерности исследования доказательств обладают следующими специфическими по сравнению с ними чертами. Они:
  2. 1) определяют содержание процесса познания таких специфических объектов, как судебные доказательства, — объектов, выражающих не любые изменения среды, а лишь связанные с преступлением;
  3. 2) проявляются в специфических условиях процесса доказывания, ограниченного сроками, средствами и кругом участников;
  4. 3) отражают специфику методов судебного исследования, в том числе таких, которые применяются только при исследовании доказательств (криминалистических, судебно-медицинских и пр.);

4) отражают и своеобразие цели исследования доказательств, совпадающей с целью доказывания в целом: установление истины по конкретному делу, т.е. цели сугубо практической[5].

Сущность исследования доказательств заключается в том, что познается их содержание, проверяется его достоверность и устанавливается согласуемость доказательств по одному делу между собой.

Источник: https://mirznanii.com/a/37074/dopustimost-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsesse

Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве. Относимость и допустимость доказательств

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 10Следующая ⇒

Доказательства — это любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 73 УПК).

Доказательства обладают следующими признаками: 1) Это сведения (информация, данные), 2) обладающие свойством относимости и 3) допустимости.

Относимость доказательств – это их способность устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств (предмета доказывания).

Допустимость доказательств – это соответствие их требованиям уголовно-процессуального права. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут служить средством установления предмета доказывания (ст. 50 Конституции РФ).

К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).

Недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением одного из элементов (критериев) допустимости. Это правила:

1) о надлежащем источнике доказательств (лицах, от которых исходят доказательственные сведения). Надлежащий источник должен: быть известным и проверяемым; быть предусмотрен УПК; соответствовать условиям правосубъектности (так, некоторые лица не могут быть свидетелями).

2) о надлежащем субъекте. Например, следователь является надлежащим субъектом, если он не подлежит отводу, принял дело к своему производству по правилам подследственности или действует по поручению другого следователя.

3) о надлежащем виде способа собирания доказательств. Этот способ должен быть предназначен УПК для получения доказательств данного вида.

4) о законной процессуальной форме собирания доказательств (условий, процедуры и гарантий).

Гарантиями своевременного выявления и блокирования недопустимых доказательств являются:

* При наличии на то оснований, суд, прокурор, следователь, дознаватель признают доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе (ст. 88, 235 УПК).

* Незаконные действия или бездействие органов расследования и прокурора, а также их решения при получении доказательств, могут быть обжалованы в суд с требованием об исключении соответствующих незаконно полученных доказательств (ст. 125 УПК).

  • Классификация и виды доказательств
  • Доказательства классифицируются по различным основаниям:
  • * В зависимости от отношения к обвинению они разделяются на уличающие или оправдывающие обвиняемого. Эта классификация обеспечивает всесторонность процесса доказывания и помогает определить порядок исследования доказательств в суде;

* По отношению к предмету доказывания различают прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства прямо указывают на обстоятельства главного факта, косвенные же непосредственно указывают лишь на доказательственные факты, и только через них — на виновность. Одно косвенное доказательство влечет несколько версий, поэтому требуется их совокупность.

* В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные – это оригиналы, производные – копии. Использование производных доказательств допускается при недостижимости первоначальных.

* По способу формирования информации доказательства делятся на личные и вещественные. В личных информация субъективна (воспроизводится из памяти), в вещественных – объективна. Эта классификация позволяет разграничивать иные документы от документов – вещественных доказательств.

* По качественной характеристике источников сведений доказательства делятся на:

  1. — показания подозреваемого, обвиняемого;
  2. — показания потерпевшего, свидетеля;
  3. — заключение и показания эксперта и специалиста;
  4. — вещественные доказательства;
  5. — протоколы следственных и судебных действий;
  6. — иные документы.

Это легальная классификация, прямо закрепленная в ст. 74 УПК, определяющая основные требования к видам доказательств.

Показания различных лиц как источник доказательств: понятие, предмет, особенности оценки.

Показания – это сведения, сообщенные подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, экспертом и специалистом на допросе. Показания различаются по их источникам.

Показания подозреваемого и обвиняемого являются не только средством установления фактов, но и реализуют их право на защиту. Эти лица не несут ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Предметом показаний подозреваемого является подозрение, а обвиняемого – обвинение.

Допрос подозреваемого производится не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или фактического задержания с обеспечением участия защитника. Недопустимо допрашивать в качестве свидетеля лицо, фактически подозреваемое (заподозренное) в совершении преступления.

Обвиняемому предоставляется право дать показания немедленно после предъявления обвинения.

В ходе показаний подозреваемый и обвиняемый могут давать объяснения (версии и доводы в свою защиту) и формулировать свою позицию по делу (признание или непризнание вины). Признательные показания могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении виновности совокупностью других доказательств.

Дача показаний потерпевшим и свидетелем является их обязанностью, поэтому в начале допроса они предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Потерпевший выступает на стороне обвинения, поэтому показания потерпевшего есть в первую очередь средство поддержания им обвинения и защиты своих интересов как пострадавшего от преступления и его важное право.

Особое значение в предмете показаний потерпевшего имеет характер и степень причиненного ему вреда.

Показания являются первоначальным доказательством по отношению к производному от них протоколу допроса. Поэтому оглашение таких протоколов в суде законом ограничено.

Особенности оценки показаний связаны со статусом и личностью допрашиваемого, со спецификой восприятия, хранения и воспроизведения им информации.

Заключение и показания эксперта и специалиста. Особенности их оценки.

Заключение эксперта – это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 УПК).

Заключение эксперта как доказательство обладает следующими признаками: а) оно представляет собой результат экспертизы, которая назначается по поручению следователя, дознавателя или суда и проводится с соблюдением особого процессуального порядка, б) исходит от лиц, обладающих специальными познаниями в интересующей производство по данному делу области, в) является итогом проведения этими лицами самостоятельного исследования собранных по делу доказательств и иных материалов, г) имеет форму доказательства особого вида: состоит из вводной, исследовательской и резолютивной частей.

Заключение специалиста – это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Его отличительными признаками являются: а) исходит от лиц, обладающих специальными знаниями, б) является результатом непроцессуального исследования или справкой, в) дается по инициативе одной из сторон, г) относится к самостоятельной разновидности доказательств.

  • Показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения, когда это возможно без проведения самостоятельных исследований.
  • Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (суждения) в соответствии с требованиями УПК.
  • Особенности оценки заключения и показаний эксперта и специалиста связаны с:
  • * Объектами экспертизы (материалами для исследования), которые могут быть некачественными, незаконными.
  • * Личностью эксперта (специалиста), который не должен подлежать отводу.
  • * Методикой исследования, которая должна быть научно обоснованной и не нарушать права граждан.
  • * Порядком назначения и проведения экспертизы (соблюдением прав сторон).
Читайте также:  Принцип публичности в уголовном процессе

* Выводами эксперта (их категоричность, соответствие поставленным вопросам, соблюдение специальной компетенции эксперта). Эксперт не вправе делать юридические выводы. Но он вправе указать на те обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Вещественные доказательства

Вещественные доказательства – это предметы, которые объективно, в силу своих собственных качеств, а также связей с иными обстоятельствами, могут служить средством к установлению искомых по делу обстоятельств.

Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые: служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; части трупов, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ст. 81 УПК).

  1. Свойства вещественных доказательств: объективность, наличие связи с доказательственными фактами (условиями их формирования, обстоятельствами обнаружения); незаменимость.
  2. Процессуальная форма вещественных доказательств складывается из: следственного осмотра предмета, и решения в форме постановления или определения субъекта доказывания о приобщении к делу, с указанием места хранения.
  3. Вещественные доказательства, как правило, должны храниться при уголовном деле или в месте, указанном дознавателем или следователем (если по причине их громоздкости и иных причин они не могут храниться при уголовном деле).

Судьба вещественных доказательств решается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела. Предметы передаются законным владельцам, либо конфискуются (орудия преступления, нажитые преступным путем деньги), либо уничтожаются, либо перелаются заинтересованным учреждениям. Документы – вещественные доказательства остаются в деле.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/6xe1dd.html

Понятие доказательства в уголовном судопроизводстве. Свойства доказательства – относимость и допустимость, достоверность, достаточность

  • Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
  • В качестве доказательств допускаются (допустимость доказательств):
  • 1. показания подозреваемого, обвиняемого;
  • 2. показания потерпевшего, свидетеля;
  • 3. заключение и показания эксперта;
  • 4. заключение и показания специалиста;
  • 5. вещественные доказательства;
  • 6. протоколы следственных и судебных действий;

7. иные документы.

  1. Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:
  2. o фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);
  3. o сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установле­нию по уголовному делу.
  4. Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные (сведения, инфор­мация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме соби­рания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголов­номсудопроизводстве роль доказательств.
  • Вопрос о понятиии содержании доказательств является в пра­вовой литературе дискуссионным.
  • Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует по­нимать только сведения о фактах или фактические данные, факты.
  • Другие процессуалисты исходят из «двойственного», дуалистиче­ского понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся.
  • Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказатель­ства представляют собой неразрывное единство сведений (фактиче­ских данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся).
  • Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Россий­ской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ) доказательствами являются как любые сведения, отвечаю­щие определенным требованиям, так и средства доказывания (прото­колы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.).

Такой подход представляется неверным, поскольку доказа­тельством является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания — лишь форма существо­вания информации в уголовном судопроизводстве.

Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголов­но-процессуальной формы.

При производстве, например, обыскаискомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам прото­колобыска, а факт отсутствия (в дальнейшем — сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для пра­вильного разрешения уголовного дела объектов, которые стреми­лись обнаружить следователь или дознаватель.

  1. Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельно­сти дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголов­ном судопроизводстве.
  2. Признаки доказательств
  3. К признакам доказательств можно отнести:
  4. o принадлежность к категории сведений о факте;
  5. o взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации).

(т.е. являться сведением и иметь отношение к предмету доказывания)

  • Свойства доказательств
  • В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначаль­но) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведе­ний, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):
  • o относимость;
  • o допустимость.
  • Кроме того, некоторые авторы выделяют:
  • o достоверность;
  • o достаточность.

По мнению Гельдибаева М.Х., Вандышева В.В. допускается ошибка, когда некоторые специали­сты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.

  1. Относимость доказательств
  2. Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактиче­ские обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
  3. Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.
  4. В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:
  5. 1. определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное дока­зательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;

2. может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.

  • Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:
  • o причинно-следственной,
  • o пространственной,
  • o временной.
  • Допустимость доказательств
  • Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.
  • Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.
  • Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:
  • o наличие надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
  • o надлежащий источник фактических данных( сведений, информации), составляющих содержание доказательства;
  • o надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;
  • o надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.
  • Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:
  • 1. показания подозреваемого, обвиняемого;
  • 2. показания потерпевшего, свидетеля;
  • 3. заключение и показания эксперта;
  • 4. заключение и показания специалиста;
  • 5. вещественные доказательства;
  • 6. протоколы следственных и судебных действий;

7. иные документы.

  1. Ст. 75 УПК РФ позволяет определить недопустимые доказательства (не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73УПК РФ), к которым относятся:
  2. · показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденныеподозреваемым, обвиняемым в суде;
  3. · показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
  4. · иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
  5. Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства дока­зывания являются источниками доказательств.

Для некоторых (см., напр., Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. — 719 с.) это мнение представляется неточным.

В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразу­мевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из этого положения следует, что источниками доказательств яв­ляются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обви­няемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объ­екты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.

Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны.

Они сами по себе играют одновремен­но роль и средства доказывания (источника доказательств), и собст­венно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Изложенные суждения свидетельствуют о том, что показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, содержащие доказательства (т.е. сведения), целесообразно именоватьсредствами доказывания.

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 221;

Источник: https://studopedia.net/2_24226_ponyatie-dokazatelstva-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-svoystva-dokazatelstva—otnosimost-i-dopustimost-dostovernost-dostatochnost.html

Ссылка на основную публикацию