Причинная связь в уголовном праве: теории, виды, примеры

Общие сведения

Гражданин может ответить только за такие последствия, которые выступают результатом его действий. В плане материалистической философии причинная связь в уголовном праве объективна.

Это означает, что она существует вне зависимости от воли и сознания человека и познаваема. Прежде чем будет установлено наличие либо отсутствие вины, должна быть определена причинно-следственная связь.

Уголовное право говорит о том, что если нет соединяющего звена, то и нельзя назвать человека виновным в наступивших последствиях.

Особенности выявления

Процесс установления

В большинстве случаев причинная связь в уголовном праве определяется достаточно просто. Если деяние направлено непосредственно на достижение конкретного результата, а между ним и возникшими обстоятельствами отсутствует временной разрыв, то наличие этого объективного звена очевидно.

Также не представляют сложности случаи, когда устанавливается причинная связь в уголовном праве между действиями обвиняемого, изъявшего имущество во время хищения, и возникшими обстоятельствами, представленными в виде материального вреда, между оскорблениями и нанесением ущерба достоинству и чести лица и так далее.

Вероятные сложности

Парадоксы

Не во всех случаях удается исключительно интуитивно установить причинную связь. Так, достаточно широко известен парадокс о двух убийцах. Один добавил в воду человека, направлявшегося в пустыню, яд. Второй убийца пытался застрелить его уже в путешествии. Но он попал во флягу с водой. В итоге человек умер от жажды.

Таким образом, первый преступник не совершал непосредственно убийства, так как жертва не выпила отравленную воду. Имело место покушение. Второй преступник также не убивал (хоть и в этом случае была попытка), так как не попал в человека. Тем не менее жертва погибла.

И в данном случае очевидно, что если бы не действия злоумышленников, этого бы не случилось.

Причинная связь в уголовном праве: виды

Существуют две основные категории, которые характеризуются субъектным составом. Так, причинная связь может быть:

1. Прямой. В этом случае развиваются события, спровоцированные бездействием либо действием, представляющим опасность для общества, и приводящие к преступному результату. Они происходят без вмешательства иных независимых сил, в частности других проступков человека. Например, при выстреле пуля попала в сердце.
2. Осложненной присоединением привходящих сил. Такая связь характеризуется:

• формированием реальной возможности для возникновения опасного (вредного) результата;
• действием независимых новых сил, посредством которых данная возможность претворяется в жизнь.

Диалектно-материалистическая теория

Основные признаки причинной связи

Чтобы стать основанием, преступное деяние должно своими свойствами формировать действительную возможность возникновения последствий. Так, если кто-либо отправляет человека на море, надеясь, что тот там утонет, и это спустя время происходит, то соединительное звено в данном случае отсутствует.

В этой ситуации сама отправка гражданина на курорт не формирует действительной опасности. Она появляется непосредственно в момент купания. Основание (причина) должно выступать в качестве необходимого условия появления обстоятельств, опасных для общества. Может быть установлено, что в случае несовершения деяния последствия наступили бы все равно.

В этом случае деяние не считается причиной.

В современной практике спорным остается вопрос о бездействии. Некоторые авторы считают, что причинная связь имеет место и в этом случае. Объясняется эта позиция тем, что при совершении действий лицо активно способствует наступлению опасных обстоятельств. При бездействии – пассивном поведении – гражданин позволяет реализовываться уже существующим последствиям.

Источник: https://BusinessMan.ru/new-prichinnaya-svyaz-v-ugolovnom-prave.html

Причинная связь в уголовном праве правовое значение, теории, виды и примеры

Причинная связь не во всех ситуациях устанавливается посредством применения интуиции человеком. На практике часто приводится пример, который заключается в наличии двух лиц, которые имеют намерение убить третьего.

Один из таких убийц добавляет во флягу с водой ядовитое вещество, зная, что жертва направляется в путешествие по пустыням. Второй из них совершает выстрел в жертву, однако промахивается и попадает в ту самую флягу.

Как итог ситуации – жертва погибает от нехватки в организме жидкости.

Ситуация разрешается так:

• первое лицо не совершало посягательства, что связано с тем, что жертва не пила из фляги (образуется покушение на состав, предусмотренный ст. 105 УК);
• второй человек также непричастен к убийству, несмотря на наличие попытки, связанной с причинением смерти.

Однако результатом стала смерть человека, наступление которой желали оба. Очевидным остаётся то, что путник остался бы жив, если бы оба лица не совершили указанные действия.

Характеристика понятия

Причинная связь и ее уголовно правовое значение изучается уже давно, в отличие от остальных признаков преступления, она не имеет особых трудностей в определении. К примеру, правонарушитель с целью лишения жизни, столкнул жертву с окна, вследствие чего последний умер. Имеет место прямая взаимосвязь с действиями преступника и негативными результатами.

Всякое действие или бездействие субъекта уголовного производства обусловлено какими-то обстоятельствами.

Последствие волевого акта само обусловливает другие явления, чтобы понять, есть ли конкретное поведение субъекта причиной наступившего негативного результата, следует искусственно их изолировать из всеобщей связи.

В итоге, одно из них явлений выступает как причина, а другое — как последствие. Метод искусственного изолирования является основным, если нужно определить наличие причинной связи.

Существуют определенные правила установления причинной связи между действием и последствием. Выглядят они следующим образом:

1. Объективность причинно-следственной связи подразумевает исследование ее вне зависимости от вины. Изначально изучается объективная связь между действием и результатом и только после этого, устанавливают вину в виде умысла или неосторожности по наступившему последствию.
2. Условием для наступления негативного последствия, выступает действие или бездействие лица, совершившего правонарушение.
3. Действие субъекта должно обладать признаками волеизъявления, мотивированности и, конечно же, целенаправленности.
4. Субъект преступного поведения или бездействия должен быть вменяемым, достичь возраста ответственности.
5. Действие или бездействие субъекта, должно быть антисоциальным, нести в себе риск, и возможность наступления негативных результатов. Если действие или бездействие субъекта было полезным либо нейтральным, оно исключается из причиной связи.
6. Необходимо определить было ли аморальное деяние необходимым условием наступления опасных для взаимоотношений, результатов.
7. Нужно установить было ли деяние или бездействие выступающего в роли необходимого условия, причиной неблагоприятного исхода.

Значение имеют абсолютно все вышеперечисленные пункты, если хотя бы один из них отсутствует, то установить причинную связь невозможно, и как следствие, уголовная ответственность не наступает.

Исследование наличия причинной связи в тех или иных преступных деяниях, проходит несколько этапов:

• первым звеном в цепочке причинности считается причина, то есть конкретное противоправное поведение или бездействие виновного лица;
• последствие является последним звеном в цепочке действий, и соответственно есть в причинной связи общественно опасным исходом;
• преступное действие или бездействие должно по времени предшествовать наступлению последствия;
• противозаконное действие или бездействие, должно выполнять роль необходимого условия;
• деяние или бездействие должно быть не просто необходимым условием, но являться непосредственно и причиной негативного исхода ситуации;
• нельзя смешивать между собой причинные связи с результатами деяний и бездейтвий, и виновной.

Вся сложность ложность в уголовно правовой системе определения причиной связи заключаются в том, что часто непосредственная причина наступления негативных последствий может быть скрыта в цепи условий, которые сами по себе породить наступление опасных для общества последствий, не могут.

Следственный эксперимент, к сожалению, часто именно эти условия ошибочно принимает за истину, соответственно неправильно формируется состав преступления и назначается ответственность за противоправное действие.

Еще по теме 9. Основные вопросы причинности в теории российского уголовного права

1. Понятие, предмет и метод уголовно-исполнительного права, его связь с иными отраслями российского права
2. Взаимосвязь российского уголовно-исполнительного права с другими отраслями отечественного права
3. § 3. Основные теории происхождения права
4. § 4. Основные теории возникновения права
5. 17.

   Основные теории возникновения гос-ва и права.

6. Основные отрасли российского права
7. VII. Положение науки уголовного права в ряду других наук. Научная система уголовного права
8. Глава VIII Основы уголовного права Российской Федерации
9. 2. Публичное и частное право.

   Основные отрасли российского права

10. ГЛАВА 4 ВОПРОС О СТРУКТУРЕ СУБЪЕКТИВНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В СВЕТЕ ТЕОРИИ РЕГУЛЯТИВНЫХ И ОХРАНИТЕЛЬНЫХ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ
11. 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И МЕТОД КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. МЕСТО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА
12. I.

    Влияние преступления на экономию общественной жизни. Краткая характеристика основных положений позитивной школы уголовного права

13. 3. ИСТОЧНИКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ, ИХ ОСОБЕННОСТИ И ВИДЫ.

    СИСТЕМА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ИНСТИТУТЫ И ПОДОТРАСЛИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14. § 6. Функции уголовного права, предмет и метод уголовно-правового регулирования
15. А. Е. Якубов. ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА.

    НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2004

16. Глава 1. Уголовное право как основной инструмент уголовно-правового регулирования
17. 5. Причинные законы в теории поля
18. § 20. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОЙ ЮСТИЦИИ И УГОЛОВНОГО ПРАВА В ДРЕВНЕМ РИМЕ
19. Тема 33 ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА.

    УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

20. 5.

    Понятие экологического права как комплексной отрасли российского права

• – Авторское право –
• Адвокатура России –
• Адвокатура Украины –
• Административное право России и зарубежных стран –
• Административное право Украины –
• Административный процесс –
• Арбитражный процесс –
• Бюджетная система –
• Вексельное право –
• Гражданский процесс –
• Гражданское право –
• Гражданское право России –
• Договорное право –
• Жилищное право –
• Земельное право –
• Исполнительное производство –
• Конкурсное право –
• Конституционное право –
• Корпоративное право –
• Криминалистика –
• Криминология –
• Лесное право –
• Международное право (шпаргалки) –
• Международное публичное право –
• Международное частное право –
• Нотариат –
• Оперативно-розыскная деятельность –
• Правовая охрана животного мира (контрольные) –
• Правоведение –
• Правоохранительные органы –
• Предпринимательское право –
• Прокурорский надзор в России –
• Прокурорский надзор в Украине –
• Семейное право –
• Судебная бухгалтерия Украины –
• Судебная психиатрия –
• Судебная экспертиза –
• Теория государства и права –
• Транспортное право –
• Трудовое право –
• Уголовно-исполнительное право –
• Уголовное право России –
• Уголовное право Украины –
• Уголовный процесс –
• Финансовое право –
• Хозяйственное право Украины –
• Экологическое право (курсовые) –
• Экологическое право (лекции) –
• Экономические преступления –
• Юридические лица –
• – Педагогика –
• Cоциология –
• Абитуриентам и школьникам –
• БЖД –
• Биология –
• Горно-геологическая отрасль –
• Гуманитарные науки –
• Журналистика –
• Искусство и искусствоведение –
• История –
• Культурология –
• Медицина –
• Наноматериалы и нанотехнологии –
• Науки о Земле –
• Политология –
• Право –
• Психология –
• Публицистика –
• Религиоведение –
• Учебный процесс –
• Физика –
• Философия –
• Эзотерика –
• Экология –
• Экономика –
• –

Парадоксы причинности

Не всегда удаётся интуитивно установить причинно-следственные связи между деянием и последствиями.

Например, широко известен парадокс о двух убийцах. Первый отравил воду жертвы, отправлявшейся в путешествие по пустыне. Второй пытался застрелить жертву из снайперской винтовки уже во время путешествия, но промахнулся, и попал во флягу с отравленной водой. Вода вытекла и жертва погибла от жажды.

В результате оказывается, что первый убийца непосредственно убийство не совершал, поскольку жертва не пила отравленной воды (разумеется, имела место попытка убийства, прекращённая помимо воли убийцы).

С другой стороны, второй убийца непосредственно убийство тоже не совершал (хотя попытка имела место и здесь), поскольку в жертву не попал. Более того, он, пусть непроизвольно, несколько продлил жизнь жертвы, лишив её возможности выпить отравленную воду.

Источник: https://mup-info.com/teorii-pricinnoj-svazi-v-ugolovnom-prave/

Причинно следственная связь в уголовном праве примеры

• Согласно Уголовному Кодексу и Федеральным Законам, уголовная ответственность наступает только за те общественные последствия, которые имеют причинную связь с действиями виновного.
• Следовательно, если действие или бездействие субъекта преступного деяния стали причиной наступления опасного результата, то виновный несет уголовную ответственность, если результат негативный для общества, был вызван противоправным поведением другого человека либо наступил по иной причине, то данное лицо не несет за него наказания.
• Действие или бездействие субъекта преступления, которое повлекло за собой неблагоприятные последствия, называется причинная связь в уголовном праве.

• Характеристика понятия
• Виды и теории возникновения причиной связи

Характеристика понятия

Причинная связь и ее уголовно правовое значение изучается уже давно, в отличие от остальных признаков преступления, она не имеет особых трудностей в определении. К примеру, правонарушитель с целью лишения жизни, столкнул жертву с окна, вследствие чего последний умер. Имеет место прямая взаимосвязь с действиями преступника и негативными результатами.

Всякое действие или бездействие субъекта уголовного производства обусловлено какими-то обстоятельствами.

Последствие волевого акта само обусловливает другие явления, чтобы понять, есть ли конкретное поведение субъекта причиной наступившего негативного результата, следует искусственно их изолировать из всеобщей связи.

В итоге, одно из них явлений выступает как причина, а другое — как последствие. Метод искусственного изолирования является основным, если нужно определить наличие причинной связи.

Существуют определенные правила установления причинной связи между действием и последствием. Выглядят они следующим образом:

1. Объективность причинно-следственной связи подразумевает исследование ее вне зависимости от вины. Изначально изучается объективная связь между действием и результатом и только после этого, устанавливают вину в виде умысла или неосторожности по наступившему последствию.
2. Условием для наступления негативного последствия, выступает действие или бездействие лица, совершившего правонарушение.
3. Действие субъекта должно обладать признаками волеизъявления, мотивированности и, конечно же, целенаправленности.
4. Субъект преступного поведения или бездействия должен быть вменяемым, достичь возраста ответственности.
5. Действие или бездействие субъекта, должно быть антисоциальным, нести в себе риск, и возможность наступления негативных результатов. Если действие или бездействие субъекта было полезным либо нейтральным, оно исключается из причиной связи.
6. Необходимо определить было ли аморальное деяние необходимым условием наступления опасных для взаимоотношений, результатов.
7. Нужно установить было ли деяние или бездействие выступающего в роли необходимого условия, причиной неблагоприятного исхода.

Значение имеют абсолютно все вышеперечисленные пункты, если хотя бы один из них отсутствует, то установить причинную связь невозможно, и как следствие, уголовная ответственность не наступает.

Исследование наличия причинной связи в тех или иных преступных деяниях, проходит несколько этапов:

• первым звеном в цепочке причинности считается причина, то есть конкретное противоправное поведение или бездействие виновного лица;
• последствие является последним звеном в цепочке действий, и соответственно есть в причинной связи общественно опасным исходом;
• преступное действие или бездействие должно по времени предшествовать наступлению последствия;
• противозаконное действие или бездействие, должно выполнять роль необходимого условия;
• деяние или бездействие должно быть не просто необходимым условием, но являться непосредственно и причиной негативного исхода ситуации;
• нельзя смешивать между собой причинные связи с результатами деяний и бездейтвий, и виновной.

1. Вся сложность ложность в уголовно правовой системе определения причиной связи заключаются в том, что часто непосредственная причина наступления негативных последствий может быть скрыта в цепи условий, которые сами по себе породить наступление опасных для общества последствий, не могут.
3. Следственный эксперимент, к сожалению, часто именно эти условия ошибочно принимает за истину, соответственно неправильно формируется состав преступления и назначается ответственность за противоправное действие.

Виды и теории возникновения причиной связи

• Теории причинной связи в уголовном праве исходят из материалистического учения о необходимости и случайности, соответственно с ним, определяются и виды причинной связи в уголовном праве.
• Учение говорит о том, что необходимость отражает все процессы реальной действительности, поэтому главной характеристикой необходимости есть неизбежность осуществления.
• Термин «необходимость» предполагает, что при соответствующих условиях и обстоятельствах развитие тех или иных событий происходит в конкретном порядке, и явление протекает именно так, а не иным образом.

Теории причинности в уголовном праве из категории случайности отражают те процессы действительности, которые не основаны на существенных связях конкретных явлений.

Случайность, по сути, есть побочным явлением для данного события, поэтому случайное может произойти так или иначе. В преступлениях по неосторожности имеется множество факторов, которые способны спровоцировать негативные результаты.

К примеру, одно транспортное происшествие может провоцировать более 250 факторов.

Важно отметить, что причинно-следственная связь в уголовном праве не противопоставляет между собой необходимость и случайность в развитии природных и общественных событий. Она подчеркивает то, что необходимость наступает через множество случайностей. Соответственно, случайность — это проявление необходимости.

Причинно-следственная связь в уголовном праве устанавливается путем определения времени наступления конкретного действия или бездействия, которое предшествовало во времени негативному последствию. Если последствие наступило раньше, чем было совершено противоправное действие или бездействие, то они не могут выступать в качестве причины негативного последствия.

Понятие причинной связи в уголовном праве разделяется также на:

• теорию эквивалентности – заключаются в предположении, что все предшествующие события наступившему последствию, считаются одинаково значимыми условиями для негативного для общественных отношений, последствия. Приверженцы этой теории считают, что если негативный исход не наступил бы без какого-либо из предшествовавших условий, то именно это условие, было бы причиной наступившего негативного результата;
• теорию адекватной причинности – говорит о том, что причиной негативного последствия, может быть признано действие, которое при определенных условиях, будет адекватной причиной последствия. То есть, когда событие адекватно соответствует наступившему последствию. Эта теория исключает случайные или нестандартные действия из списка причин, которые могли взывать последствия, хотя фактически, они и вызывают в большинстве случаев, результат. Например, если субъект рукой ударил в нос потерпевшего, а тот от потери крови скончался, то не может выступать причиной смерти согласно данной теории, удар, так как от такой силы прикосновения наступление смерти, является нетипичным. Соответственно, смерть потерпевшего – неадекватная реакция на совершенное действие.

Существует еще теория ближайшей причины, согласно ее содержанию, нужно установить по каждой группе преступных деяний, определенные временные границы.

Индивидуальные свойства организма потерпевшего, не могут нарушать развитие причинно-следственной связи, а его развитие могут нарушать третьи лица своим поведением, независимые силы природы и вина субьекта-потерпевшего.

Нарушение одного из этих факторов, переводит причинную связь из разряда необходимой, в случайную. Она, как уже выше упоминалось, не имеет уголовной ответственности.

Определение причинной связи, очень важно для следствия и судебного производства, ведь она один из главных признаков объективной стороны состава преступления, то есть это важная предпосылка привлечения человека к уголовной ответственности. Неуделение должного внимания такому, на первый взгляд простому признаку, следственными органами, делает успешное и честное решение задач, которые стоят непосредственно перед уголовным правом и осуществлением правосудия, невозможным.

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/prichinno-sledstvennaya-svyaz-v-ugolovnom-prave-primery/

1.2 Основные теории причинной связи в уголовном праве

Теория адекватной причинной связи. Эта теория получила заметное распространение, прежде всего среди цивилистов. Но были у нее сторонники и в уголовном праве (Н.Н. Ярмыш и др.).

Согласно данной теории только такое действие признается причиной наступившего результата, которое всегда в обычных условиях типично ведет к этому результату. Например, выстрел в голову ведет к смерти, легкий удар линейкой по голове — нет: Поэтому в первом случае будет причинная связь, во втором — нет.

Однако данная теория не учитывает необычных, нетипичных условий наступления результата. Выстрел в голову не всегда может привести к наступлению смерти, а удар линейкой по голове может к ней привести.

Эта теория дает хорошие рекомендации для преступников, как избежать наказания (подсыпай яду меньше, чем сообщник; бей потерпевшего меньше, чем твой товарищ — и ты избежишь ответственности). Кроме того, по этой теории нельзя привлечь к ответственности второстепенных соучастников (причиной всегда будут признаваться действия исполнителя).

Теория непосредственной (ближайшей) причины. Сторонники этой теории считают, что только последнее — непосредственное, ближайшее к последствию действие должно признаваться причиной наступления результата. Это любимая теория практических работников.

Но к этой теории могут быть предъявлены те же возражения, что и к предыдущей: организатор, подстрекатель и пособник никогда не являются последним звеном причинной связи. Невозможно обосновать ответственность по этой теории и в том случае, если между действиями преступника и последствием были совершены действия других лиц.

Теория необходимой и случайной причинной связи (А.А. Пионтковский, Л.Д. Гаухман и др.). Данная теория была наиболее распространенной в советском уголовном праве, так как основывалась на марксистско-ленинском понимании необходимости и случайности.

По мнению сторонников этой теории, необходимое последствие есть проявление закономерности развития данного явления и внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя само причинно обусловлено Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Норма, 2001. С. 116..

Но для уголовного права не имеет значения, находятся между собой деяние человека и связанные с ним последствия в необходимом или случайном отношении.

В литературе вполне обоснованно отмечалось, что теория необходимой и случайной причинной связи попадает в беспомощное положение всякий раз, когда надо ответить на вопрос, как быть в том случае, если случайные, побочные причины были известны самому действующему лицу, были им предусмотрены и сознательно им использовались.

Суд, по их мнению, может принять как полноценное доказательство заключение экспертизы, которое, не являясь категорическим, констатирует высокую степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи между противоправным деянием и вредом Бердичевский, Ф.Ю.

Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М.: Юридическая литература 1970. С. 65..

Но сами сторонники этой теории признают, что тогда в ряде случаев ответственность будет наступать ошибочно.

Однако, считают они, эти единичные и неизбежные ошибки — меньшее зло по сравнению с теми массовыми ошибками, к которым приводят судебные решения, опирающиеся только на категорические заключения экспертов.

Если согласиться с таким подходом, то следует признать возможной ответственность лица за вред, который оно фактически не причиняло, т.е. сознательно пойти на нарушение закона.

Теория возможности и действительности (В.С. Прохоров, П.Г. Семенов, Т.Л. Сергеева).

По мнению сторонников этой теории, каждое явление, прежде чем возникнуть имеет свое основание в определенной действительности, которое по отношению к рассматриваемому явлению выступает как возможность.

Из различия в объективной природе абстрактной и реальной возможностей следует, что явления, обусловившие абстрактную возможность наступления тех или иных последствий, не являются их причинами, если последовательное развитие абстрактной возможности в реальную, а затем в действительность привело к их наступлению. Напротив, действие человека (явление), создавшее реальную возможность наступления результата (преступление) или превратившее реальную возможность в действительность, всегда является его причиной.

При исследовании причинной связи между действием лица и наступившим общественно опасным последствием мы всегда имеем дело с уже осуществившейся возможностью, которая является уже не возможностью, а действительностью. И поэтому непонятно почему исследование действительной причинной связи должно быть заменено исследованием лишь ее возможности.

Теория необходимого условия (conditio sine qua nоn) (А.В. Успенский, Э.Ф. Побегайло, В.Б. Малинин и др.) является наиболее распространенной теорией причинности.

Согласно этой теории действие человека тогда является причиной данного последствия, когда это действие было одним из необходимых условий его наступления.

Теория conditio sine qua nоn исходит из предположения полной равноценности (но не равнозначности!) всех предшествующих близких или отдаленных условий наступления данного события. Каждое из них, если оно удовлетворяет указанному требованию, должно рассматриваться как причина произошедшего.

Хотя эта теория и имела самое большое число сторонников, она больше других вызывала и возражения. Основное заключалось в том, что данная теория ставит вопрос о возможности ответственности за очень далеко идущие последствия совершенного деяния.

Критики этой теории утверждают, что причинная связь в таком случае распространяется до бесконечности. Например, оружейник, сделавший пистолет, должен признаваться при убийстве причиной смерти потерпевшего, а значит, может быть привлечен к уголовной ответственности.

Но можно ли привлечь его к ответственности? Нельзя забывать, что для привлечения к ответственности необходим не один признак состава (причинная связь), а все его признаки, в том числе и вина. Если вины нет, то нет и ответственности.

Если же вина оружейника в убийстве данного конкретного лица доказана (он специально сделал пистолет для убийцы), то и его можно привлечь к ответственности Успенский, А.В. Проблемы обоснования причинной связи при соучастии в преступлении // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 5. С. 103-107..

Ссылка на то, что в гражданском праве возможна ответственность без вины, например, владельца источника повышенной опасности, а значит, это ограничительное условие не действует, неубедительна.

Указание на то, с кем (или с чем) должна устанавливаться причинная связь, — и есть это ограничительное условие.

То есть, если мы установим причинную связь между источником повышенной опасности и наступившим последствием, то этого будет достаточно для ответственности.

Несмотря на имеющиеся в этой теории некоторые неточности, недостаточно точные формулировки, как представляется, она выдержала проверку временем по сравнению с другими теориями.

Источник: https://pravo.bobrodobro.ru/94447

Причинная связь в уголовном праве. Понятие и содержание причинной связи в уголовном праве

Одним из необходимых условий уголовной ответственности выступает наличие причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими в результате его совершения общественно опасными последствиями.

Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны преступлений с материальным составом, т.е.

для привлечения лица к уголовной ответственности нужно установить: явились ли преступные последствия результатом его действия (бездействия), находились ли они в причинной связи между собой.

Причинная связь – это такое отношение между явлениями, при котором одно (причина) непосредственно порождает другое (следствие).

В философском понимании одно явление (событие, процесс) выступает причиной другого явления (события, процесса), если первое по времени предшествует второму и является необходимым условием его возникновения (изменения, развития).

Взаимодействие категорий причины и следствия означает их закономерную связь друг с другом. Сколь многообразен мир, столь могут быть многообразны и причинные связи.

Одна причина может вызвать множество различных последствий, в то же время одно и то же следствие может быть вызвано разными причинами либо целым комплексом причин.

Одно из основных свойств причинной связи – неравнозначность причин, одни из них являются определяющими (главными), другие – вспомогательными (второстепенными). Для того чтобы проанализировать причины возникновения конкретного явления, нужно вычленить их из общей связи и рассматривать по отдельности.

Уголовно-правовое исследование причинной связи сводится к рассмотрению вопроса о ее наличии между совершенным общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями (результатом).

Объективный характер причинной связи в уголовном праве выражается в том, что органы, проводящие предварительное расследование и суд устанавливают не абстрактную, а вполне конкретную связь между деянием и его последствиями, которая объективно существует между ними.

Бывают ситуации, когда между деянием и наступившими последствиями проходит определенное время, в течение которого на нее влияют дополнительные факторы (например, действия других лиц, сил природы и т.д.), что требует тщательного установления и доказывания причинной связи.

Например, смерть пострадавшего наступила по пути в больницу, когда бригада скорой помощи не смогла своевременно его доставить из-за технических неполадок автомобиля.

Причинная связь в уголовном праве имеет ряд признаков:

> для ее наличия между общественно опасным деянием и вредными последствиями необходимо, чтобы данное деяние предшествовало во времени наступившим последствиям;

> непосредственная возможность наступления вредных последствий в результате совершения данного деяния (т.е. неизбежная, либо реальная возможность их наступления);

> необходимо, чтобы среди всех прочих обстоятельств, которые способствовали наступлению общественно опасных последствий, совершенное деяние играло определяющую роль и с неизбежностью вызывало наступление именно этого преступного результата.

Если преступные последствия наступили вследствие стечения случайных обстоятельств, которые закономерно не вытекали из характера этого деяния, то они не могут считаться его причинами. Причинная связь, по общему правилу, устанавливается в преступлениях с материальным составом.

Аналогично вышесказанному проходит установление причинной связи в преступлениях, совершаемых в ходе бездействия. В таких ситуациях вопрос о совершении лицом преступления и, следовательно, наличии причинной связи между бездействием и вредными последствиями можно утверждается в случае, когда на виновном лежала обязанность совершить конкретные действия.

Таким образом, причинная связь в уголовном праве – это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями при условии, что деяние во времени предшествует последствию, создает реальную возможность его наступления, является единственным  и необходимым условием такого результата, а последствие закономерно, с неизбежностью вытекает именно из этого деяния.

Источник: https://russian-laws.ru/ugolovnoe-pravo/prichinnaya-svyaz-v-ugolovnom-prave-ponyatie-i-soderzhanie-prichinnoy-svyazi-v-ugolovnom-prave

Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления

Прасолова М. Ю. Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления // Новый юридический вестник. — 2019. — №7. — С. 34-37. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/148/4681/ (дата обращения: 29.03.2020).



Встатье кратко рассмотрены существующие проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве. Обращаясь к указанным проблемам, автор анализирует теоретические представления о сущности причинной связи.

Ключевые слова: причинно-следственная связь, деяние, бездействие, последствие, объективная сторона.

Объективная сторона преступления — это внешнее проявление общественно-опасного посягательства, представляющее собой совокупность объективных обстоятельств (признаков) преступления, поддающихся восприятию, определению и доказыванию.

Признаки объективной стороны играют неравнозначную роль, хотя любой из них выражает общественную опасность и ее степень того или иного преступления и является социально значимым [2, с. 188].

Одним из обязательных признаков является причинно-следственная связь между совершенным преступлением и наступившим преступным результатом, поэтому неверное установление наличия либо отсутствия данной связи между преступным деянием и его общественно опасными последствиями влечет за собой неправильную уголовно-правовую квалификацию, судебные ошибки, и, как следствие, — незаконное осуждение лиц.

Исследованию основ причинно-следственной связи посвящены работы многих ученых. Однако, как справедливо полагает В. Б. Малинин, «несмотря на огромное, почти необозримое количество работ, посвященных проблеме причинной связи, научно обоснованного и ясного решения этого вопроса все еще не достигнуто» [1, с. 64]. Такого же мнения придерживается и А. П.

Козлов: «Если же принять во внимание всю совокупность рассмотренных верховными судами спорных применительно к причинной связи уголовных дел, учесть, что не все спорные уголовные дела доходят до Верховного суда, значительная часть их остается в судах первой инстанции, будучи неверно решенными, что не всегда и Верховный суд правильно решает проблемы причинной связи, то проблема причинной связи становится едва ли не самой главной в уголовном праве» [1, с. 64]. Сложилась практика, когда правоприменитель совершает уголовно-правовую оценку по признаку причинно-следственной связи нередко без аргументации, интуитивно, казуистически, а «в материалах уголовных дел формулируется вывод о наличии или отсутствии причинной связи, но не приводятся признаки, по которым происходит ее установление, за исключением признаков «непосредственной», «прямой» связи (25 %)» [3, с. 408]. В связи этим нельзя согласиться с точкой зрения, что «уже много лет не возникало острой полемики, и практика в основном правильно решает эту проблему применительно к конкретным делам» [1, с. 64].

В юридической литературе применяются разные словосочетания, характеризующие рассматриваемый признак объективной стороны преступления. Некоторые авторы применяют слова «причинно-следственная связь», другие — «причинная связь» [5, с. 66].

Возможно, какое именно используется словосочетание — не имеет большого значения, но для современного права больше подходит однообразие в терминологии, нежели свободное использование тех или иных выражений.

В силу того, что для правоприменителя важны и причина, и следствие, среди которых нет главного, то употребление словосочетание «причинно-следственная связь» будет более точным, так как подчеркивает очень важное свойство данной связи: причина всегда предшествует следствию, которое одно-однозначно связано с причиной.

Некоторые авторы используют одновременно понятия причинно-следственная связь и причинная связь, но между ними предполагается некая иерархия: причинная связь — широкомасштабна, а причинно-следственная связь применима для права, частна.

Как отмечал Н. Д.

Сергеевский, причинно-следственная связь в уголовном праве устанавливается между деянием человека и связанным с ним результатом тогда, когда человек, совершая данное деяние, сознавал или мог сознавать сочетание предыдущих сил, знал или мог знать их действие, то есть предвидел или мог предвидеть исход как последствие. Таким образом, предел причинно-следственной связи заключается в возможности предвидения последствий в период деяния, которое оканчивается тогда, когда результат становится неизбежным [6, с. 33]. Поэтому незнание и непредусмотрение привступающей силы (или невозможность предусмотрения) прерывает данную связь. Причем по проблеме причинности в современной уголовно-правовой доктрине часто придается значение только проявлению рассматриваемой связи на физическом (вещно-событийном) уровне, но нельзя забывать, что преступление имеет социально-правовую природу.

В науке уголовного права выделяют следующие признаки причинной связи: она — всеобщая (относится ко всем явлениям окружающего мира), объективная (явления взаимосвязаны), необходимая (причина всегда предшествует следствию) и генетическая (следствие порождается причиной).

Но, Н. Н.

Ярмыш замечает, что для причинно-следственной связи необходимость не является признаком, так как уголовное право занимается ретроспективным познанием произошедшего причинения, и нельзя говорить о необходимости уже осуществившегося, значение имеет только то, было ли оно создано соответствующей причиной. Если придерживаться общепринятого мнения и рассмотреть признак необходимости применительно к конкретной связи, то можно прийти к выводу, что необходимость входит в понятие другого признака, а именно генетического характера связи [4, с. 44–43].

Учеными предложено большое количество теорий причинно-следственной связи (необходимого условия, теории равноценных условий, теория возможности и действительности, необходимой и случайной причинной связи и другие), но, не вдаваясь в их обсуждение, можно сделать вывод, что указанные теории в той или иной степени «разрабатывает» один из индуктивных методов определения наличия связи, рассматриваемых в логике.

Также в юридической литературе нет единого подхода к тому, кто должен определение наличие или отсутствие причинно-следственной связи.

Так, часть авторов считает, что в определенных случаях это возможно при проведении судебно-медицинской экспертизы; судебно-медицинские эксперты указывают, что причинность — категория немедицинская (логическая) и ее установление в их компетенцию не входит, а является привилегией правоприменителя [5, с. 68].

Единственным выходом в данной ситуации, возможно, будет законодательное закрепление того, кто должен определять наличие или отсутствие причинно-следственной связи в конкретных случаях.

Необходимо отметить, что важно различать сам акт бездействия (невыполнение действия либо его ненадлежащее выполнение) и действия, совершаемые во время него.

Причинно-следственная связь при бездействии должна устанавливаться между самим неисполнением или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности как пассивным актом поведения и общественно опасными последствиями. Так, по мнению Н. Ф.

Кузнецовой, «действие и бездействие имеют одинаковые механизмы причинения», так как в этих формах преступного деяния лицо может использовать различные механизмы, других лиц и т. д., что позволяет вызвать материальные последствия [4, с. 45].

Однако в данной теории причиной является определенная совокупность факторов, которая играет решающую роль, а не бездействие. Из этого следует, что можно привлечь к ответственности случайного человека, который каким-либо образом повлиял хотя бы на один фактор вышеуказанного комплекса (даже если принимать во внимание только непосредственные причины).

В некоторых составах Уголовного Кодекса Российской Федерации указывается, что «деяние должно или может повлечь за собой определенные последствия» [4, с. 42].

Данная формулировка является основанием для высказывания о том, что деяние и последствия связываются не только причинно-следственной, но и обусловливающей связью.

Основное и единственное отличие причинно-следственной связи от обусловливающей — способность причины создавать последствия, что подразумевает ее активность.

Бездействие не может рассматриваться как активное поведение, за исключением двух случаев: в информационном смысле и при причинении нематериальных последствий.

Но бездействие не становится более активным и создающим в материальном мире, если мы сделаем его таким в мире социальном, поэтому оно может иметь только обусловливающее значение в отношении материальных последствий, так как их повлекли совершенно другие активные силы. А. С.

Горелик правильно заметил, что «человеческое поведение, для того чтобы его можно было считать причиной явления, должно активно содействовать наступлению последствия» [4, с. 44].

Не стоит воспринимать вышесказанное как невозможность привлечения человека к уголовной ответственности, но все же в отношении бездействия можно говорить только о непредотвращении того или иного последствия. Уголовная ответственность лица должна наступать именно за то, что он должен был действовать, но своим бездействием допустил наступление определенных опасных последствий.

Таким образом, из всего вышеперечисленного можно сделать следующий вывод: утверждение, что причинно-следственная связь связывает деяние и последствия в материальных составах, является доктринальным, и даже краткий экскурс на тему причинно-следственной связи, не смотря на то, что работы многих ученых посвящены исследованию проблематики данного вопроса, показал ее обширность и во многом нерешенность.

Литература:

1. Балашов С. К. Об алгоритме построения общей цепи причинной связи преступления // Философия права. — 2016. — № 1. — С. 64–67.
2. Кобец П. Н. Общая характеристика объективной стороны преступления по действующему уголовному законодательству Российской Федерации // Символ науки. — 2017. — № 02–2/2017. — С. 187–189.
3. Побегайло Э. Ф. Исследование проблемы причинности и причинной связи как признака объективной стороны преступления // Всероссийский криминологический журнал. — 2016. — № 2. — С. 407–410.
4. Федоринин Н. К. Причинная связь при бездействии в уголовном праве // Juvenis scientia. — 2017. — № 6. — С. 42–45.
5. Шмаров Л. А. Причинно-следственная связь между действием (бездействием) и неблагоприятным исходом // Международный журнал Актуальные проблемы медицины и биологии. — 2018. — № 2. — С. 66–69.
6. Шутемова Т. В. О значении причинной связи в отечественном уголовном праве (по Н. С. Таганцеву и Н. Д. Сергеевскому) // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2009. — № 1. — С. 32–38.

Основные термины (генерируются автоматически): причинно-следственная связь, причинная связь, последствие, преступное деяние, бездействие, объективная сторона, генетический характер связи, признак, причина, Верховный суд.

Объективная сторона преступления — это внешняя сторона поведения человека, совершившего преступление.

Важной характеристикой деяния (психического принуждения) является обязательный его насильственный характер.

Причинная связь – это объективно существующая связь между явлениями в природ и обществе

Причинная связь есть важнейший признак объективной стороны преступления с

Точное установление признаков причинной связи, характера обусловленности связей…

Теоретическое осмысление бездействия как внешней формы преступного посягательства началось по факту четкого законодательного оформления данного понятия. «Внешний преступный проступок человека, — писал Н. Д. Сергиевский, — может состоять как в действии…

Суд не усмотрел наличия причинно—следственной связи между действиями врачей и ампутацией ноги, поскольку развитие гангрены является…

Ключевые слова: причинно—следственная связь, преднамеренные банкротства, фиктивные банкротства, финансовая экспертиза. Современная Россия крайне заинтересована в стабильном развитии предпринимательской деятельности. Между тем увеличение случаев преступных…

Еще одним обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинно—следственной связи между преступными

Объективная сторона убийства, предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в…

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК РФ характеризуется только

У них могут совпадать и некоторые признаки субъективной стороны, например мотивы и цель

С объективной стороны оставление в опасности выступает как бездействие, выраженное в…

Однако дознавателем не установлена причинно—следственная связь между причиненными телесными повреждениями и механизмом их образования, являются ли данные телесные повреждения комплексом травматического воздействия либо образованы самостоятельно…

В этой связи считается, что прикосновенность имеет многообъектный характер.

Субъективная сторона преступления представляет собой отражение в сознании субъекта…

Не исключено, что причинная связь между нарушением правил безопасности и наступившими последствиями имеет место, но лицо не осознает и не может осознавать этого. В таком случае уголовная ответственность должна исключаться за отсутствием вины.

Источник: https://moluch.ru/th/9/archive/148/4681/