Ст 25 упк рф: примирение сторон в уголовном процессе

Самый оптимальный вариант для подозреваемого, который признает свою вину в том, что совершил преступление – примирение сторон в уголовном деле.

Тут очень важное значение сыграет отношение преступника к происходящим событиям, так как необходимо будет соблюсти целый ряд событий.

Прекращение уголовного дела по примирению сторон, а также преследования в отношении виновного, позволяет избежать уголовной ответственности, а, следовательно, и получения судимости.

Общие положения

Ст 25 УПК РФ: примирение сторон в уголовном процессе

Примирение – официальное принесение потерпевшему извинений за причиненный вред, полное возмещение ущерба, не только материального, но и заявленного морального. Это приводит к тому, что полностью заглаживаются образованные последствия. Что касается возмещения ущерба, то его размер должен быть установлен по согласованию между сторонами и соответствовать совершенной провинности. Сам пострадавший, оформляя бланк заявления на то, чтобы было осуществлено прекращение возбужденного дела по смирению сторон, а также уголовное притеснение в отношении злоумышленника, должен указать все пункты, которые были выполнены для заглаживания вреда.

В любом случае такое решение – это право органа, ведущего уголовный процесс, а также суда. Никаких обязанностей на прекращение дела за примирением сторон при этом у правоохранительной системы не имеется. Данное заявление может быть отклонено. Но для этого чаще всего требуются веские причины, что виновное лицо, таким образом, придет к законопослушному поведению.

Решение на примирение сторон по уголовному делу в досудебном производстве происходит довольно-таки редко. Все это в основном решается на стадии судебного разбирательства, когда будут выслушаны доводы и желания каждой из сторон. Не маловажное значение сыграет тут и полное признание совершенного проступка.

Условия примирения

Ст 25 УПК РФ: примирение сторон в уголовном процессе

Чтобы органы правоохранительной системы смогли принять решение об улаживании отношений в уголовном процессе, надо соблюсти целый ряд обстоятельств. Открыв статью 25 УПК Российской Федерации, можно проследить за тем, что дознаватель, при согласии районного прокурора, следователь, при соответствующем согласии непосредственного начальника, имеют право одобрить заявление пострадавшего, если:

  1. Совершенный проступок по классификации относится к преступлениям небольшой или средней тяжести. Уголовное законодательство к таким преступлениям относит те, где предусмотрено в качестве наказания лишение свободы на срок не более двух или пяти лет соответственно.
  2. Преступление совершено впервые.
  3. Полное возмещение вреда лицу, которому нанесен урон в результате противоправного поведения. Если нет возможности самостоятельно выполнить данный пункт и рассчитаться с потерпевшим, то это может сделать и третье лицо по просьбе виновника.
  4. Фактическое улаживание конфликта с жертвой.
  5. От пострадавшего должно исходить собственноручно написанное заявление о примирении, о желании и согласии примириться со злоумышленником.
  6. Виновное лицо не должно высказывать возражений против прекращения по отношению к нему уголовного преследования и дела в целом.

В качестве условий не могут выступать обещания выполнить что-либо в последующем. В связи с этим, в учет идет только фактическое исполнение вышеуказанных пунктов.

Лица, впервые совершившие преступление

Источник: http://konsultiruet-yurist.ru/ugolovnoe/primirenie-storon-v-ugolovnom-dele.html

Примирение сторон (ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ)

Далеко не всем известно, что прекращение уголовных дел в РФ возможно в связи с примирением сторон. Это очень удобная и востребованная форма прекращения уголовного преследования. Она устраивает суд, прокуратуру, органы предварительного следствия и дознания, и регламентируется УК и УПК РФ.

В России множество дел возбуждается вследствие совершения бытовых преступлений, происшедших в результате ссор или драк. По этой причине зачастую обе стороны, потерпевший и обвиняемый, приходят к решению прекратить уголовное дело.

Потерпевшая сторона желает забрать заявление по причине постоянных допросов, очных ставок, судебных заседаний и прочих «удовольствий» уголовного процесса. Однако заявление, написанное и поданное по делам частно-публичного обвинения, забрать уже нельзя, как бы сильно этого не хотелось потерпевшему (заявителю).

Именно в таких случаях на помощь приходит возможность прекратить преследование за примирением сторон. Такую возможность предоставляет там уголовное законодательство.

Уголовно-процессуальный Кодекс (статья 25) предусматривает, что суд и представители органов следствия и дознания имеют право прекратить производство уголовного дела. Это возможно на основании заявления, предоставленного потерпевшим, либо его представителем.

Подозреваемый (обвиняемый) в совершении преступного деяния малой/средней степени тяжести впервые, может быть освобожден от несения уголовной ответственности при условии возмещения потерпевшему ущерба, причиненного противозаконными действиями, и примирению с ним.

Это предусматривает УК РФ (ст. 76).

Для этого обязательным является соблюдение нижеследующих условий:

  • преступное деяние имеет малую или среднюю степень тяжести;
  • виновный совершил противозаконные действия впервые, был ранее не судим (допускается наличие ранее снятой или погашенной судимости);
  • примирение виновного с потерпевшим (при условии обязательного согласия потерпевшего с примирением);
  • виновный компенсировал ущерб, причиненный потерпевшему.

В данном случае важная задача адвоката – убедить потерпевшего в примирении, поскольку обвиняемый/подозреваемый далеко не всегда может это сделать.

Примирение сторон на стадии следствия/дознания

Несмотря на то, что закон разрешает прекратить дело на стадии предварительного расследования, такого практически никогда не происходит (по практике Московского региона). Следователь или дознаватель в любом случае направляют дело в суд.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Причины таких действий до конца непонятны, вероятно, они кроются во внутренних инструкциях или распоряжениях ведомств, основанных на необходимости показывать определенного рода статистику дел, направленных в суд. 

Ст 25 УПК РФ: примирение сторон в уголовном процессе

Примирение сторон в суде

В суде, как правило, проблем не возникает. Суд примиряет без возражений, прокуратура поддерживает (яркий пример мое дело по 112 УК РФ). Происходит это за одно судебное заседание. Процедура стандартная, необходимо соответствующее заявление от потерпевшего, но все же многое зависит от судьи.

Кто-то требует аналогичное заявление о примирении еще и от подсудимого. Никакого закрепленного законом образца нет, пишется оно в свободной форме, главное, чтобы было понятно волеизъявление. Также, требуется физическое присутствие потерпевшего в суде.

Порой ко мне обращаются доверители по публичным обвинениям с намерением получить решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

И я им объясняю, что в таких ситуациях данная норма не действует. Нельзя примириться, например, за хранение наркотиков, даже если обвиняемый привлекается впервые.

Как такового потерпевшего по таким делам нет, подобная форма прекращения уголовного дела невозможна.

Обязательно ли признавать вину?

Закон такого требования не содержит. Я уже описывал дело, где стороны примирились без этого . Но прокуратура реагирует положительно на наличие такого обстоятельство как признание вины.

Однажды гособвинитель перед судебным заседанием пыталась мне доказать и навязать обязательность подобного критерия.

Из чего я сделал вывод, что, опять же, по каким-то причинам для прокуратуры это важное обстоятельство.

Иногда даже судьи на этом настаивают, логику понять можно: мол, почему же вы возмещаете ущерб, если вину не признаете? Но ответ лежит на поверхности: подсудимые, понимая статистику оправдательных приговоров, взвешивая временные трудозатраты, финансовые расходы на адвоката, выбирают более удобный способ как можно скорее вернуться к обычной жизни. Потому что даже мысль о том, что в отношении них возбуждено уголовное дело, итог которого в ближайшей перспективе не ясен, сильно давит и заставляет нервничать.

Обязательно ли участие потерпевшего в судебном заседании?

С этим порой бывают сложности. Судьи в большинстве своем настаивают на том, чтобы потерпевший присутствовал лично и лично выразил свою волю.

Его отсутствие может быть основанием для отказа в примирении сторон. Практика по Москве в этом плане неутешительная.

Даже при наличии заявления на стадии следствия, но при отсутствии потерпевшей стороны в самом судебном процессе, суды не примиряют.

Причем бывает так, что с потерпевшего берут заявление о том, что он извещен о дате судебного заседания, что он не против особого порядка, но не уточняют о желании примириться. Поэтому очень важно, чтобы адвокат обеспечил добровольную явку потерпевшей стороны в судебное заседание. Вовремя известил, лишний раз позвонил и напомнил.

Это не сложно, но порой потерпевшие не являются в суд, по причине банальной забывчивости. Внимательный адвокат не должен такого допустить.

Если так получилось, что суд первой инстанции прошел без потерпевшего, обеспечьте его явку в суд второй инстанции. Апелляционный суд примиряет даже в таких ситуациях. Практика по Москве такая имеется.

Также адвокат должен всегда обращать внимание на доверенность представителя потерпевшего (например, если потерпевший юридическое лицо, как было тут). Судьи любят, когда там четко прописаны полномочия ходатайствовать о примирении.

Право суда, а не обязанность

Может ли суд, при соблюдении всех условий, предусмотренных законом, всё равно отказать в примирении сторон? Законодательно может, это действительно его право, а не обязанность.

Но на практике так бывает крайне редко. А если такое и случилось, то Мосгорсуд подобные приговоры отменяет и прекращает дело за примирением (бывают, конечно, исключения, но в целом динамика положительная).

Читайте также:  Криминалистическая характеристика убийств: этапы расследования

Источник: https://pravorub.ru/articles/95192.html

Порядок примирения сторон в уголовном процессе

Нередко конфликт в рамках уголовного, гражданского или административного процесса заканчивается примирением сторон. Рассмотрим, всегда ли примирение может стать основанием для прекращения возбужденного дела и как правильно инициировать процесс примирения.
Ст 25 УПК РФ: примирение сторон в уголовном процессе

Примирение сторон в трактовке УПК

Уголовно-процессуальный Кодекс (УПК) РФ в статье 25 и Уголовный Кодекс (УК) РФ в статье 76 рассматривают примирение сторон как достижение мирного соглашения между потерпевшим и обвиняемым при соблюдении некоторых условий. То есть пострадавший озвучивает свои требования, при выполнении которых уголовное или иное преследование виновного может быть прекращено, а виновный соглашается на выполнение этих требований.

Приведем пример, часто встречающийся в повседневной жизни: гр. П. избил свою жену, причинив ей легкие телесные повреждения. Жена подала заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело по факту избиения. Спустя сутки гражданка П.

написала заявление с просьбой закрыть уголовное дело в связи с примирением сторон. Дело было закрыто. Просто забрать заявление из полиции невозможно, поэтому в этом случае только один выход – подача заявления о примирении сторон конфликта.

Забрать заявление можно лишь до момента возбуждения дела.

Для того чтобы уголовное, гражданское или административное дело было прекращено по соглашению сторон, необходимо, чтобы факт примирения был зафиксирован до того, как судья вынесет свое решение по данному делу. Таким образом, примирение возможно на стадии расследования и на стадии разбирательства в суде, но до вынесения судебного вердикта.

Логично, что примирение сторон по уголовному делу не считается судимостью, потому что состоялось до вынесения судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ: «Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым».

Важно: в единой базе данных МВД относительно лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, будет отметка, что гражданин был привлечен к уголовной ответственности по такому-то делу, дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Таким образом, судимости у гражданина не будет, но факт привлечения останется навсегда.

Примирение сторон возможно при соблюдении совокупности условий:

  1. Отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего после произошедшего преступления или правонарушения (ст. 15, ч. 2,3 УК РФ). К преступлениям малой и средней тяжести относятся те, мера ответственности по которым не превышает 2 – 5 лет лишения свободы.
  2. Потерпевший и обвиняемый согласны на мирное урегулирование конфликта.
  3. Правонарушитель совершил подобные действия впервые. Это значит, что обвиняемый ранее не был судим, либо его судимость к моменту возбуждения данного дела уже погашена. О том, как погасить судимость после отбытия наказания, читайте в статье здесь https://lexconsult.online/9100-ustanovlennye-zakonom-sroki-pogasheniya-snyatiya-sudimosti
  4. Гражданин, преступивший закон, уже возместил или имеет нотариально заверенное намерение возместить потерпевшему нанесенный материальный и моральный ущерб. Это значит, что виновный не обязательно должен выплатить всю сумму материального ущерба сразу. Стороны могут прийти к соглашению о рассроченном возмещении. Данное обязательство о рассрочке обязательно должно быть заверено нотариусом, иначе оно не будет принято во внимание судом.

Алгоритм процедуры примирения

Для того чтобы уголовное, гражданское или административное дело было прекращено по примирению сторон, необходимо выполнение ряда последовательных шагов:

Обратите внимание

В случае присутствия причин, которые суд сочтет уважительными, виновному в преступлении дается отсрочка исполнения приговора либо отбывания наказания. К примеру, женщинам, имеющим малолетнего ребенка, дается отсрочка до исполнения им совершеннолетия.

Подробнее читайте в этой статье

  • стороны приходят к единому мнению о примирении;
  • после этого стороны конфликта составляют соглашение о размере и сроках погашения нанесенного пострадавшему материального и морального ущерба, о чем составляется письменное обязательство и нотариально заверяется. Другой вариант – возмещение пострадавшей стороне выплачивается родственниками виновного. Возмещение в любом случае должно быть подтверждено документально, т. е. квитанциями, банковскими выписками, чеками и т. д.;
  • далее потерпевшая сторона конфликта или ее законный представитель пишет заявление о примирении. Подробней об оформлении заявления можно прочитать в следующем подразделе статьи;
  • заявление подается в ту инстанцию, в ведении которой на момент примирения находится данное дело. Например, если примирение состоялось в период, когда проводилось дознание по делу, то заявление подается дознавателю, если в период следствия – то следователю, если на суде (но до вынесения решения) – то судье данного процесса. Статистика судебной практики по примирению сторон свидетельствует о том, что наибольшее количество прекращения дел в связи с указанными обстоятельствами приходится на примирение в ходе судебного разбирательства;
  • дознаватель или следователь самостоятельно принимать решение о прекращении дела в силу примирения не могут. Поэтому они официально доводят информацию о примирении сторон до своего непосредственного начальства. Именно на данном уровне выносится решение о том, можно ли закрыть это дело.
    При положительном решении суда, прокуратуры, следственного комитета дело закрывается. Информация об этом доводится до сведения сторон конфликта. Если же на этапе следствия уполномоченные должностные лица посчитали, что дело не может быть прекращено, то заявление о примирении может быть вторично подано на этапе судебного разбирательства;
  • виновному в совершении правонарушения (если не он был инициатором мирного соглашения) в обязательном порядке доводится до сведения намерение потерпевшего о примирении. Виновник произошедшего вправе отказаться от примирения, тем самым он оставляет за собой право быть оправданным по данному преступлению. При оправдательном приговоре с виновного снимается даже упоминание о факте привлечения по конкретному делу.

Оформление заявления

Оформление заявления по примирению сторон не имеет унифицированной формы, но в нем обязательно должны содержаться следующие сведения:

  • наименование адресата, т. е. указание учреждения, в которое направляется документ. Как уже говорилось ранее, это может быть полиция, следственный комитет, суд;
  • ФИО заявителя, т. е. потерпевшего, его паспортные данные. Если потерпевшего представляет доверенное лицо, то необходимо указать реквизиты доверенности. Доверенность должна быть заверено нотариусом;
  • суть прошения: прекращение дела в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ;
  • уведомление о том, как была осуществлена компенсация материального и морального ущерба виновником происшествия. Если возмещение было произведено в денежном выражении, то необходимо указать сумму;
  • формулировка о том, что претензий у потерпевшей стороны к виновному не имеется;
  • дата составления заявления;
  • личная подпись потерпевшего с расшифровкой.
  • Примерный образец заявления от потерпевшего о примирении сторон можно посмотреть ниже.
    Заявление о примирении сторон
  • Заявление о прекращении уголовного дела
  • После составления заявления оно должно быть передано адресату.

Если у вас остались вопросы по примирению сторон — задавайте их в х

Источник: https://lexconsult.online/8496-soglashenie-o-primirenii-storon

Ст 25 УПК РФ примирение сторон в уголовном процессе

Возникает справедливый вопрос: какие преступления относятся к преступлениям малой или средней тяжести. Общий ответ таков: это все преступления, по которым наказание не более двух — пяти лет лишения свободы.

Преступление, совершенное впервые, означает, что обвиняемый не был судим ранее. Или его судимость к моменту, когда он совершил преступление, была погашена.

Само примирение и компенсация ущерба включают в себя принесение извинений потерпевшему и денежную компенсацию совершенного деяния, компенсацию моральной и материальной стороны преступления.

Компенсация вредя должна быть адекватной и разумной, соответствовать масштабам причиненного ущерба. Все действия в части компенсации ущерба должны быть официально запротоколированы.

Судебная практика

Статья 25 УПК РФ в судебной практике имеет место достаточно часто. Опытные юристы спорят относительно правильности и справедливости многих решений.

Читайте далее о некоторых случаях примирения сторон, а также о случаях вынесенного судом отказа о примирении:

  1. В 2018 году в городе Махачкале Республики Дагестан гражданин воспользовался сервисом «Авито» с целью арендовать игровую приставку на несколько дней. Организация, впоследствии ставшая потерпевшей стороной, дала гражданину оборудование стоимостью около 50 тысяч рублей. По истечении срока аренды правонарушитель не вернул игровую приставку, отключил телефон, тем самым прервав контакт с ним, и продал её другому лицу за сумму, превышающую 50 тысяч рублей. Впоследствии он был согласен возместить той организации причинённый ущерб, что он позднее и сделал, после чего потерпевшая сторона подала апелляцию о прекращении уголовного разбирательства. Хотя семья и работающие с ним люди подтвердили тот факт, что правонарушитель является вполне благоразумным, суд не удовлетворил ходатайство. В результате гражданин был осуждён в соответствии со статьёй 159 УК РФ («Мошенничество») и ему был назначен штраф. При этом ни одна из сторон не выразила несогласия по данному решению.
  2. В этом же 2018 году в городе Бердске Новосибирской области гражданин предпринял попытку убить свою мать. При этом нарушитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он принялся душить свою мать, угрожая ей убийством, находясь в состоянии аффекта на почве возникшего конфликта. Позднее гражданин был обвинён в совершении угрозы расправой (статья 119 УК РФ). Во время судебного разбирательства мать подала заявление с просьбой закрыть уголовное расследование, так как между ней и её сыном было достигнуто примирение и моральный ущерб был полностью возмещён. Защитник, обвинитель, подсудимый поддержали данное решение, в результате чего суд постановил освободить подсудимого и закрыть уголовное расследование.
Читайте также:  Похищение человека и незаконное лишение свободы - чем отличается

Примирение в ходе расследования или судебного разбирательства – довольно частое явление, так как существует множество случаев совершения преступлений вследствие неадекватного состояния или при отсутствии корыстных мотивов

Однако суд принимает во внимание все обстоятельства дела и, соответственно, имеет право отказать потерпевшей стороне в вынесении решения о закрытии уголовного дела.

Еще по теме 2.4. Право потерпевшего на примирение с обвиняемым и проблемы его обеспечения

  1. § 2. Некоторые проблемы применения нормы об освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 1. О необходимости закрепления примирения с потерпевшим по делам частного обвинения в Уголовном законе.

  2. 2 Право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела и принятыми по нему решениями и его процессуальное обеспечение
  3. 3. О некоторых процедурных проблемах примирения с потерпевшим.
  4. 5. 3. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на доказывание своей невиновности 5.3.1.

    Обеспечение прав подозреваемого (обвиняемого) давать объяснения и показания

  5. 2. Процессуальный статус потерпевшего и механизм обеспечения его прав
  6. 2.3. Право потерпевшего участвовать в доказывании и его гарантии
  7. § 1. Примирение с потерпевшим как категория уголовного права
  8. 1.

    Факт примирения лица, совершившего преступное деяние, и потерпевшего.

  9. § 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
  10. “Статья 76. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
  11. § 2. Уголовное правоотношение при примирении с потерпевшим
  12. 2.5.

    Право потерпевшего на обжалование действий и решений должностных лиц и государственных органов и его гарантии

  • – Авторское право –
  • Адвокатура России –
  • Адвокатура Украины –
  • Административное право России и зарубежных стран –
  • Административное право Украины –
  • Административный процесс –
  • Арбитражный процесс –
  • Бюджетная система –
  • Вексельное право –
  • Гражданский процесс –
  • Гражданское право –
  • Гражданское право России –
  • Договорное право –
  • Жилищное право –
  • Земельное право –
  • Исполнительное производство –
  • Конкурсное право –
  • Конституционное право –
  • Корпоративное право –
  • Криминалистика –
  • Криминология –
  • Лесное право –
  • Международное право (шпаргалки) –
  • Международное публичное право –
  • Международное частное право –
  • Нотариат –
  • Оперативно-розыскная деятельность –
  • Правовая охрана животного мира (контрольные) –
  • Правоведение –
  • Правоохранительные органы –
  • Предпринимательское право –
  • Прокурорский надзор в России –
  • Прокурорский надзор в Украине –
  • Семейное право –
  • Судебная бухгалтерия Украины –
  • Судебная психиатрия –
  • Судебная экспертиза –
  • Теория государства и права –
  • Транспортное право –
  • Трудовое право –
  • Уголовно-исполнительное право –
  • Уголовное право России –
  • Уголовное право Украины –
  • Уголовный процесс –
  • Финансовое право –
  • Хозяйственное право Украины –
  • Экологическое право (курсовые) –
  • Экологическое право (лекции) –
  • Экономические преступления –
  • Юридические лица –
  • – Педагогика –
  • Cоциология –
  • БЖД –
  • Биология –
  • Горно-геологическая отрасль –
  • Гуманитарные науки –
  • Журналистика –
  • Искусство и искусствоведение –
  • История –
  • Культурология –
  • Медицина –
  • Наноматериалы и нанотехнологии –
  • Науки о Земле –
  • Политология –
  • Право –
  • Психология –
  • Публицистика –
  • Религиоведение –
  • Учебный процесс –
  • Физика –
  • Философия –
  • Эзотерика –
  • Экология –
  • Экономика –

Что показывает судебная практика по данной статье

На практике примирение сторон очень частая процедура, которую одобряют и следователь, и прокурор, и судья, ведь она позволяет добиться процессуальной экономии и не отвлекать должностных лиц от более серьезных преступлений. Рассмотреть действие примирения в уголовном процессе можно на случае воровства.

Гражданин Ткачук, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, поспорил с товарищами, что залезет в дом своего соседа и вынесет оттуда телевизор.

Слово сдержать у него получилось, он проник на частную территорию, и в темноте не смог удержаться на ногах, упал. При падении разил бытовую технику − дорогостоящий телевизор, магнитофон и ноутбук.

На шум проснулся владелец помещения, и попытался вышвырнуть злоумышленника, но тот нанес ему травмы средней тяжести, а потом убежал.

Наутро потерпевший обратился в больницу, подал заявление. Протрезвев, Ткачук понял, что наделал и пошел заглаживать вину перед соседом. Он полностью оплатил лечение, извинился и купил новую технику, предоставил чеки.

Так как оппоненты были давно знакомы, потерпевший забрал заявление. Если бы искупление вины произошло в период судебного разбирательства, то забрать заявление не получилось бы, необходимо подавать ходатайство о примирении.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 25 УПК?

Итогом разбирательства является постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое освобождает от судимости виновного и служит поводом для закрытия уголовного производства.

К большому сожалению, не всегда легко добиться такого постановления. Судья и прокурор в случае частного обвинения выступают только наблюдателями и не могут вмешиваться или навязывать свое мнение по поводу действий частного обвинителя.

В делах публичного обвинения они могут одобрить или опровергнуть желание примириться.

Чтобы добиться примирения виновный может:

  • вернуть украденные вещи или купить новые;
  • отремонтировать поврежденное имущество или купить аналогичное;
  • оплатить лечение, купить дорогостоящие препараты и протезы, нанять сиделку;
  • компенсировать моральный ущерб, а также публично извиниться.

Каждое из вышеуказанных решений должен принять сам виновный, чтобы искупить свою вину и избежать наказания. Если потерпевший будет доволен поступками своего обидчика, то и судья пойдет на уступки.

Интересно будет узнать, что примирительные процедуры могут быть справедливыми и несправедливыми. За типологией «сделки» между потерпевшим и виновным наблюдает судья.

Справедливой считают компенсацию, которая не превышает понесенный ущерб, а несправедливая компенсация в разы больше последствий. Очень часто отмечаются случаи, когда потерпевший шантажирует виновного уголовным возмездием, требуя огромную сумму.

В подобных ситуациях суд не вмешивается, но разрешение процедуры происходит другим образом.

Правовое значение процедуры

Все привыкли, что справедливость может восторжествовать только после того, как нарушитель будет наказан. Но иногда снисхождение является более эффективным способом исправления преступника.

Когда понесенный ущерб подлежит компенсации и виновной выказывает желание искупить вину, не стоит обрекать человека на осуждение, особенно если он впервые в жизни отступился.

В ряде стран Европы существуют даже специальные службы, которые способствуют примирению сторон без уголовного производства. Таким образом, интересы пострадавшего восстанавливаются гораздо быстрее и в большей степени.

https://youtube.com/watch?v=0sD_K59ky20

В некоторых мусульманских странах примирение возможно даже после вынесения приговора. Если родственникам преступника удается загладить его вину, осужденный выходит на волю.

В нашем законодательстве пока нет подобной практики, но это очень хороший пример для российских граждан, которые не желают вникать в судебную волокиту, а хотят быстрее забыть о неприятном происшествии.

Примирительные процедуры в гражданском процессе

Самой распространенной формой примирения сторон в гражданском процессе является окончание дела миром (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ) Мировое соглашение — это компромисс, результат удачного переговорного процесса.

Нюансы примирительной процедуры в гражданском процессе:

  • допускается в 2 инстанциях (ст. 173, ст. 326.1 ГПК);
  • соглашение утверждается определением, после чего судебный процесс считается оконченным, а стороны утрачивают возможность вновь обратиться в суд по этому же спору (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК);
  • соглашение должно соответствовать законодательству и/или не нарушать интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК).

Еще одним способом примирения сторон является процедура медиации — стороны прибегают к помощи профессионального посредника для разрешения спора. По результатам этой процедуры заключается медиативное соглашение.

Нюансы процедуры медиации:

  • может быть проведена по инициативе сторон или по предложению суда (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК);
  • на период проведения процедуры рассмотрение дела откладывается (ч. 1 ст. 169 ГПК);
  • соглашение должно исполняться добровольно (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ);
    • возможность использования соглашения в качестве мирового для утверждения судом (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ).

В России медиация все еще является непонятным новшеством, а потому сторонами в гражданском процессе она практически не используется (п. 16 Справки о практике применения судами ФЗ № 193-ФЗ за период с 2013-го по 2014 год, утв. Президиумом ВС РФ 01.04.2015).

Источник: https://mup-info.com/st-25-upk-rf/

Совершенствование процессуального порядка прекращения уголовных дел на основании статьи 25 УПК РФ

Кризис традиционной концепции наказания породил новое отношение и реакцию государства и общества на некоторые преступления. Уголовное законодательство идет по пути либерализации. Смягчается ответственность по отдельным преступлениям, в некоторых случаях наказание в виде  лишения свободы заменяется штрафом или исправительными работами.

Изобретаются и применяются новые методы, принципы уголовного судопроизводства, а также предлагаются и внедряются альтернативы уголовному преследованию.

Все это направлено на повышение эффективности расследования преступлений, экономии репрессий, а также ускорению самого производства по делу, что в наши дни весьма актуально, поскольку «затягивание» производства по делу нарушает один из принципов уголовного судопроизводства – разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).

Также государство несет значительные финансовые потери, ведь один лишний день производства стоит не один десяток тысяч рублей. Нельзя не упомянуть и о негативном отношении общества к таким затянувшимся процессам, а ведь в какой-то степени в этом проявляется отношение государства к своим гражданам.

Проблема увеличения сроков предварительного следствия не нова для науки и коснулась уголовно-процессуального права многих государств «в Нидерландах, где юстиция далеко не самая медленная, данные сроки колеблются в промежутке от 12 до 13 месяцев, а например, во Франции средний срок только предварительного следствия в 1968 г. составлял 5,94 месяца, в 1977 г. — 8,53 месяца, в 1993 г. — 12,4 месяцев». [1]

Одним из способов уменьшения нагрузки на следственные органы можно считать совершенствование институтов примирения в уголовном судопроизводстве. На наш взгляд, они в значительной степени могут снизить нагрузку на следственные органы за счет примирения по «неопасным» преступлениям и позволяют сосредоточиться на более сложных и «опасных» преступлениях.

Например, в западной юриспруденции давно используется такой правовой институт альтернативного прекращения уголовного преследования как медиация. Это процедура, при которой, независимая третья сторона помогает конфликтующим найти компромисс и достичь перемирия.

В российском уголовно-процессуальном праве альтернативой медиацией в какой-то степени можно считать возможность прекращения уголовного дела на основании примирения сторон (ст.25 УПК РФ). Но сама медиация пока не получила достаточного развития. По этому поводу очень точно высказывается Л. В.

Головко: «Возникает впечатление, что многие современные российские юристы понимают медиацию как один из альтернативных методов разрешения исключительно гражданских и арбитражных споров.

Уголовно-правовая медиация полностью выпала из поля зрения или даже считается теоретически невозможной и на концептуальном уровне логически противоречивой, поскольку идеи и техника якобы несовместимы с механизмом действия уголовного права и уголовного процесса».

[2]  Более подробное рассмотрение проблемы ввода  института медиации в отечественное уголовное судопроизводство требует отдельного освещения, на котором не будем останавливаться в этот раз. Мы же уделим внимание процессуальному механизму применения 25 статьи УПК РФ.

На практике достаточно мало дел прекращаются по 25 статье УПК РФ.

Это объясняется нежеланием следственных органов «связываться» с примирением, нельзя забывать про статистическую отчетность, которая «портится» при прекращении дела по основанию примирение сторон, так же необходимость согласия в одном случае прокурора, в другом – руководителя следственного органа сулит следователю или дознавателю определенные хлопоты. Все это в совокупности образует практически непреодолимое препятствие для применения указанной статьи. На практике выходит, что указанная статья, призванная защищать права и восстанавливать законные интересы граждан, нарушенные преступными деяниями «спотыкается» об интересы государства, тем самым ставя интересы граждан на второй план. Ведь уголовное производство не может строиться только из публичных сфер, в которых государство не согласует свои действия по защите граждан с их волей и интересом, в какой-то степени это препятствует восстановлению социальной справедливости. В результате примирения потерпевшему заглаживается весь вред, причиненный в результате преступного посягательства, и он сам изъявляет желание о прекращении уголовного преследование лица, которое этот вред причинило. С нашей точки зрения, будет оправданно предоставить потерпевшему право на примирение, которое может быть реализовано исключительно по его инициативе, с возможностью обжалования в суде, в случаях препятствия со стороны органов предварительного следствия возможности примирения. Такое сопротивления следственных органов процедуре примирения негативно сказывается как на нагрузке, непосредственно на органы предварительного расследования и дознания, так и на суд, что ведет к снижению качества работы указанных органов.

Противники примирительных процедур в уголовном процессе считают примирение  как возможность «откупиться» от наказания. По их мнению, примирительные процедуры по ст.

25 УПК РФ «не соответствует задачам уголовного закона: охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности».[3]  На наш взгляд, такой подход несколько неточен, ведь как отмечает Марковичева Е. В.

«такая позиция не только не отвечает международным реалиям прав человека, но и потребностям российской жизни, а отсутствие четкой законодательно закрепленной модели примирительного производства в российском уголовном процессе нередко мешает реализации дискреционных полномочий соответствующих должностных лиц».

[4] Так же в научных кругах существует мнение, что институт примирения противоречит толкованию принципа презумпции невиновности, но как справедливо отмечает Л.В Головко «в противоречии данному принципу именно толкования соответствующих положений уголовного (главным образом) и уголовно-процессуального законов, а не их самих.

Тот факт, что институты освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям противоречат ст. 49 Конституции РФ независимо от их толкования, является скорее теоремой, нежели аксиомой».[5]

Как вариант совершенствования примирительной процедуры на досудебном производстве можно предложить новую форму окончания досудебного производства – в связи с примирением сторон.

Следователь или дознаватель, получив ходатайство сторон о примирении, проводит допрос потерпевшего, обвиняемого, очную ставку между ними и иные следственные действия, направленные на выяснение обстоятельств заключения перемирия.

Убеждается в том, что все действия добровольны и осознанны, выясняет, возмещен ли ущерб и через руководителя следственного органа в первом случае, и прокурора – во втором направляет дело в суд, для утверждения заключенного перемирия.

Отказ направить примирительное соглашение в суд, может быть обжаловано в суде, в случае удовлетворения жалобы – утверждается соглашение о примирении, в случае отказа дело возвращается следователю или дознавателю и проходит общий порядок досудебного производства.

Так же необходимо регламентировать срок, на рассмотрение следователем или дознавателем и направлением в суд ходатайства о примирении сторон. На наш взгляд, оптимальным будет срок в 10 суток. Так же целесообразно будет отнести к обязанностям следователя или дознавателя разъяснения обвиняемому и потерпевшему права на примирение, эту обязанность можно включить в ст. 11 УПК РФ.

Потребуются изменения статьи 25 УПК РФ, а так же регламентация новой формы  прекращения предварительного следствия. Такая процедура примирения, с нашей точки зрения, уберет, пожалуй, одно из многочисленных препятствий на пути применения примирения в уголовном процессе РФ.

Таким методом можно достичь уменьшения нагрузки на следственные органы, суды, что должно положительным образом сказаться на качестве выполняемой ими работы и позволит тщательнее заниматься наиболее сложными и тяжелыми преступлениями. Также применение примирительных процедур, по мнению, Л.А. Вискобитова «введение института примирения …

давало надежду на сокращение уровня применения уголовной репрессии. Позволяло формировать иной социальный подход, иную реакцию общества на преступления, не представляющие большой общественной опасности, совершенные лицом впервые …

принцип неотвратимости наказания — не единственная из возможных реакций государства и общества на совершенное преступление». [6]

Но, даже при осуществлении всех предложенных нововведений, примирительная процедура будет далека от идеала. Необходимо дальнейшее развитие данной процедуры. Оно видится нам в направлении медиационных процедур, которые придут на смену действующим нормам.

Справедлив будет вопрос: почему же не ввести медиацию на данном этапе? На наш взгляд все упирается в финансовые возможности и необходимость продолжительного периода времени на совершенствование нового для уголовного судопроизводства института медиации.

К тому же вопрос медиативных процедур не столько процессуальный, сколько социальный. Регламентация самого механизма и независимой стороны должна быть четко прописана в законе и контролироваться государством. В качестве посредника могут выступать юридические вузы, психологические и социальные службы.

Но, так или иначе, суд, прокурор, следователь или дознаватель будут иметь дело с результатом медиативной процедуры, выраженным в ходатайстве о примирение сторон.

_________________________________

1. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002. С. 37.

2. Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. 2009. N 4. С. 127.

3. Багмет А. Прекращение уголовных дел в связи с примирение сторон. Законность. 2007. № 4.

4. Марковичева Е. В. Роль института медиации в ускорении уголовного судопроизводства. Российский судья. 2009. № 9.

5. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002. С. 309-310.

6. Вискобитова Л. А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. № 1.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/sovershenstvovanie_processualnogo_poryadka_prekrascheniya_ugolovnyh_del_na_osnovanii_stati_25_upk_rf/275

Ссылка на основную публикацию