Исследование доказательств в уголовном процессе ст 274 упк рф

В практике уголовного процесса очень часто встречается такое понятие, как вещественные доказательства. Рассмотрим далее то, что именно оно означает, а также некоторые особенности доказательств, которые имеют характер вещественных.

Общее понятие

В соответствии с нормативными актами, действующими в настоящее время в Российской Федерации, вещественными доказательствами являются все те предметы или материальные объекты, которые имеют некоторые признаки носителя информации доказательственного характера или обладают их свойствами. Законодатель устанавливает также то, что все доказательства должны быть добыты законным путем, а также приобщены к делу в установленном порядке.

Основное понятие вещественных доказательств представлено в ст. 81 УПК РФ.

Что может служить доказательствами

Указанная выше статья УПК представляет определенный перечень видов предметов, которые могут послужить доказательствами. К числу таковых могут быть отнесены предметы, которые выступают в качестве орудий, которыми были совершены преступления.

Они представляют собой некоторые предметы, которые были созданы для совершения преступного деяния, использовались для этого или для сокрытия следов незаконных действий.

На практике таковыми предметами чаще всего выступают ножи, топоры, огнестрельное оружие и т. п.

Доказательствами, имеющими вещественный характер в уголовном преступлении, также могут выступать те объекты, в отношении которых было совершено противоправное деяние. Примером такового объекта может быть угнанный автомобиль, украденные предметы и т. п.

Таковыми являются также и те предметы, которые были приобретены на средства, полученные от реализации украденных ценностей, а также объекты, которые требуются для обнаружения преступника, материальные ценности, нажитые другими видами незаконных путей.

Документы — вещественные доказательства, имеющие особый характер. После приобщения их к делу они должны быть сохранены в нем в течение всего срока. Они могут выступать средствами как совершения преступного деяния, так и его сокрытия.

Приобретение статуса доказательства

Следует отметить то, что далеко не каждый предмет из всех категорий, указанных выше, может послужить вещественным доказательством по уголовному делу.

Для того чтобы он был признан таковым, необходимо проведение определенной процедуры, которая состоит из нескольких этапов: изъятия, осмотра и приобщения к делу.

Более детальное толкование этапов указанных процедур содержится в ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

В ходе проведения каждого действия должен быть составлен документ. Так, по каждому доказательству, имеющему вещественный характер, должно быть прикреплено свидетельство, отражающее пути происхождения доказательства, протокол осмотра объекта, а также постановление суда, в котором отражается факт приобщения предмета к группе доказательств по конкретному делу.

Что касается первого документа, то в качестве него могут выступать протоколы осмотра того места, на котором происходит преступление, акты, отражающие ход выемки, личного досмотра или выемки.

Говоря об особенностях протокола осмотра, следует указать то, что в данном типе документа должны быть отражены основные особенности предмета, которые выделяют его на фоне остальных объектов, а также характерные признаки.

Признаки доказательств

Все вещественные доказательства по делу обладают некоторыми признаками. К числу таковых относятся содержание и процессуальная форма.

Если говорить о содержании, то оно выражается в наличии определенной информации, которая присутствует в свойствах рассматриваемого предмета или объекта.

Данные сведения должны быть непосредственным отражением определенной информации, касательной хода произошедшего события.

Во-вторых, каждый рассматриваемый предмет должен иметь генезис, зафиксированный в порядке, установленном законодательством.

Кроме всего этого, в процессуальную форму вещественного доказательства входит также факт описания предмета в специальном акте (как правило, протокол), а также наличие постановления или определения суда о приобщении объекта к материалам рассматриваемого дела именно в качестве доказательства.

Классификация доказательств

Существует несколько вариантов классификации вещественных доказательств, которые используются в современной практике уголовного судопроизводства.

Теория подсказывает, что их можно классифицировать по таким признакам, как относимость к преступлению, юридическое значение, виды экспертиз, отношение к этапам совершенного противоправного деяния, способ введения в группу материалов уголовного дела и их изъятия.

Правильная классификация доказательств, которые могут присутствовать в материалах уголовного дела, позволяет более точно понимать сущность понятия. Именно поэтому рассмотрим далее более детально особенности классификации вещественных доказательств.

По юридическому значению

По указанному критерию доказательства в уголовном процессуальном праве подразделяются на несколько видов. Один из них — обвинительные, то есть те, которые прямо указывают, что было совершено определенное деяние, которое следует квалифицировать как преступление.

Вторая категория классификации доказательств по особенностям юридического значения — те объекты, которые способствуют тому, чтобы было установлено преступное событие. Третья группа — отягчающие и оправдательные доказательства.

Их особенность состоит в том, что действие первых направлено на ужесточение наказания для преступника, а вторых — на его смягчение или полное исключение ввиду отсутствия относимости доказательств к определенному лицу.

Ярким примером такового является наличие у лица огнестрельного оружия, которое не пригодно к стрельбе.

По отношению к тому предмету, который доказывается

По данному критерию все доказательства, которые могут быть использованы в уголовном процессе, делятся на косвенные и прямые. Специалисты в области юриспруденции отмечают, что на практике большая часть доказательств является косвенной.

На деле они не имеют материально-правового значения, а также для них не характерно вхождение в предмет доказывания. Однако доказательства такого типа имеют свойство доказывать факт тех событий, которые указывают на причастность определенного лица к совершению преступления.

Если сказать иными словами, то вначале с помощью косвенных доказательств устанавливается череда отдельных фактов, которые в своей совокупности позволяют создать определенную картину преступления, а также определить причастность какого-либо лица к ходу ее совершения.

В дальнейшем, после идентификации ее принадлежности кому-либо, следствие должно установить некоторые факторы, например, такие как: мог ли обувь надеть кто-то, кроме ее постоянного обладателя, был ли он на месте именно в момент совершения преступления или появился уже после совершенных действий и т. п.

Говоря о прямых доказательствах, следует понимать то, что к их числу относятся все те, которые прямо указывают на их принадлежность к определенному преступлению. Иными словами, такие предметы должны четко свидетельствовать о тех факторах, которые входят в непосредственный предмет доказывания.

Ярким примером прямого доказательства может послужить видеозапись, на которой зафиксирован сам процесс совершения ограбления в магазине.

Однако в таком случае прямое доказательство будет учтено лишь тогда, когда по изображению можно четко установить лицо преступника — это возможно лишь в том случае, если он не предпринимает какие-либо меры к сокрытию своей личности.

По видам экспертиз

Все доказательства, имеющие вещественный характер, могут быть классифицированы и в зависимости от того, каким видам экспертиз они могут быть подвергнуты.

Однако следует понимать и то, что одно и то же доказательство может быть исследовано путем проведения нескольких различных процедур или целого их комплекса.

Ярким примером такой ситуации может послужить необходимость проведения дактилоскопической и биологической экспертиз в том случае, если предметом выступает топор, на котором присутствует вещество блеклого красного цвета и следы рук.

По отношению к этапам преступления

В зависимости от этого признака доказательства могут быть разделены на три вида. К первому из них относятся все те факторы, которые предшествуют совершению преступного деяния. Ярким примером тому может послужить использование в качестве фактического доказательства станка, на котором было создано орудие, впоследствии использованное для совершения преступления.

Второй тип доказательства — те, которые сопутствовали непосредственно самому процессу осуществления противозаконного деяния. Следует отметить, что на практике данная категория является наиболее обширной. Примерами таких доказательств могут послужить различные отпечатки, которые преступник мог оставить на месте совершения действий, некоторые предметы и т. п.

К третьей группе доказательств, классифицируемых по рассматриваемому признаку, относятся все те, которые следуют за непосредственным процессом преступления. Яркими примерами таковых могут послужить записки или письма, которые преступник может предавать подельникам.

Для того чтобы указанные предметы могли послужить доказательствами, в них обязательно должна содержаться некая информация о том, что было совершено преступление (например, с некими угрозами, рассчитанными на тот случай, если подельник расскажет правоохранительным органам о ходе преступления и т. п.).

По связи доказательства с событиями

В зависимости от этого фактора, вещественные доказательства, которые могут быть использованы в уголовном процессе, делятся на две группы: те, которые направлены на получение новых данных относительно конкретного события, а также те, которые содержат в себе уже какую-либо конкретную информацию, непосредственно касающуюся деяния.

В первом случае ярким примером такого типа доказательств считается случай, когда на месте угона транспортного средства находят какие-либо предметы личного характера, по которым можно установить личность угонщика.

Что касается второго случая, то примером такого вида доказательств могут послужить данные, которые предоставил свидетель преступления.

По способу получения и введения в процесс

По данному критерию доказательства могут быть разделены на две группы. К первой категории могут быть отнесены все те факты, которые были получены в результате ведения профессиональной деятельности компетентных органов (например, представителей органов внутренних дел).

Что касается второй группы, то к ней относятся все те доказательства, которые были получены в ходе проведения следственных действий или в процессе ведения производства.

Ярким примером второго типа доказательств могут послужить данные, которые предоставили свидетели преступления в зале суда уже в процессе слушания дела.

Изъятие

Следует отметить то, что правильность проведения процедуры приобщения вещественных доказательств к материалам рассматриваемого дела имеет огромное значение в процессуальной практике. Более точная регламентация процесса изъятия доказательств прописана нормами УПК РФ. Рассмотрим далее лишь основные ее особенности.

Следует отметить, что изъятие может быть произведено только в отношении тех предметов, которые могут помочь в расследовании. В том случае, если были изъяты предметы, не имеющие никакого отношения к совершенному преступлению, все они должны быть возвращены законному владельцу.

В том случае, если изъятый предмет представляет некую опасность для жизни и здоровья населения, он может быть уничтожен, что непременно отражается в протоколе изъятия вещественных доказательств.

Осмотр

После процедуры изъятия необходимо проведение процедуры осмотра предметов. По ходу проведения таких следственных действий также должен составляться протокол. В нем могут быть отражены данные относительно окружающей обстановки, поведения определенных лиц, ход эксперимента, т.е. вся та информация, которая может потребоваться для проведения расследования.

Процедура осмотра также может быть зафиксирована с помощью технических средств.

Процедура осмотра вещественных доказательств может производиться на месте их изъятия, в ходе следствия, а также в процессе самого судебного разбирательства.

К рассматриваемой процедуре могут быть приобщены свидетели. В процессе осмотра вещественных доказательств может быть произведен допрос подозреваемого или обвиняемого для пояснения некоторых вопросов.

Также вопросы суда могут быть адресованы и свидетелям.

Ознакомление с вещественными доказательствами в суде производится после оглашения его наименования, принадлежности к делу, а также даты приобщения к материалам. В том случае, если невозможна доставка объектов в здание, где проводится судебное заседание, может быть совершен выезд заинтересованных лиц к месту их расположения.

Приобщение к делу

Процедура приобщения полученных регламентированным путем доказательств к материалам уголовного дела предписана ч. 2 ст. 81 УПК.

Проведение рассматриваемой процедуры возможно только после исследования вещественных доказательств, а также признания их относимыми (таковыми, которые содержат в себе сведения относительно рассматриваемых вопросов по делу). Перед тем как доказательство будет приобщено к делу, оно должно быть осмотрено и описано в деталях.

После этого на каждый объект следователем должно быть выписано постановление о его признании вещественным доказательством по рассматриваемому делу и о приобщении к нему. Приобщение также может быть осуществлено на основании постановления суда. В сопроводительном документе должны быть отражены основания приобщения и время.

Хранение доказательств

В соответствии с нормами УПК, вещественные доказательства должны быть сохранены до того момента, пока приговор не вступит в действие. Окончание сроков хранения также может совпадать с закрытием дела или с истечением сроков возможной подачи апелляционной или кассационной жалобы.

Хранение вещественных доказательств, представляющих собой большую ценность, имеющих крупные габариты или тех, которые по каким-либо иным причинам не могут быть приобщены к материалам дела, должно быть зафиксировано на фото или видео.

В материалах дела должны быть представлены отметки относительно фактического нахождения рассматриваемых объектов.

Хранение вещественных доказательств, несущих опасность для здоровья и жизни людей, не осуществляется. Все такие элементы должны быть уничтожены, но только после предварительной фото- или видеофиксации и отражения данных о них в протоколе. К материалам дела может быть прикреплен образец изъятого средства.

Что касается денежных средств и материальных ценностей, которые были добыты преступником незаконным путем, то они должны быть арестованы до момента окончания процесса разбирательства.

Уничтожение

Вещественные доказательства, прилагающиеся к материалам уголовного дела, решение по которому уже вступило в законную силу, могут быть уничтожены за невостребованностью. Что касается наркотических средств, то они могут быть направлены на переработку для дальнейшего использования в области медицины. Законодатель запрещает свершать процедуру уничтожения материальных ценностей.

Процедура уничтожения доказательств может быть осуществлена только на основании судебного приговора или постановления о прекращении рассмотрения дела.

Для проведения рассматриваемой процедуры должна быть создана комиссия, состоящая не менее чем из трех человек. В некоторых случаях в ее состав включаются специалисты-эксперты. Ход всей процедуры должен быть отражен в специальном акте.

Источник: https://www.syl.ru/article/393261/veschestvennyie-dokazatelstva-v-ugolovnom-prave-upk-rf-statya

Порядок исследования доказательств в уголовном процессе и обязанность суда

Важнейшим процессуальным действием является исследование доказательств в уголовном процессе. Оно регулируется настоящим уголовно-правовым законодательством, в частности 274 статьей УПК РФ.

В этой статье будет рассмотрен порядок исследования доказательств в уголовном процессе, так как это процессуальное действие является важнейшим этапом, без которого уголовное дело по сути не существует.

Назначение порядка исследования улик

Порядок исследования доказательств – это определение очередности предъявления сторонами процесса улик, обвиняющих или оправдывающих подсудимого. Ст. 274 УПК четко регулирует процесс исследования. В частности, в данной правовой норме указано, что начинать исследовать доказательство нужно с улик, предъявляемых стороной обвинения.

Очередность предъявления улик напрямую зависит от целого ряда факторов:

• позиции обвиняемого;
• позиции потерпевшей стороны;
• количества эпизодов преступления;
• наличие или отсутствие экспертных оценок в отношении предмета, имеющего значение для рассматриваемого дела;
• количество свидетелей.

Обязанность суда исследовать доказательства в уголовном деле продиктована нормами действующего законодательства. Но далеко не во всех судебных заседаниях требуется проведение подобного рода мероприятий. Например, особый порядок судопроизводства исключает необходимость исследования доказательств в уголовном процессе.

В ходе изучения доказательств по уголовному делу в суде, участники процесса допрашиваются в следующей последовательности:

• обвиняемый;
• потерпевшая сторона;
• свидетели;
• эксперты;
• специалисты;
• прочие участники.

Подобный порядок не является случайным. Он позволяет объективно изучить разбираемое дело. Указанная очередность допроса не может быть изменена никем, даже председательствующим.

Допрос обвиняемого

Этот этап исследования доказательств регулируется 280 статьей УПК РФ. Прежде чем приступить к допросу подсудимого, суд должен разъяснить ему конституционные права. В частности, 51 статья Конституции гласит о следующем:

• ответы на вопросы участников судебного процесса – это не обязанность подсудимого, а его право;
• обвиняемый вправе не свидетельствовать против себя;
• подсудимый вправе не давать показаний против своих близких родственников, перечень которых установлен соответствующим ФЗ.

Процесс допроса подсудимого состоит из двух частей. В первой части подсудимый в свободной форме излагает обстоятельства дела. Во второй части обвиняемый отвечает на уточняющие вопросы суда, защиты и обвинения. Последовательность вопросов от участников судебного заседания устанавливает председательствующий.

В ходе судебного заседания не озвучиваются показания обвиняемого, полученные от него в ходе предварительного следствия. Исключением из этого правила являются следующие обстоятельства:

• показания, данные обвиняемым в суде и на этапе предварительного следствия, разнятся;
• подсудимый воспользовался правом не давать показания;
• судебное заседание осуществляется заочно.

Если рассматривается дело, в котором в качестве подсудимых представлено несколько лиц, то очередность их допроса определяется председательствующим.

Если в зале суда отсутствует один или несколько обвиняемых, то суд вправе допросить любого присутствующего подсудимого.

Условием дозволенности выполнения подобных действий является предварительное озвучивание показаний, данных другими обвиняемыми.

Допрос потерпевшего

Потерпевший допрашивается после подсудимого, но до свидетелей. Перед началом допроса судья обязан выяснить, каковы взаимоотношения потерпевшего и подсудимого. Это важный аспект, обеспечивающий возможность объективно рассматривать показания потерпевшего. Данные об отношениях сторон в обязательном порядке фиксируются в протоколе.

Перед допросом потерпевший, также, как и свидетели, должен быть предупрежден об ответственности, связанной с отказом от дачи показаний.

Потерпевшая сторона должна присутствовать на заседании в обязательном порядке. Этот вопрос регламентирован 249 статьей УПК РФ. Если пострадавший по уважительной причине не может присутствовать на заседании, то его интересы должен защищать представитель. Если потерпевший или его представитель не явились на заседание, то разбирательство считается оконченным.

Потерпевшая сторона не имеет право уклоняться от дачи показаний. Согласно 308 статье УПК, дача показаний потерпевшим является его процессуальной обязанностью.

Зачастую, допрос потерпевшего является определяющим фактором при вынесении приговора. Процесс допроса также состоит из двух частей.

В первой части субъект излагает обстоятельства дела в свободной форме, а далее выполняется допрос участниками судопроизводства.

Потерпевший может быть допрошен:

• подсудимым;
• государственным обвинителем;
• гражданским ответчиком или истцом;
• судьей;
• адвокатом подсудимого.

Право первым задавать вопросы принадлежит председательствующему. Порядок допроса другими участниками судопроизводства определяется судьей.

Допрос свидетелей

Рассматривая порядок исследования доказательств, нужно обязательно рассмотреть допрос свидетелей. Это важный процесс, позволяющий выявить наличие новых улик. В ходе судебного следствия могут быть допрошены свидетели, являющиеся очевидцами правонарушения, а также любые другие люди, владеющие информацией, связанной с рассматриваемым делом.

Если в качестве свидетеля привлечено несовершеннолетнее лицо, то его допрос допустим лишь в присутствии педагога. Если свидетелю меньше 14 лет, то помимо педагога в суд приглашаются законные представители несовершеннолетнего. Педагоги, родители, опекуны – нужны для того чтобы свидетель чувствовал себя «свободно», и мог поведать все, что ему известно, касательно рассматриваемого дела.

Несовершеннолетнему свидетелю разъясняются его права и обязанности. Также оглашается ответственность за дачу ложных показаний, хотя привлечь к ней ребенка, не достигшего 14 лет, не получится.

Если того требует ситуация, то малолетний свидетель допрашивается без присутствия в зале обвиняемого. После того, как допрос такого свидетеля завершен, обвиняемый возвращается в зал. Ему озвучиваются показания, которые дал свидетель. Малолетний очевидец может покинуть зал сразу после допроса.

Недееспособные очевидцы допрашиваются исключительно в присутствии законного представителя. Показания, полученные при допросе без присутствия последнего, действительными не считаются.

 Свидетели не присутствуют в зале вплоть до начала их допроса. После допроса они остаются в зале до конца слушания. Таким образом, они не могут услышать то, что сказал предыдущий допрашиваемый.

Этим обеспечена объективность.

Проведение экспертизы и исследование вещественных доказательств

Мнение эксперта, привлеченного к судебному разбирательству, также является доказательством, и его нужно исследовать. Проведение экспертизы может быть назначено в ходе предварительного расследования.

Но довольно часто случается так, что подобная надобность возникает непосредственно в ходе судебного разбирательства.

В подобной ситуации стороны защиты и обвинения составляют список вопросов, на которые должен ответить эксперт.

Чтобы производство по делу осуществлялось более объективно, в ходе судебного следствия представляются вещественные доказательства. Прежде чем приступить к исследованию подобных доказательств, судья должен объявить следующее:

• каким образом добыто доказательство;
• где найден вещдок;
• каким способом осуществлено приобщение вещественного доказательства к уголовному делу.

После того как улика рассмотрена, суд и любая другая сторона имеют право задать вопросы обвиняемому, касающиеся изученной вещи.

Исследование документов

Доказательством по делу могут являться документы. Они приобщаются к делу. Их представление осуществляется в полном или частичном объеме. Подать ходатайство об изучении документом может любая сторона.

Имеется возможность изучения документов, которые не фигурировали на этапе предварительного расследования.

В такой ситуации суд имеет право назначить экспертизу, которая подтвердит или опровергнет подлинность бумаг.

Все рассмотренные в суде документы приобщаются к делу (если было вынесено такое решение). Если исследованием документов занимался эксперт, то его заключение также прикрепляется к делу. В ходе судебного следствия чаще всего рассматриваются следующие документы:

• протоколы следственных действий;
• приказы и распоряжения;
• письма;
• экспертные заключения.

Все заинтересованные стороны должны быть в обязательном порядке ознакомлены с содержанием изучаемых документов. Иногда случается так, что информация, имеющаяся в бумагах, может изменить стратегию защиты или способствует отказу прокурора от обвинения.

Осмотр места происшествия

Изучение доказательств в ходе судебного разбирательства, проводимого в общем порядке, должно быть максимально полным. Таким образом, председательствующий имеет право назначить осмотр места происшествия.

Чтобы выполнить это действие должно быть вынесено соответствующее определение. Помимо суда, ходатайствовать о проведении осмотра может любая из сторон.

Председательствующий обязан удовлетворить ходатайство, если это целесообразно.

После того, как суд прибыл на место, исследование доказательств продолжается. Суд должен выезжать на место полным составом. В ходе проведения этого процессуального действия могут быть допрошены потерпевшие, обвиняемые, свидетели, эксперты, специалисты, а также другие участники судопроизводственного процесса.

Все ранее неизвестные сведения, полученные в результате проведения осмотра места происшествия, подлежат протоколированию. Для проведения осмотра привлекаются понятые.

Чтобы у участников процесса имелась возможность вернуться к данному доказательству позже, допускается видеосъемка процессуального действия. Также при осмотре допустимо составление схем, планов, чертежей и т. д.

После того, как все вышеперечисленные доказательства изучены, судебное следствие завершается. Разбирательство плавно перетекает в следующий этап – прение сторон. На этом этапе изучение доказательств уже не осуществляется.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/poryadok-issledovaniya-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsesse.html

Содействие суда при получении доказательств в уголовном деле

Установление правильной очередности изучения улик, предъявляемых сторонами, помогает суду выяснить истину и прийти к справедливому решению.

Очередность предоставления улик зависит от нескольких факторов:

• позиция обвиняемого или обвиняемых;
• позиция потерпевшего или потерпевших;
• количество эпизодов преступления;
• наличие экспертных оценок относительно предмета, относящегося к рассматриваемому делу;
• количество очевидцев происшествия.

Эти и другие факторы влияют на упорядоченность исследования во время разбирательства.

В процессе разбирательства участников допрашивают в следующем порядке:

1. Обвиняемый.
2. Потерпевший.
3. Свидетели.
4. Эксперт или группа экспертов.
5. Специалисты.
6. Другие участники разбирательства.

Такой порядок выбран неслучайно. Он помогает более объективно рассмотреть разбираемое дело. Такая очередность обязательна, изменить ее не вправе даже судья.

Допрос подсудимого

Этот этап разбирательства регулируется статьей 280 УПК РФ. Прежде чем начать спрашивать, обвиняемому судья разъясняет его права согласно Конституции РФ.

Согласно 51 статье, подсудимый имеет право не давать пояснения:

1. Против себя.
2. Против своих родственников и близких, список которых установлен Федеральным законом.

В процессе могут участвовать эксперты, гражданские истцы, ответчики, общественные обвинители и публичные защитники. Последовательность вопросов от участников заседания устанавливается судьей, как правило, после допроса основных участников разбирательства.

В процессе заседания обвиняемый допрашивается в любой момент, а также он может дать показания независимо от того дано емуслово или нет.

Выступление обвиняемого служит разъяснением неясных моментов председательствующему с целью более точного описания произошедшего.

Подсудимый может выразить отказ от дачи показаний, это не будет рассматриваться, как нежелание сотрудничать с судом и никак не повлияет на его виновность или невиновность, а также на процесс доказывания его вины или невиновности.

Отказ от дачи показаний в обязательном порядке должен быть зафиксирован в протоколе, чтобы в дальнейшем вышестоящая инстанция была уверена в соблюдении всех прав обвиняемого.

При этом обвиняемый участвует в разбирательстве, чтобы пояснять или уточнять некоторые детали преступления.

Пояснения, полученные от обвиняемого в процессе предварительного следствия, могут быть озвучены при одном из следующих условий:

• имеются значительные различия между сведениями, полученными на предварительном следствии и в ходе разбирательства;
• подсудимый отказался давать показания;
• обвиняемый отсутствует на судебном заседании.

Если рассматривается дело, в котором несколько подсудимых, то председательствующий вправе допросить любого из них в момент отсутствия другого или других обвиняемых. Но условием такого допроса является обязательное ознакомление других обвиняемых с полученными во время их отсутствия сведениями.

Предлагаем ознакомиться  Что нужно для получения наследства после смерти

Осуществление экспертизы

Как правило, потерпевший допрашивается после обвиняемого и перед свидетелями. Перед тем как начать допрос, председательствующий выясняет, в каких отношениях находятся подсудимый и потерпевшая сторона. Эта информация является очень важной: от нее зависит объективность показаний потерпевшего. Эти данные в обязательном порядке вносятся в протокол дела.

Допрашиваемый так же, как обвиняемый, свидетель и другие участники разбирательства, извещается об ответственности при даче ложных показаний или при отказе от нее.

Потерпевший должен присутствовать во время заседания, если у него нет возможности или есть причины, по которым он не может присутствовать в суде, то за него выступает его представитель, когда иное не предусмотрено УПК.

Если потерпевший не является на заседание, заранее не предупредив об этом, то разбирательство считается оконченным. Обязательность присутствия потерпевшей стороны устанавливается самим судом. Присутствие обязательно в случае отличающихся показателей подсудимого и потерпевшего.

Уклониться от дачи показаний потерпевший не имеет права, так как это будет невыполнением его процессуальной обязанности и повлечет уголовную ответственность согласно ст. 308 Уголовного кодекса РФ.

Допрос потерпевшего иногда является решающим фактором при вынесении приговора обвиняемому.

При получении показаний от потерпевшего на предварительном следствии используются только законные методы. Вопросы, задаваемые стороне обвинения, должны быть сформулированы максимально четко, чтобы не было двоякого смысла. Четкая постановка вопроса поможет потерпевшему дать исчерпывающий ответ.

Согласно принципам всесторонности, полноты и объективности сведения, полученные путем угроз жизни и здоровью потерпевшего и/ или его родственникам, считаются ложными и судом не рассматриваются. Должностные лица, применяющие незаконные способы получения информации, подлежат привлечению к ответственности.

Процесс допроса потерпевшего осуществляется согласно Уголовно-процессуальному кодексу. Сначала выслушиваются показания потерпевшего в свободной форме.

После этого потерпевший может быть допрошен:

• гражданским истцом;
• судьей;
• гражданским ответчиком
• обвинителем;
• защитой;
• представителями одной из сторон;
• обвиняемым.

Потерпевшего первыми допрашивают стороны и председательствующий, а потом и другие участники заседания.

По разрешению председательствующего потерпевшая сторона допрашивается другими сторонами на протяжении всего процесса. Потерпевший до окончания слушанияостается в зале заседания, он присутствует при исследовании других улик.После допроса потерпевшего каждой из сторон в протоколе делается запись о том, что допрос потерпевшего закончен и указывается, какая именно сторона допрашивала.

Мнение эксперта, приглашенного на разбирательство тоже является доказательством, используемым для выяснения истины.

Если эксперт не участвовал в предварительном следствии, то его назначение регулируется Уголовно-процессуальным кодексом.Председательствующий,в свою очередь, выносит определение о назначении эксперта.

После того как обстоятельства, относящиеся к даче экспертного заключения, были выяснены, председательствующий выносит предложение сторонам составить письменный перечень вопросов эксперту. После составления списка вопросы озвучиваются и обсуждаются сторонами на предмет актуальности и значимости для процесса.

Список вопросов, переданных эксперту, содержит:

• актуальные для разбирательства вопросы;
• отклоненные вопросы с указанием причин, по которым были отклонены.

Указание в списке всех вопросов нужно для того, чтобы все интересующие суд нюансы были выяснены. Ведь в ходе экспертной проверки могут появиться ответы на вопросы, которые, на первый взгляд, к делу не относились. При необходимости эксперту передаются образцы, необходимые для проведения сравнительного анализа.

После осуществления исследования полученных экспертом материалов и освещения всех вопросов, эксперт составляет заключение проведенного исследования в письменном виде. Если в процессе исследования принимало участие несколько экспертов, то заключение составляется на основе результатов их совещания. Если мнения экспертов расходятся, то заслушиваются все эксперты по очереди.

Для осуществления более объективного производства по делу предъявляются вещественные доказательства. Их представляют стороны обвинения и защиты. Улики показываются каждой стороне. Если возникает необходимость осмотра доказательств свидетелями, экспертами или другими специалистами, председательствующий не препятствует этому.

Перед рассмотрением предъявляемых доказательств председательствующий рассказывает:

• каким образом добыты доказательства;
• где были найдены;
• каким способом приобщены к рассматриваемому делу.

Эти сведения очень важны для установления правильного хода событий и выяснения истины.

Допрос свидетеля

Этот вид доказательств очень важен для осуществления производства по делу: он выявляет наличие или отсутствие новых улик в уголовном деле. На суде могут быть допрошены очевидцы происшествия, которые допрашивались ранее на предварительном следствии, а также любой человек, владеющий какой-либо информацией относительно рассматриваемого дела.

Педагог и законные представители нужны для того, чтобы очевидец происшествия чувствовал себя свободно и без опасения мог рассказать все, что ему известно о рассматриваемом деле. Несовершеннолетнему и малолетнему очевидцам происшествия разъясняется важность дачи правдивых показаний, ответственность за дачу ложных показаний или отказ от их дачи.

Предлагаем ознакомиться  Подсудность дел о банкротстве физических лиц

Если очевидец происшествия недееспособный, то его допрос производится только в присутствии его законного представителя. Но пока в судебной практике недееспособный гражданин не привлекался в качестве свидетеля по уголовному делу.

Перед началом допроса очевидца происшествия ему озвучиваются его права, а также он предупреждается о наказании за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний. А также в обязанности председательствующего входит выяснение до начала допроса, в каких отношениях состоят очевидец происшествия и обвиняемый,а также свидетель и потерпевший.

Свидетель дает показания в свободной форме, главное, чтобы рассказ был упорядочен и шел в хронологическом порядке относительно происшествия. Допрашиваемому разрешено пользоваться собственноручно сделанными письменными заметками, если в его рассказе есть необходимость озвучивания точных цифр, дат или времени.

Свидетели вызываются в зал по одному, а после допроса остаются. Очередность их вызова устанавливается председательствующим, в случае необходимости очередность подлежит изменению по ходатайству сторон.

Допрашиваются они тоже по одному, т.е у свидетелей, находящихся вне зала, нет возможности услышать, что рассказывал предыдущий свидетель, и какие вопросы ему задавались.

Этот принцип проведения допроса нацелен на выяснение истины.

• Ввиду принципа непосредственности рассматриваются показания свидетеля, полученные во время слушания, а полученные сведения в процессе предварительного следствия не озвучиваются.
• Но они могут быть оглашены в следующих случаях:

• имеются существенные различия в показаниях, данныхво время слушания и на предварительном следствии;
• свидетель не может присутствовать на слушании по ряду причин, признанных председательствующим уважительными и не дающими возможность присутствовать в суде.

Свидетели могут оставаться в зале заседания до окончания слушания, если иное не решит суд. Так, свидетели присутствуют при исследовании имеющихся улик. Как обвиняемый и потерпевший, они могут быть допрошены повторно в любой момент производства по расследуемому делу. Если дело рассматривается судом присяжных, свидетеля первыми допрашивают стороны защиты и обвинения, а потом присяжные.

Источник: https://pro-kazan.ru/sodeystvie-suda-poluchenii-dokazatelstv-ugolovnom-dele/

О порядке исследования доказательств в уголовном процессе в россии

Если верно, что Уголовный закон- это предельность того негативного, что государство может сделать с человеком и о чем честно ему заявляет, то Уголовный процесс — это прежде всего гарантия того, что в случае ошибочной уголовной репрессии каждый невиновный будет иметь шанс избежать незаслуженной кары.

Уголовный процесс вовсе не обязан содействовать целям защиты прав личности, привлекаемой к ответственности, но он должен гарантировать каждому невиновному возможность, следуя установленной процессуальной форме, доказать свою невиновность. В России в настоящий момент невиновность приходится именно доказывать и это не связано с обвинительным уклоном Уголовного процесса.

Действующий Уголовно- процессуальный кодекс РФ сохраняет относительную базовую лояльность по отношению к возможности признания лица привлекаемого к ответственности невиновным, вместе с тем являясь новеллой он сохраняет в себе чудовищные двусмысленности, неопределенности и возможности для неоднозначного толкования, не исполняя тем самым свою основную функцию — решение ситуации выбора алгоритма поведения, снятия социального противоречия. И дело даже не в том, что такая вещь как установление истины по делу более не является целью уголовного судопроизводства, или принцип презумпции невиновности не получил своей конкретизированности в специальных статьях Уголовно- процессуального закона,- это больше вопросы идейные и методологические, в какой — то степени дублирующие «социалистическую законность» бывшую ранее, а потому больше зависящие от уровня правосознательности и общей культуры правоприменителя. Но действующая процессуальная форма неоднозначна прежде всего как форма познания уголовного процесса, а это уже прямой путь к произволу, к объективированию субъективных форм понимания закона. Список ляпов действующего УПК РФ можно продолжать бесконечно долго, но сосредоточим наше внимание на важнейшей процедуре — порядке исследования доказательств в суде, установленным ст. 274 УПК РФ. Действительно, по замыслу законодателя предварительное расследование только потому и предварительное, что оно всего лишь предшествует судебному следствию как самостоятельной стадии уголовного процесса. Назначением судебного следствия является всестороннее полное исследование доказательств, представленных стороной обвинения и защиты. При этом законодателем не ограничивается возможность защиты дополнять судебное следствие в рамках самого судебного процесса — заявлять ходатайства об истребовании доказательств, допрашивать пребывающих в суд свидетелей, в то время, как обвинение связано и предметом предъявленного обвинения, и поражено в возможности предъявления новых доказательств виновности лица, добытых вне следственных и иных процессуальных действий в досудебном производстве. Прекрасный алгоритм, не правда ли? Казалось бы, при грамотном построении защиты, ей дается полная свобода действий, активная реализация которой неминуемо приведет к оправданию каждого невиновного. Но вот парадокс, за 8 лет действия нового УПК РФ все суды без исключения совершают две вещи, которые никак не предусмотрены УПК РФ — ставят на обсуждение сторон вопрос о порядке исследования доказательств и допрашивают подсудимых в рамках исследования доказательств, предоставляемых стороной обвинения.Обращаясь ст. 274 УПК РФ находим следующее: очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Закон снимает с суда обязанность выяснения порядка исследования доказательств и тем более согласование данного порядка со сторонами. Но с этим еще можно было бы смириться, если бы не тот факт, что повсеместно в планах государственных обвинителей, протоколах судебных заседаний состоявшихся процессов встречается положение, при котором в процессе исследования судом в рамках судебного следствия доказательств стороны обвинения проводятся допросы подсудимых.

Указанные действия нарушают требования ст. 274 ч. 2 УПК РФ, в соответствии с которой: «Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств предоставленных стороной обвинения, исследуются доказательства представленные стороной защиты». Уголовно — процессуальным законом обвиняемый (подсудимый в суде соответственно) отнесены к стороне защиты — глава № 7 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ.В силу непосредственного указания ст. 74 ч. 2 п. 1 УПК РФ показания обвиняемого (подсудимого в суде соответственно) отнесены к доказательствам.

Императивным предписанием ст. 77 ч. 1 УПК РФ показания обвиняемого определены как — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в суде в соответствии с требованиями ст. 275 УПК РФ.Таким образом, показания подсудимого в суде как доказательства, относятся уголовно- процессуальным законом РФ к доказательствам стороны защиты. Об этом же свидетельствует и порядок допроса, дифференцированный соответственно принципу состязательности и закрепленный ст. 275 ч. 1, ст. 278 ч. 3 УПК РФ.Допрос подсудимых в рамках исследования доказательств, представляемых стороной обвинения нарушает требования к уголовно- процессуальной форме, принципы положенные в основу Уголовного процесса — законности(ст. 7 ч. 2 УПК РФ), состязательности ( ст. 15 ч. 3 УПК РФ), право на защиту (ст. 16 УПК РФ). При этом законодателем специально оговорено, что подсудимый, при желании, имеет возможность давать показания в любой момент судебного следствия, в том числе и в рамках исследования доказательств стороны обвинения — ст. 274 ч. 3 УПК РФ.В чем же причина порочной практики допроса подсудимых в части исследования доказательств стороны обвинения? Только ли в «судейском саботаже», «картельном сговоре» нашего судейства и прокуроров, попустительстве адвокатов? Ведь очевидно, что допрос подсудимого, сразу же после очных показаний свидетеля уличающих его, или перед ними, после оглашения материалов дела и прочее, деморализует подзащитного, лишает его возможности целостного анализа всех доказательств представленных по делу в их совокупности, а, следовательно, нарушает и его право на защиту? Не думаю, что только в этом.

Сравните как сформулирована ст. 275 ч. 1 УПК РФ: «При согласии подсудимого дать показания первымиего допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения».

Не правда ли двусмысленность? Не совсем понятно из текста закона, что имеется в виду — то ли согласие подсудимого первым давать показания в суде, перед другими участниками (свидетели, эксперты, потерпевшие и прочее), то ли, что первым его допрашивает сторона защиты, а согласие дать показания есть желание активно защищать себя, не пользуясь ст. 51 Конституции РФ. Прямо- «казнить нельзя помиловать».

И это закон, на основании которого предполагается вершить судьбы людей.Моя личная практика показывает, что в каждом уголовном процессе суд предполагает себе допрашивать подсудимого в рамках исследования доказательств стороны обвинения.При этом есть все основания полагать, что не устранение данной двусмысленности является намеренным и, как минимум, дискредитирует право ст. 51 Конституции РФ, вплоть до стадии завершения судебного следствия в части исследования доказательств стороны обвинения, при игнорировании положений ст. 47 ч. 2, 173 ч. 4 УПК РФ в их взаимосвязи с правом на защиту, принципом презумпции невиновности. С точки зрения логики и действующего Уголовно- процессуального закона, декларирующего принцип состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, порядок исследования доказательств в суде должен быть построен таким образом, что сторона защиты участвует в исследовании всех доказательств, а уже затем удостоверившись в том, что налицо «обвинительная совокупность» представляет свои доказательства. А обратное — лишь судейско- прокурорское невежество и процессуальная ошибка.Однако анализ специальных норм показывает, что и здесь наш законодатель схитрил.

Так, например, ст. 220 ч. 1 п.

6 УПК РФ предусматривает, что в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и та же статья в части 4 закрепляет: «К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения». Таким образом, на бумаге выстроена логическая парадигма, где обвинение и защита в обвинительном заключении ссылаются перед судом каждый на свои доказательства, при этом обвинение руководствуется обязанностью изобличения лица, предусмотренного ст. 21 ч. 2 УПК РФ, невозможностью дальнейшего доследования уголовного дела (про Конституционный суд РФ с его неадекватной позицией, выраженной в Постановлении от 8 декабря 2003 г. N 18-П в настоящий момент умолчим), а защита вольна в определении тактики и стратегии защиты и может вообще на данной стадии уголовного судопроизводства не заявлять никаких доказательств.Теперь посмотрим во что это трансформируется на практике.

Представим себе не такую уж редкую ситуацию, при которой свидетели обвинения, допрашиваемые в ходе предварительного расследования, дают показания реабилитирующие обвиняемого, как говорит один известный адвокат, «превращаются в свидетелей защиты». Это могут быть близкие родственники, друзья и прочие. Следователь неизменно включает их в состав свидетелей обвинения и указывает в обвинительном заключении, как лиц подлежащих вызову в суд по инициативе обвинения.

Это важный момент, так как ст. 278 ч. 3 УПК РФ четко указывает, что: «Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами». Допрос не ограничен во времени, есть многоэпизодные дела, требующие обширных показаний, которые могут занимать при надлежащем исследовании не один судомесяц, вопросы можно построить так, что и черное станет белым. Но защита так же может включить данных лиц в списки свидетелей защиты для формирования обвинительного заключения и строить тактику и стратегию защиты исключительно на данных свидетелях. Что получается?

В одном и том же обвинительном заключении, следуя тексту ст. 220 ч. 1 п. 6, ст. 220 ч. 4 УПК РФ, одни и те же лица сначала будут указаны как свидетели обвинения, затем как свидетели защиты. Как поступить суду? Надо ли говорить о том, что при таком отношении к должностным обязанностям Государственной думы РФ, Совета Федерации РФ, Президента РФ, а именно они подарили нам действующий УПК РФ, рядовые судьи и в особенности рядовые судьи Верховного суда РФ не берут на себя смелость снимать возникающую неопределенность по порядку исследования доказательств. Вместе с тем, полагаю, что устранение существующей неопределенности в вопросе порядка исследования доказательств и слом порочной практики допроса подсудимых в рамках исследования доказательств стороны обвинения, является заботой гражданского общества России, в частности адвокатского сообщества, возглавляемого адвокатскими палатами регионального и федерального уровней.Не забудем и то, что формирование единого обязательного для всех защитников алгоритма защиты по уголовного делу, внедрение системы Страхования уголовной ответственности населения в РФ невозможно без решения такого фундаментального вопроса, как установление адекватного, не порождающего двусмысленностей, иных толкований порядка исследования доказательств в уголовном судопроизводстве. В противном случае манипуляции обвинителей судом, профанация правосудия с течением времени будут только усиливаться, а уголовная адвокатура продолжит свою стагнацию.

Sapienti sat!

Источник: https://pravorub.ru/articles/1582.html